Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Niin, oliko sitä tuhrimista ja viiltelyä veneessä tapahtunut ollenkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, poika osasikin vanhimpana kertoa sisariaan tarkemmin asioista.

Kyllä tämä juttu on ihan selvä. Ei mitään hyväksikäyttöä ole tapahtunut. 

Kenenkään muun mielestä, paitsi ehkä puolustuksen, tässä ei kyllä ole yhtn mitään selvää.

Poika ei millään tavalla uskottavasti todistanut siitä, miten nämä tarinat ja yksityiskohdat heille opetettiin. 

Jos tuo ei sitä sulle uskottavasti todistanut, niin mikä todistaisi?

Ja kyllä todellakin tämä asia on ihan selvä aika monen muun mielestä. Ei kertakaikkiaan ole mitään syytä epäillä aikuisten lasten nyt kertomaa. 

Siitä olen aika vakuuttunut, että täällä kommentoi jokaista viestiä joku puolustuksen edustaja.

Mustavalkoisuutesi on epäuskottavaa. 

Et oo tosissas? 😃

Epäuskottavaa? Sä et usko, että joku vois pitää tätä täysin selvänä tapauksena tuohon suuntaan, vaan kaikki sellaiset viestit tulis puolustuksen edustajilta? Keitä ois puolustuksen edustajat?

"Kyllähän nyt yleensä eskarilaiset ja koululaiset osaavat jo pyyhkiä, eikä sitä tarvitse siinä iässä enää opetella".

Riippuu kyllä aivan lapsesta. Osa lapsista ei ulosta ollenkaan esim päiväkodissa, koska jännittävät tilannetta. Tämän tiedän aivan omasta lapsestani. Ekaluokkalaisetkin voivat vielä jännittää koulussa vessassa käyntiä, varsinkin jos on taipumusta ummetukseen.

Luin miehelle ääneen noita videoituja lasten kertomuksia ja kysyin, voiko lapsi keksiä tälläisiä? Tai puhua niin kun joku aikuinen on " aivopessyt" kertomaan. Mies sanoi ettei voi keksiä eikä toistaa tuolla tavoin jos joku olisi yrittänyt syöttää kertomuksia. En nyt sano mikä on miehen ammatti. Mutta keskustelimme sitten kuinka paljon lapsi voi muistaa aikuisena puhumiaan kertomuksia ja tarinoita, sellaisia joita on puhunut vaikka alle 10- vuotiaana. Totesimme ettei muisteta. Ei vaikka olisi millainen tilanne ollut. Muistot jää häälyväksi eikä yksityiskohtia puheistaan muista. Minä en muista, eikä mies muista omasta lapsuudestaan. Muistelkaa kaikki omaa lapsuuttanne, niin toteatte että kovin vähiin jää, muistoja on mutta ei muista yksityiskohtia puheistaan. Voi siten aikuisena kieltää kaikki tyynni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta psykologilla ovat kuitenkin kertoneet samat tarinat erikseen? Vaikea uskoa, että pienimmät olisivat muistaneet pelkästään saneltuna monimutkaisia tapahtumia.

Tokihan heiltä kysyttiin noihin väitteisiin kuuluvia asioita.

Mitään kokonaisuutta ei tullut, muuta kuin katkonaisia, irrallisia  lauseita, keroi maikkarin rikostoimittaja Rebekka Härkönen, joka oli oikeudessa katsomassa noita videoita.

Hän oli hyvin hämmentynyt noista videoista.

Öh, seurannasta sai kyllä aivan eri kuvan...?!

 

Toki, koska toimittaja on koostanut nuo jutut, mutta kuunneltuna (Härkösen mukaan ) hajanaisia ja irrallisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Luin miehelle ääneen noita videoituja lasten kertomuksia ja kysyin, voiko lapsi keksiä tälläisiä? Tai puhua niin kun joku aikuinen on " aivopessyt" kertomaan. Mies sanoi ettei voi keksiä eikä toistaa tuolla tavoin jos joku olisi yrittänyt syöttää kertomuksia. En nyt sano mikä on miehen ammatti. Mutta keskustelimme sitten kuinka paljon lapsi voi muistaa aikuisena puhumiaan kertomuksia ja tarinoita, sellaisia joita on puhunut vaikka alle 10- vuotiaana. Totesimme ettei muisteta. Ei vaikka olisi millainen tilanne ollut. Muistot jää häälyväksi eikä yksityiskohtia puheistaan muista. Minä en muista, eikä mies muista omasta lapsuudestaan. Muistelkaa kaikki omaa lapsuuttanne, niin toteatte että kovin vähiin jää, muistoja on mutta ei muista yksityiskohtia puheistaan. Voi siten aikuisena kieltää kaikki tyynni. 

Okei, jonkun av-palstalaisen mies esitti tietämättömän kommentin. Kiva kun kerroit. 

Noin muuten siis kuitenkin esitätte, että on tosiaan täysin uskottavaa, ettei lapset nyt aikuisena muista kaikkia yksityiskohtia kertomusten keksimisestä. Tätä voit argumentoida niille, jotka eivät usko aikuisten lasten kertomuksia nyt, koska nämä eivät muista tarpeeksi niiden keksimisestä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, oliko sitä tuhrimista ja viiltelyä veneessä tapahtunut ollenkaan? 

Ei. Ihan yksiselitteisesti ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi valehtelisi uskovansa äitinsä ja siskonsa tappaneen isänsä?

Koska sijaisvanhemmat uskoivat niin ja jankuttivat asiaa niin kauan että lapset myönsivät äidin tappaneen isän. Seuraavaksi alettiin jankata siitä, että mitä näit ja kuulit. Ja taas lapset myönsivät kuulleensa murhan kun sitä tarpeeksi kauan jankattiin ja lapset tiesi jo, että jankkaaminen ei lopu ennen kuin asia on myönnetty.

"Sijaisvanhemmilla oli joku mielipide asioista ja meidän piti olla samaa mieltä. Esimerkiksi, että löikö isä äitiä. Ei ei kelvannut ja se vaan jatkui niin kauan, että sanottiin joo, poika kertoo.

Isosisko oli jo valmiiksi näissä kertomuksissa mukana. Ne kysyivät, onko äiti viillellyt meitä ja onko isosisko viillellyt meitä, oli pakko sanoo, että joo. Minua ei ole koskaan oikeasti viillelty.

Pojan mukaan kaikki veren keräämiset purkkiin ja saatananp

Klassinen aivopesu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, poika osasikin vanhimpana kertoa sisariaan tarkemmin asioista.

Kyllä tämä juttu on ihan selvä. Ei mitään hyväksikäyttöä ole tapahtunut. 

Kenenkään muun mielestä, paitsi ehkä puolustuksen, tässä ei kyllä ole yhtn mitään selvää.

Poika ei millään tavalla uskottavasti todistanut siitä, miten nämä tarinat ja yksityiskohdat heille opetettiin. 

Jos tuo ei sitä sulle uskottavasti todistanut, niin mikä todistaisi?

Ja kyllä todellakin tämä asia on ihan selvä aika monen muun mielestä. Ei kertakaikkiaan ole mitään syytä epäillä aikuisten lasten nyt kertomaa. 

Siitä olen aika vakuuttunut, että täällä kommentoi jokaista vie

Väität siis, että olet joku aivan random tyyppi, jolla ei ole mitään yhteyttä Aueriin tai tämän sukuun? Olet vain niin täysin vakuuttunut tämän syyttömyydestä, että sinun yksinkertaisesti täytyy kommentoida kaikkia viestejä, joissa ei olla asiasta yhtä vakuuttuneita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei ollut harrastuksia"?? 

paitsi: kerran viikossa uimahallissa. Kirjastossa. Sai pelata läppärillä, mutta valvottuna, ja se ei sopinut. Oliko tämä ettei lapsi pääse aikuis-sivustoille?

" Isosisko ei aiheuttanut koskaan mitään uhkaa." Paitsi että raisg---teitä omien kertomustenne mukaan. Että samaan huoneeseen vaan? Syötti kakkaa ja pissaa. Mut ei se mitään?

Se isosisko ei oikeasti tehnyt mitään sellaista, mitä sijaisvanhemmat väittivät. Tarinat syötettiin lapsille heti alusta alkaen. Sijaisvanhemmat ryhtyivät mustamaalaamaan vanhinta lasta sekä muille lapsille että sosiaalityöntekijöille. Todellisuudessa tyttö ei tehnyt muille mitään vaarallista. Hän toki kapinoi kohtuuttomia sääntöjä vasta

han samalla tavallahan tapahtui murhatutkinnassa ja -oikeudenkäynnissä, että vanhimman lapsen kertomuksista uskottiin osa, vaikka kuitenkin osaa pidettiin epäuskottavana.

Höpö höpö, lue se hovin päätös. Vanhimman tytön kertomus uskottiin. Siitä ei todellakaan jätetty osaa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, oliko sitä tuhrimista ja viiltelyä veneessä tapahtunut ollenkaan? 

Ei. Ihan yksiselitteisesti ei ollut.

Mistä näin väität? Ilmeisestikin oli. Ei kai heitä muuten olisi tarvinnut yöllä valvoa, lukita hyttiin. Mutta odotetaan sij.vanhempien puheenvuoroa.

Vierailija kirjoitti:

Luin miehelle ääneen noita videoituja lasten kertomuksia ja kysyin, voiko lapsi keksiä tälläisiä? Tai puhua niin kun joku aikuinen on " aivopessyt" kertomaan. Mies sanoi ettei voi keksiä eikä toistaa tuolla tavoin jos joku olisi yrittänyt syöttää kertomuksia. En nyt sano mikä on miehen ammatti. Mutta keskustelimme sitten kuinka paljon lapsi voi muistaa aikuisena puhumiaan kertomuksia ja tarinoita, sellaisia joita on puhunut vaikka alle 10- vuotiaana. Totesimme ettei muisteta. Ei vaikka olisi millainen tilanne ollut. Muistot jää häälyväksi eikä yksityiskohtia puheistaan muista. Minä en muista, eikä mies muista omasta lapsuudestaan. Muistelkaa kaikki omaa lapsuuttanne, niin toteatte että kovin vähiin jää, muistoja on mutta ei muista yksityiskohtia puheistaan. Voi siten aikuisena kieltää kaikki tyynni. 

Juu, toki SINUN miehesi tietää nää jutut. Asiantuntijat sanoo, että lapsia voi aika helpostikin johdatella ja manipuloida kertomaan valheita, mutta onneksi meillä on sinun nimetön expertti miehesi joka todistaa muuta. Vaikka näitä samanlaisia tapauksia on maailmassa ollut ennenkin, ei tämä nyt sentään ensimmäinen tällainen tapaus ole. Mitäs jos miehesi menis todistamaan oikeuteen tästä asiasta niin saatais ne lapset kiinni valehtelusta heti kerralla. Voi jeesus sentään, enää ei riitä että mammat on itse kyökkisykoloogeja, nyt niiden miehetkin on experttejä.

Kai miehesi tietää McMartinin esikoulun tapauksen 1980-luvulta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, poika osasikin vanhimpana kertoa sisariaan tarkemmin asioista.

Kyllä tämä juttu on ihan selvä. Ei mitään hyväksikäyttöä ole tapahtunut. 

Kenenkään muun mielestä, paitsi ehkä puolustuksen, tässä ei kyllä ole yhtn mitään selvää.

Poika ei millään tavalla uskottavasti todistanut siitä, miten nämä tarinat ja yksityiskohdat heille opetettiin. 

Jos tuo ei sitä sulle uskottavasti todistanut, niin mikä todistaisi?

Ja kyllä todellakin tämä asia on ihan selvä aika monen muun mielestä. Ei kertakaikkiaan ole mitään syytä epäillä aikuisten lasten nyt kertomaa. 

Siitä olen aika

Väität siis, että olet joku aivan random tyyppi, jolla ei ole mitään yhteyttä Aueriin tai tämän sukuun? Olet vain niin täysin vakuuttunut tämän syyttömyydestä, että sinun yksinkertaisesti täytyy kommentoida kaikkia viestejä, joissa ei olla asiasta yhtä vakuuttuneita? 

Taas tää klassinen kommentti, jossa väitetään että vauvapalstalla on vain yksi kommentoija joka kommentoi yksin kaikkia viestejä. Rakas ystävä, olisiko mitenkään mahdollista että meitä on täällä useampi, jotka ei enää usko tähän oikeusfarssiin? Olisko? Tämä palsta on kuitenkin Suomen suosituin keskustelupalsta. Olis aika todennäköistä, että täällä olis vain yksi kommentoija joka olis Auerin puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, poika osasikin vanhimpana kertoa sisariaan tarkemmin asioista.

Kyllä tämä juttu on ihan selvä. Ei mitään hyväksikäyttöä ole tapahtunut. 

Kenenkään muun mielestä, paitsi ehkä puolustuksen, tässä ei kyllä ole yhtn mitään selvää.

Poika ei millään tavalla uskottavasti todistanut siitä, miten nämä tarinat ja yksityiskohdat heille opetettiin. 

Jos tuo ei sitä sulle uskottavasti todistanut, niin mikä todistaisi?

Ja kyllä todellakin tämä asia on ihan selvä aika monen muun mielestä. Ei kertakaikkiaan ole mitään syytä epäillä aikuisten lasten nyt kertomaa. 

Siitä olen aika

Väität siis, että olet joku aivan random tyyppi, jolla ei ole mitään yhteyttä Aueriin tai tämän sukuun? Olet vain niin täysin vakuuttunut tämän syyttömyydestä, että sinun yksinkertaisesti täytyy kommentoida kaikkia viestejä, joissa ei olla asiasta yhtä vakuuttuneita? 

Todellakin. Mulla ei ole minkäänlaista yhteyttä kehenkään tähän juttuun liittyvään, enkä myöskään ole näitä vuosikausia Auerin juttuun uppoutuneita tyyppejä.

Mä en vaan kykene uskomaan, että kaikki nuo lapset nyt aikuisina valehtelisivat, ja heidän lapsuuden kertomuksensa ovat niin epäuskottavia, että mulle asia on täysin itsestäänselvä. Olen järkyttynyt siitä, että oikeusvaltio ja kaikki yhteiskunnan lapsia suojaavat rakenteet on epäonnistuneet näin kammottavalla tavalla.

Tää on keskustelufoorumi, ja täällä tulee reagoitua ajankohtaisiin aiheisiin. Tämä on nyt pinnalla ja kiinnostaa mua. En mä silti tietenkään jokaiseen vastakkaisen näkemyksen viestiin reagoi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, poika osasikin vanhimpana kertoa sisariaan tarkemmin asioista.

Kyllä tämä juttu on ihan selvä. Ei mitään hyväksikäyttöä ole tapahtunut. 

Kenenkään muun mielestä, paitsi ehkä puolustuksen, tässä ei kyllä ole yhtn mitään selvää.

Poika ei millään tavalla uskottavasti todistanut siitä, miten nämä tarinat ja yksityiskohdat heille opetettiin. 

Jos tuo ei sitä sulle uskottavasti todistanut, niin mikä todistaisi?

Ja kyllä todellakin tämä asia on ihan selvä aika monen muun mielestä. Ei kertakaikkiaan ole mitään syytä epäillä aikuisten lasten nyt kerto

Taas tää klassinen kommentti, jossa väitetään että vauvapalstalla on vain yksi kommentoija joka kommentoi yksin kaikkia viestejä. Rakas ystävä, olisiko mitenkään mahdollista että meitä on täällä useampi, jotka ei enää usko tähän oikeusfarssiin? Olisko? Tämä palsta on kuitenkin Suomen suosituin keskustelupalsta. Olis aika todennäköistä, että täällä olis vain yksi kommentoija joka olis Auerin puolella. 

Siis epätodennäköistä. Johan toimittajatkin alkaa näitä asioita kyseenalaistaa, mtv:n rikostoimittaja oli sitä mieltä, että lasten tarinat eivät ole kokonaisia tarinoita vaan yksittäisä lauseita. Jotka kuulostavat ulkoa opetelluilta. Myös Matti Tolvanen (proffa), piti lasten kuulemisia varsin erikoisina. Noin ei kuulemma lapsia seri-tutkinnassa yleensä kuulla.

Tunnut vain suhtautuvan tähän aika fanaattisesti ja tosiaan mustavalkoisesti. 

Mutta jatka vain, mikäpä siinä. 

Itse uskon objektiivisuuteen enkä siksi voisi tehdä noin suoria johtopäätöksiä tästä kaikesta. 

Toivon lapsille kaikkea hyvää. Oli totuus mikä tahansa, heillä on ollut häiriintynyt lapsuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, oliko sitä tuhrimista ja viiltelyä veneessä tapahtunut ollenkaan? 

Ei. Ihan yksiselitteisesti ei ollut.

Mistä näin väität? Ilmeisestikin oli. Ei kai heitä muuten olisi tarvinnut yöllä valvoa, lukita hyttiin. Mutta odotetaan sij.vanhempien puheenvuoroa.

Meinaat, että kaikki sijaisperheessä asuvat lapset tuhrivat ja viiltelivät, koska kaikkien piti olla kello 18 jälkeen huoneessaan? Onko sinulla edes lapsia?

Tämähän on mennyt niin, että vanhin tytär muisti, millaista normaali elämä ja lapsuus oli ja hänellä oli sen verran jo elämänkokemusta, että hän uskalsi lähteä sijaisperheestä. Hän tiesi, että siellä toimittiin väärin. Pojalla oli myös kokemusta ja muistikuvia normaalista lapsuudesta, mutta hän oli niin pieni vielä, että ei osannut hakeutua tilanteesta pois. Pienimmät tytöt olivat niin pieniä, että eivät muistaneet normaalia elämää, vaan kuvittelivat sijaisperhe-elämän normaaliksi. Teini-iässä heillä sitten tilanne valkeni, kertoivat asiasta sosiaalityöntekijälle, joka teki rikosilmoituksen.

Itkin kun luin liveseurantaa pojan todistuksesta. Kosketti syvästi kun hän kertoi kuinka vaikeaa valheessa eläminen on ollut. Hän saa olla todella ylpeä itsestään, että uskalsi kertoa totuuden tänään oikeuden edessä. Todella rohkeaa lapsilta tulla syyttäjien eteen oikaisemaan sepitetyt tarinat, ei varmasti ole ollenkaan helppoa. Toivon että he eivät näitä keskustelupalstoja lue, mutta jos kuitenkin luette, niin toivon teille paljon kaikkea hyvää. Koko elämä on edessä.

Todellakin, lapset ovat todellisia sankareita. Suomen järjestelmä vaan on pettänyt heidät perusteellisesti ja moneen kertaan. Sen sanon vielä, että Markku Fredman tekee tässä keississä hyvää työtä.