Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (3470)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No nuo silloiset tarinat nyt ovat selvästi valheita, tottakai ymmärrän että hän haluaa perua ne niiden vuoksi on 2 syytöntä joutunut vankilaan."
Miksi vasta nyt? 2 "syytöntä" joutuneet vankilaan ja istuneet tuomionsakin aikoja sitten. Ja koko poppoo yhdessä saatuaan käyntikortit äitinsä asianajajalta, joka neuvoi, että ainoa keino purkaa tuomiot on se, että lapset peruvat puheensa. Auer ja Ihle aikoinaan kumpikin hakeneen tuomion purkua KKO.lta niiden siihen suostumatta.
No nyt ovat täysi-ikäisiä, ei tarvi enää pelätä joutumista sijaisperheeseen tai sitä että siellä ratkaistaisiin sitä joka siellä vielä asuu.
Selvääkin selvempää on että nuo jutut ovat satuja ja valhetta. Sitä ei kai kukaan voi kieltää?
He ovat sanoneet että sijaisperhe painosti ja käytti sadistisia keinoja että lapset toistelisivat näitä hulluja tarinoita. J
Mutta siinähän ei ole mitään järkeä, että sijaisvanhemmat rahanhimossaan johdattelisivat lapsia kertomaan juttuja, joita heti pidettäisiin epäuskottavina.
Sen sijaan Annelin intresseissä oli, että lasten päät sekoitettaisiin tällaisilla leikeillä, joiden vuoksi heidän murhayön tarinoitakin pidettäisiin epäuskottavina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No nuo silloiset tarinat nyt ovat selvästi valheita, tottakai ymmärrän että hän haluaa perua ne niiden vuoksi on 2 syytöntä joutunut vankilaan."
Miksi vasta nyt? 2 "syytöntä" joutuneet vankilaan ja istuneet tuomionsakin aikoja sitten. Ja koko poppoo yhdessä saatuaan käyntikortit äitinsä asianajajalta, joka neuvoi, että ainoa keino purkaa tuomiot on se, että lapset peruvat puheensa. Auer ja Ihle aikoinaan kumpikin hakeneen tuomion purkua KKO.lta niiden siihen suostumatta.
No nyt ovat täysi-ikäisiä, ei tarvi enää pelätä joutumista sijaisperheeseen tai sitä että siellä ratkaistaisiin sitä joka siellä vielä asuu.
Selvääkin selvempää on että nuo jutut ovat satuja ja valhetta. Sitä ei kai kukaan voi kieltää?
He ovat sanoneet että sijaisperhe painosti ja käytti sadistisia keinoja että lap
Mutta siinähän ei ole mitään järkeä, että sijaisvanhemmat rahanhimossaan johdattelisivat lapsia kertomaan juttuja, joita heti pidettäisiin epäuskottavina.
Sen sijaan Annelin intresseissä oli, että lasten päät sekoitettaisiin tällaisilla leikeillä, joiden vuoksi heidän murhayön tarinoitakin pidettäisiin epäuskottavina.
Jos sijaisvanhemmat on olleet saatananpalvontaan uskovia lahkolaisia, niin eivät he kai ole pitäneet juttuja epäuskottavina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No nuo silloiset tarinat nyt ovat selvästi valheita, tottakai ymmärrän että hän haluaa perua ne niiden vuoksi on 2 syytöntä joutunut vankilaan."
Miksi vasta nyt? 2 "syytöntä" joutuneet vankilaan ja istuneet tuomionsakin aikoja sitten. Ja koko poppoo yhdessä saatuaan käyntikortit äitinsä asianajajalta, joka neuvoi, että ainoa keino purkaa tuomiot on se, että lapset peruvat puheensa. Auer ja Ihle aikoinaan kumpikin hakeneen tuomion purkua KKO.lta niiden siihen suostumatta.
No nyt ovat täysi-ikäisiä, ei tarvi enää pelätä joutumista sijaisperheeseen tai sitä että siellä ratkaistaisiin sitä joka siellä vielä asuu.
Selvääkin selvempää on että nuo jutut ovat satuja ja valhetta. Sitä ei kai kukaan voi kieltää?
He ovat sanoneet että sijaisperhe painosti ja käytti sadistisia keinoja että lap
Mutta siinähän ei ole mitään järkeä, että sijaisvanhemmat rahanhimossaan johdattelisivat lapsia kertomaan juttuja, joita heti pidettäisiin epäuskottavina.
Sen sijaan Annelin intresseissä oli, että lasten päät sekoitettaisiin tällaisilla leikeillä, joiden vuoksi heidän murhayön tarinoitakin pidettäisiin epäuskottavina.
Jos sijaisvanhemmat on olleet saatananpalvontaan uskovia lahkolaisia, niin eivät he kai ole pitäneet juttuja epäuskottavina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No nuo silloiset tarinat nyt ovat selvästi valheita, tottakai ymmärrän että hän haluaa perua ne niiden vuoksi on 2 syytöntä joutunut vankilaan."
Miksi vasta nyt? 2 "syytöntä" joutuneet vankilaan ja istuneet tuomionsakin aikoja sitten. Ja koko poppoo yhdessä saatuaan käyntikortit äitinsä asianajajalta, joka neuvoi, että ainoa keino purkaa tuomiot on se, että lapset peruvat puheensa. Auer ja Ihle aikoinaan kumpikin hakeneen tuomion purkua KKO.lta niiden siihen suostumatta.
No nyt ovat täysi-ikäisiä, ei tarvi enää pelätä joutumista sijaisperheeseen tai sitä että siellä ratkaistaisiin sitä joka siellä vielä asuu.
Selvääkin selvempää on että nuo jutut ovat satuja ja valhetta. Sitä ei kai kukaan voi kieltää?
He ovat sanoneet että sijaisperhe painosti ja käytti sadistisia keinoja että lap
Mutta siinähän ei ole mitään järkeä, että sijaisvanhemmat rahanhimossaan johdattelisivat lapsia kertomaan juttuja, joita heti pidettäisiin epäuskottavina.
Sen sijaan Annelin intresseissä oli, että lasten päät sekoitettaisiin tällaisilla leikeillä, joiden vuoksi heidän murhayön tarinoitakin pidettäisiin epäuskottavina.
Vaan kun tuo ei sovi lainkaan yhteen sen kanssa, mitä nuo lapset nyt aikuisena kertovat.
"Vaan kun tuo ei sovi lainkaan yhteen sen kanssa, mitä nuo lapset nyt aikuisena kertovat. "
Tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus punnita vanhoja ja uusia kertomuksia. Sinä sen sijaan pidät jo alkuoletuksenasi, että uudet kertomukset ovat totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vaan kun tuo ei sovi lainkaan yhteen sen kanssa, mitä nuo lapset nyt aikuisena kertovat. "
Tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus punnita vanhoja ja uusia kertomuksia. Sinä sen sijaan pidät jo alkuoletuksenasi, että uudet kertomukset ovat totta.
Tietenkin pidän. Ei pedofiilien r aiskausten ja pahoinpitelyjen uhrit lähtisi tällaiseen prosessiin puhdistaakseen r aiskaajiensa maineen. Pidän sellaista täysin absurdina ja todellisuudesta vieraantuneena väitteenä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt 7.pääkäsittelypäivän alkajaiseksi vaikuttaa siltä, ettei nuorin tyttö puhu ihan totta kaikesta. Toisaalta hän kertoo, ettei muista paljon mitään, ja kuitenkin kertoo muistavansa, että tarinoita piti kertoa sijaisisälle monta kertaa, jotta muisti ne oikeuspsykologille. Jensiä ja Seppoa hän ei muka muista ollenkaan, eikä osaa kertoa, miten Jens tuli mukaan tarinoihin mutta Seppo ei. Tyttö ei muista myöskään sitä, keneltä sai Fredmanin käyntikortin.
Selvästikään hän ei halua tulla tuomituksi todistajan väärästä todistuksesta, mutta tuo esiin negatiivisia asioita sijaisperheestä, jotka selvästikin kuvaavat myöhempiä aikoja. Perheen kiihkouskovaisuudestakaan ei löydy todistusta. Ei käyty kirkossa mutta iltarukous piti lukea. Itseään oli kuulemma raapinut, jotta hänen kertomuksensa olisi kuulostanut uskottavammalta, mikä on sangen kummallista ajattelua 7-vuotiaalta.
Kukapa lapsi ei itseään raapisi arville välttääkseen herkkulakon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos sijaisvanhemmat on olleet saatananpalvontaan uskovia lahkolaisia, niin eivät he kai ole pitäneet juttuja epäuskottavina. "
No ensin olisi kai selvitettävä, ovatko he tuollaisia lahkolaisia. Annelikaan ei vielä vuonna 2016 tiennyt mitään veljensä uskonnollisuudesta. Itse hän oli vitsaillut veljelleen Jukan 666-syntymäpäivästä. Lapsille ei sijaisperheessä opetettu muuta kuin iltarukous eikä missään kirkossa käyty.
Kiinnitin aamulla huomiota siihen, kun Anneli kertoi median haastattelussa tavanneensa nuorimman tytön viikko sitten ja olivat käyneet katsomassa mummia. Vaarihan on jo kuollut ja mummi asuu Annelin mukaan jossain hoivakodissa. Ei siinä mitään, mutta sattumoisin tämä sama mummi tuli esiin sitten lapsen kertomuksessa, että mummikin tiesi murhasta. Auerin vanhemmat olivat muutenkin innokkaita puolustamaan tytärtään ja mummi kävi todistamassa nähneensä Jukan talvikengät Turussa. Muistelen, että lapset väittivät aikoinaan kertoneensa seristäkin mummille. Onko Anneli siis halunnut vaikuttaa lapseensa viemällä tämän mummia katsomaan vai oliko se yleisölle tarkoitettu mielikuva rakkaasta mummista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Syyttäjä kysyy myös, miksi "Seppo" eli perheen elämässä vuonna 2009 ollut peitepoliisi, joka esitti Auerin miesystävää, ei ollut osana lasten hurjissa kertomuksissa. Tytär ei osaa vastata tähän.-
Seppo ei seikkaillut lasten seksuaalirikos-tarinoissa, vain tämä Jens...
Ei savua ilman tulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo nuorin lapsi kertonut, että vanhin lapsi yhdessä äidin kanssa tappoi isän? Jostain syystä vanhinta lasta ei ole ikinä syytetty.
Anneli tunnusti tytölleen aikoinaan ja sanoi, ettei siel muita ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille. Tyttö halusi ottaa vastuuta ja sanoi, et teinhä mäki - niil saksil.
Voi jeesus teidän kanssanne. Miten voi olla tällasta porukkaa.
Tytön todistuksessa oli kummallista, kun hän ei muka muista Jensiä yhtään. Sen sijaan hän sanoi muistavansa Jensin asunnon, Jensin pojat ja naapuriensa lapset. Eli jotain tällä valikoivalla muistilla on tarkoitus osoittaa. Huomenna kuullaan, mitä hänen seri-tallenteensa pitävät sisällään. Miksi tyttö muistaa ne seikat, jotka eivät sopineet vanhaan tarinaan, mutta muun on unohtanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo nuorin lapsi kertonut, että vanhin lapsi yhdessä äidin kanssa tappoi isän? Jostain syystä vanhinta lasta ei ole ikinä syytetty.
Anneli tunnusti tytölleen aikoinaan ja sanoi, ettei siel muita ollu kuin me ja mää olin se joka teki pahaa isille. Tyttö halusi ottaa vastuuta ja sanoi, et teinhä mäki - niil saksil.
Voi jeesus teidän kanssanne. Miten voi olla tällasta porukkaa.
Tuo oli tytön kuiskaus äidilleen. Jotkut ovat videolta selvittäneet, että tyttö on sanonut jotain tuonsuuntaista.
Vierailija kirjoitti:
Tytön todistuksessa oli kummallista, kun hän ei muka muista Jensiä yhtään. Sen sijaan hän sanoi muistavansa Jensin asunnon, Jensin pojat ja naapuriensa lapset. Eli jotain tällä valikoivalla muistilla on tarkoitus osoittaa. Huomenna kuullaan, mitä hänen seri-tallenteensa pitävät sisällään. Miksi tyttö muistaa ne seikat, jotka eivät sopineet vanhaan tarinaan, mutta muun on unohtanut?
Eikö olisikin mukavaa, kun lapsia olisi hyväksikäytetty ja kidutettu oikein kunnolla? Oikein vatsanpohjasta kutkuttaa, kun sitä miettii?
Jos Anneli voittaa, hän voi hakea 1milj. lisäkorvauksia, jo aiemmin saamansa puolen millin lisäksi syyttömänä vankilassa istumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaan kun tuo ei sovi lainkaan yhteen sen kanssa, mitä nuo lapset nyt aikuisena kertovat. "
Tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus punnita vanhoja ja uusia kertomuksia. Sinä sen sijaan pidät jo alkuoletuksenasi, että uudet kertomukset ovat totta.
Tietenkin pidän. Ei pedofiilien r aiskausten ja pahoinpitelyjen uhrit lähtisi tällaiseen prosessiin puhdistaakseen r aiskaajiensa maineen. Pidän sellaista täysin absurdina ja todellisuudesta vieraantuneena väitteenä.
Lapsilla on motiivi valehdella nyt jos pelkäävät, että äiti voisi olla heille vaaraksi. Auer on voinut uhkailla lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Jos Anneli voittaa, hän voi hakea 1milj. lisäkorvauksia, jo aiemmin saamansa puolen millin lisäksi syyttömänä vankilassa istumisesta.
Jos on luvannut lapsille osan rahoista.
Tänäänhän Auer tuli oikeuteen, kun halusi nähdä tyttären. Varmaan pelottelu mielessä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllähän syytteet koskivat eläinsuojelurikoksia, niistä vaan ei tullut tuomiota. Saatananpalvonta ei tietenkään ole rikollista, eli siitä ei voi syyttää, mutta saatananpalvonta esiintyi kyllä syytteissä tekoihin liittyen.