Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

"Uskon että tuo Jensin mustamaalaaja on sama tyyppi joka haukkuu Ensitreffit-ketjussa Juliaa ja ylistää Arttua. Jotenkin samanlainen kirjoitustyyli."

Mietin samaa! mikähän kahjo on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija ki

 

 

Tästäkin on oikeudessa annettu asiantuntijalausunto. On ihan loogista, että tyttären huomio on kiinnittynyt veriseen ja kuolevaan isäänsä, eikä hän ole todellisuudessa kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, vaikka olisikin jotain mihin huomiota kiinnittää. Kyse on muutaman sekunin hetkestä josta puhutaan. Lisäksi on myös kyseenalaista, että muistaako tyttö todella kuinka monta kertaa on käynyt paikalla. Kyse on edelleen 9 vuotiaasta joka keskellä yötä on ihan käsittämättömän traumaattisessa ja kaoottisessa tilanteessa. Eri asia olisi muistaa täysin väärin kolmannen henkilön läsnäolo. Tällöin hän ei muista väärin todellista tapahtumaa (on ollut takkahuoneessa, mutta kuinka monta kertaa) vaan olisi tosiaan joutunut luomaan täysin uuden muiston, joka ei tosiaan toimi siten, että se tuosta noin vain onnistuisi. 

Vierailija kirjoitti:

"Kyseessä on ollut 9v lapsi joka on nähnyt isänsä murhattuna, minkä jälkeen häntä on lukuisia kertoja täysin epäasiallisesti tentattu ja kuulusteltu tavalla, joka ei olisi aikuisillekaan ok. Tästä huolimatta mitään merkittäviä ristiriitaisuuksia ei ole missään vaiheesaa ilmennyt. "

Tytärtä on kohdeltu ihan hyvin kuulusteluissa. Itse hän 2009 kuulustelussaan alkoi niskoittelemaan kuulustelijoilleen ja puhkesi lopulta itkuun, kun ei osannut vastata heille järkevästi. Hänen tarinoissaan huppishavainto on kyllä muuttunut monta kertaa. Aluksi hän kertoi nähneensä vain mustan selän. Sittemmin hän kertoi huppiksen menneen eri ottein ulos. Kerran hän kertoi huppiksen tulleen kylpyhuoneesta saakka. Minusta siinä on paljonkin ristiriitaisuuksia. 

No ei todellakaan ole tai jos oikeesti olet sitä mieltä, niin se jo kertoo sinusta todella paljon ja olet tosiaan todellisuudesta irrallaan. Häneltä on väen väkisin vaadittu, tivattu ja tentattu vastauksia kysymyksiin vuosia tapahtumien jälkeen ajassa, jossa hän edelleen on lapsi. Juuri tällä tavalla ihminen, varsinkin lapsi alkaa ennemmin tai myöhemmin sanomaan vaikka mitä, jotta tilanne loppuisi. 

"Jukkahan oli tapettu sänkyyn"

Ei. Hän oli lattialla.

Vierailija kirjoitti:

"lopussa ei ole tarvinnut kuin pistää paita päälle"

+ itsensä keuhkoon puukotus sen paidan läpi

Niin ja sit jotenkin se itsensä haju pois siitä veitsestä. Koira kun ei pystynyt yhdistämään Annelia siihen veitseen.

Vierailija kirjoitti:

Oliko Annelilla joku pakkomielle seksiin? Onko tilanne mennyt surmayönä niin, että Anneli on odottanut Jukkaa siellä omasta mielestään seksikkäänä, mutta saanut pakit Jukalta. Siitä (ja aiemmista viettely-yrityksistä) kimpaantuneena on tappanut Jukan. Hän on pystynyt tekemään homman ilman vaatteita jolloin lopussa ei ole tarvinnut kuin pistää paita päälle.

Jukkahan oli tapettu sänkyyn. Hän oli ehkä nukahtanut ja Anneli alkanut puukottaa. Mahdollisesti pyytänyt vanhinta tyttöä apuun?

jotain sillä on seksuaalipuolella vinksallaan, tästä kertoo seri lapsiin liittyen, seksin harrastaminen lasten edessä Jensin kanssa ja muut.

Mene ja tiedä, mutta kuopus oli jo 2-vuotias ja aika raskautua, mikäli mieli pitää kiinni kotiäitiydestä. On ollut puhetta, että Lahti halusi jo vaimonsa palaavan työelämään. 

Seksistä varmasti myös nautti, kuten kuvailee kirjassaan tavattuaan Jensin. 

-Auer kuvailee kirjassa, että suhde muuttui nopeasti fyysiseksi ja heidän välillään oli "sähköä". Joulukuun alussa Kukka tuli ensimmäistä kertaa Auerin luo yöksi. Auerin mukaan yö oli ihana.

"Kun aamupäivällä heräsimme yhdessä, tunsin itseni ensimmäistä kertaa pitkästä aikaa onnelliseksi tässä ja nyt, hän kirjoittaa.- IL 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija ki

 

 

Tästäkin on oikeudessa annettu asiantuntijalausunto. On ihan loogista, että tyttären huomio on kiinnittynyt veriseen ja kuolevaan isäänsä, eikä hän ole todellisuudessa kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, vaikka olisikin jotain mihin huomiota kiinnittää. Kyse on muutaman sekunin hetkestä josta puhutaan. Lisäksi on myös kyseenalaista, että muistaako tyttö todella kuinka monta kertaa on käynyt paikalla. Kyse on edelleen 9 vuotiaasta joka keskellä yötä on ihan käsittämättömän traumaattisessa ja kaoottisessa tilanteessa. Eri asia olisi muistaa täysin väärin kolmannen henkilön läsnäolo. Tällöin hän ei muista väärin todellista tapahtumaa (on ollut takkahuoneessa, mutta kuinka monta kertaa) vaan olisi tosiaa

No niinpä. Tyttö ei muista juuri yhtään mitään tuosta traumaattisesta yöstä, mutta huppiksen poistumisen muistaa ja sehän riitti todisteeksi, että joku ulkopuolinen siellä on riehunut ja isänsä surmannut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sä olet pelottava yksilö älyllisessä rajoittuneisuudessasi. Näitä kommentteja kun täällä lueskelee, niin ei voi muuta kun muistaa lukita ovet ja ikkunat yöksi, kun huomaa millaista porukkaa Suomi päällään kantaa.. 9 vuotiaat uskottavasti tappaa isäänsä, kaikki niellään mitä pienelläkään tittelillä kerrotaan ja mediasta luetaan klikkiotsikot, aina tiedetään itse paremmin vaikka olisi millainen spekulaatio ja aivan sama, vaikka olisi miten todistettu mahdottomaksi ja ennenkaikkea minkäänlaista yleissivistysytä tai perustason tietämystä tieteellisistä tutkimuksista ei haluta omata. Koska omalla fiiliksellä asioita päätetään. Ihmisiä ei tarvitse nähdä ihmisinä vaan kaikki spekuloidaan ja päätellään oman rajoittuneen pääkopan perusteella. "

 

Tarkoitat varmaan, että olen Annelin ja Jensin kannalta pelottava, koska olen perehtynyt kaikkeen saatavilla olevaan materi

Sinä taas et näköjään ymmärrä, mikä on valemuisto ja miten se voi syntyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija ki

 

 

Tästäkin on oikeudessa annettu asiantuntijalausunto. On ihan loogista, että tyttären huomio on kiinnittynyt veriseen ja kuolevaan isäänsä, eikä hän ole todellisuudessa kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun, vaikka olisikin jotain mihin huomiota kiinnittää. Kyse on muutaman sekunin hetkestä josta puhutaan. Lisäksi on myös kyseenalaista, että muistaako tyttö todella kuinka monta kertaa on käynyt paikalla. Kyse on edelleen 9 vuotiaasta joka keskellä yötä on ihan käsittämättömän traumaattisessa ja kaoottisessa tilanteessa. Eri asia olisi muistaa täysin väärin kolmannen henkilön läsnäolo. Tällöin hän ei muista väärin todellista tapahtumaa (on ollut takkahuo

Tyttö muisti murhayön tapahtumia hyvinkin tarkasti. Lauerman mukaan tuollaiset traumaattiset asiat jäävät hyvin muistiin. Anneli sen sijaan unohteli sitä sun tätä. 

Itsensä rintaan puukottamista ei pidetty hovioikeudessa uskottavana.

Eihän sen Annelin keuhkoon osuneen veitseniskun olisi tarvinnut olla kuin vähän toisessa kohdassa niin se olisi ollut henki pois. Täysin järjetön riski otettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän sen Annelin keuhkoon osuneen veitseniskun olisi tarvinnut olla kuin vähän toisessa kohdassa niin se olisi ollut henki pois. Täysin järjetön riski otettavaksi.

Veitsenisku oli juuri sillä kohtaa, kuin veitsen terä osuu painettaessa käsivarsi tuettuna puukolla kohti sydämen reunan yli. Kokeilkaa vaikka itse. Ei siinä hirveää riskiä ole osua sydämeen. Ja ambulanssi oli tulossa. 

Ambulanssi ei voi kuollutta pelastaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jukkahan oli tapettu sänkyyn"

Ei. Hän oli lattialla.

Mistä se veri siihen patjaan sitten tuli? Jukka vedettiin lattialle sitten myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuon tädin käräjä- yms. seikkailut ole jatkuneet kuin vasta vajaat 19 vuotta. Kyllä tuossa vielä jokunen tovi menee vääntäessä. Hitaasti hyvä tulee.  

Tulee vaan veronmaksajille kalliiksi. 

Ja jostainhan nämä oikeuskulut ja palkkiot on pakko LEIKATA, joltain ryhmältä ne on pois nuokin rahat!

Ei se niin mene, että yhteiskunta maksaa. Valehtelijat , kieroilijat asianomaiset maksakoon itse oikeuskulut.  Silloinhan oikeuslaitoksen uskottavuus kaatuu totaalisesti ja kaikilla on oikeus  alkaa, valehtelemaan, kieroilemaan ym, ym  muistinpätkimistä -unetelua, ja yhteiskunta muka maksaa tän pelleilyn.  .   Maksumiehiksi ja linnatuomiota niille ,  jotka on tämän sopan keittänytkin.  Yksinkertaista. 

Tyttö ei muista juuri yhtään mitään tuosta traumaattisesta yöstä, mutta huppiksen poistumisen muistaa

 

 

Niin lapsen mieli toimii. Äitinsä kysyessä lähtikse mies jo, ja kun lapsi ei näe ketään miestä, niin luonnollisesti vastaa että joo, se lähti.  Mitä muutakaan hän voi sanoa? Ei hän ala kyseenalaistaa että ei täällä ketään miestä ole ollut.

Ne kaikki Amandan kuulusteluvideot voisi julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö ei muista juuri yhtään mitään tuosta traumaattisesta yöstä, mutta huppiksen poistumisen muistaa

 

 

Niin lapsen mieli toimii. Äitinsä kysyessä lähtikse mies jo, ja kun lapsi ei näe ketään miestä, niin luonnollisesti vastaa että joo, se lähti.  Mitä muutakaan hän voi sanoa? Ei hän ala kyseenalaistaa että ei täällä ketään miestä ole ollut.

Tyttöhän kirkaisee nähdessään verisen, lattialla makaavan isänsä, ei muita. Pian tämän jälkeen toteaa miehen lähteneen, kun äitinsä sitä edelleen häneltä kyselee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vasta luottamus sijaisäitiin sai pojan kertomaan asioista laajemmin."

Ei jessus. Hän manipuloi pojan.

Ja kuinkahan tuo manipulointi käytännössä muka tapahtui? Kertomusten sisältö on todella monimutkainen, realistisen oloinen ja johdonmukainen. Siinä on todella paljon aineksia, joista sijaisvanhemmat eivät ole voineet tietää. Yhdessä valheitten keksiminen olisi vaatinut paljon enemmän aikaa kuin mitä loppukesästä oli. Etkö yhtään ajattele, millainen prosessi tuo oikeasti olisi ollut? 

Ei sellainen, joka viestii lyhyillä ja yksinkertaisilla virkkeillä kykene mitenkään ajattelemaan laajempia ajatus- tai muitakaan -prosesseja.

Vierailija kirjoitti:

"Se mitä heistä täällä ja muualla nyt jauhetaan ja spekuloidaan on jotain ihan sairasta vaikka on ilmiselvästi nähtävissä, miten edesvastuuttomasti heidän kanssaan on lapsena toimittu. Huomioitava on myös, että edes Anneli ei ole missään vaiheessa syyttänyt lapsiaan vaan tuonut esille huoltaan ja surua heistä. "

 

Muistan kyllä, kuinka Auer aikoinaan antoi pojan puheita mitätöivän haastattelun juuri, kun pojan olisi pitänyt todistaa häntä vastaan murhaoikeudenkäynnissä. Poika oli täyttänyt 15 eikä sitten todistanutkaan.

Nyt Anneli ja Jens esiintyivät oikeudessa olevinaan niin ymmärtäväisinä ja armollisina lapsia kohtaan. Molemmat olivat varmaan sopineet sanovansa noin. Lasten todistuksista riippuu, onnistuuko pariskunta myöhemmin saamaan koppikorvaukset. 

Käärmehän Jedi on aina ollut ja toimii just noin. Annu on kuin syntiinlankeemuskertomuksen Eeva, jonka käärme houkuttelee maistamaan kiellettyä hedelmää. Teeskentelee viatonta. Annua kun en tunne, niin en voi hänestä oikein muuta sanoa. Vahvasti kuitenkin uskon, että Jedi kiristää häntä yhäkin. En tiedä millä kiristää, mutta tiedän näin aiemminkin tapahtuneen. Kiristyksen syytä voi vain arvella, mutta sen on oltava jotain hyvin raskauttavaa. Todennäköisesti syy liittyisi Jukka Lahden murhaan?