Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (3279)
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä. Siis onko täällä kommentoivat lukeneet esim MTV:n eilistä raporttia oikeudenkäynnistä ja siitä, miten ne ensimmäiset kertomukset on kuvattu sijaisvanhempien toimesta? Siis se miten lapset ylipäätään on mitään alkanut mistään kertomaan? Ette näe mitään johdattelua? Ette lukeneet, miten on ilmeistä että videoiden ulkopuolella on selkeästi keskusteltu aiheesta lasten kanssa ja videolle otetaan pieni osa? Ette lukeneet kuvailua lasten käytöksestä kertoessaan? Ette näe mitenkään, miten totaalisen johdateltuja nämä kaikki kertomukset on ja miten ne sitten vaan ovat rikastuneet?
En käsitä. En yhtään. Ei tarvitse edes olla mikään psykologian ammattilainen, ihan normaali terve järki riittää..
Kyllä me muut nähdään, vain tuo yksi tyhjä tynnyri joka kolisee eniten ei näe. Syyllistää Annelia, tytärtä ja Jensia, levittää valeita aamusta iltaan, vääntää kaikki asiat päin vastoin kuin ne on oikeudessa esitetty jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä. Siis onko täällä kommentoivat lukeneet esim MTV:n eilistä raporttia oikeudenkäynnistä ja siitä, miten ne ensimmäiset kertomukset on kuvattu sijaisvanhempien toimesta? Siis se miten lapset ylipäätään on mitään alkanut mistään kertomaan? Ette näe mitään johdattelua? Ette lukeneet, miten on ilmeistä että videoiden ulkopuolella on selkeästi keskusteltu aiheesta lasten kanssa ja videolle otetaan pieni osa? Ette lukeneet kuvailua lasten käytöksestä kertoessaan? Ette näe mitenkään, miten totaalisen johdateltuja nämä kaikki kertomukset on ja miten ne sitten vaan ovat rikastuneet?
En käsitä. En yhtään. Ei tarvitse edes olla mikään psykologian ammattilainen, ihan normaali terve järki riittää..
No et tietenkään käsitä. Videointihan tapahtui vasta sitten, kun lapset olivat ensin kertoneet asioista ja sijaisisä kertonut siitä syyttäjälle. Syyttäjä oli kehottanut videoimaan lasten puheita. Sen vuoksi videoilta nähdään, että sijaisvanhemmat ovat jo kertaalleen kuulleet lasten kertoman.
Lapset vietiin tämän jälkeen osaamiskeskuksen, jossa ammattimaiset oikeuspsykologit haastattelivat lapsia erikseen. Lapset osasivat kertoa samoista asioista ilman, että se kuulosti ulkoa opetellulta. Ensi viikolla oikeudenkäynnissä päästään siihen, kun näytetään nuorimman tytön psykologihaastattelujen videointeja ja hän saa todistajana kertoa nykyistä tarinaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä. Siis onko täällä kommentoivat lukeneet esim MTV:n eilistä raporttia oikeudenkäynnistä ja siitä, miten ne ensimmäiset kertomukset on kuvattu sijaisvanhempien toimesta? Siis se miten lapset ylipäätään on mitään alkanut mistään kertomaan? Ette näe mitään johdattelua? Ette lukeneet, miten on ilmeistä että videoiden ulkopuolella on selkeästi keskusteltu aiheesta lasten kanssa ja videolle otetaan pieni osa? Ette lukeneet kuvailua lasten käytöksestä kertoessaan? Ette näe mitenkään, miten totaalisen johdateltuja nämä kaikki kertomukset on ja miten ne sitten vaan ovat rikastuneet?
En käsitä. En yhtään. Ei tarvitse edes olla mikään psykologian ammattilainen, ihan normaali terve järki riittää..
Kyllä me muut nähdään, vain tuo yksi tyhjä tynnyri joka kolisee eniten ei näe. Syyllistää Annelia, tytärtä ja Jensia, levittää valeita aa
En minä mitään valheita levittele oikeudenkäynnistä. Satun vaan olemaan samalla kannalla kuin syyttäjä. Mielestäni puolustus yrittää mustamaalata sijaisperhettä, vaikka molemmat nuoremmat tytöt ovat todenneet vuonna 2019 sekä sossulle että isosiskolle, että heillä on kuitenkin ihan ok välit sijaisvanhempiin. Puolustus yrittää väittää, että muutos sisarusten väleissä johtui sijaisvanhemmista, vaikka ihan yhtä hyvin muutoksen taustalla voidaan nähdä vanhimman lapsen tihutyöt. Puolustus on myös luetuttanut turhia ummetuksesta yleisluontoisesti kertovia lääkärinlausuntoja, vaikka pojalla ei missään ole todettu pitkäaikaista vaikeaa ummetusta. Puolustus antaa lisäksi ymmärtää, että kaikki arvet olisi löydetty uv-valolla vaikka niin ei ole.
Täällä joku satuilee, että on ihan normaalia, että äiti ja tämän uusi miesystävä naivat sohvalla, makailevat sitten alastomina sängyllä ja pyytävät ihan viattomasti 6-vuotiaan väliinsä nukkumaan.
^Etkö tajua että tuo on noita tarinoita jotka on peruttu!!??
Vierailija kirjoitti:
^Etkö tajua että tuo on noita tarinoita jotka on peruttu!!??
No tiedän kyllä, että aikuistuneet lapset ovat peruneet 2011 kertomuksensa. Tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus selvittää, mistä tämä muutos heidän tarinoissaan nyt johtuu. Nykyistä tarinaa verrataan siihen, mitä he lapsina kertoivat. Yleensä pidetään luotettavampina silminnäkijäkertomuksia, jotka ovat lähempänä tapahtumia. Nykyiselle perumiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei mitään tapahtunut. Syyttäjän mukaan aikuistuneet lapset eivät ole osanneet selittää arpiensa syntyä ja kertomustensa sisältöä. Heillä on selityksenä pelkän herkkulakon tyyppistä kerrontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^Etkö tajua että tuo on noita tarinoita jotka on peruttu!!??
No tiedän kyllä, että aikuistuneet lapset ovat peruneet 2011 kertomuksensa. Tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus selvittää, mistä tämä muutos heidän tarinoissaan nyt johtuu. Nykyistä tarinaa verrataan siihen, mitä he lapsina kertoivat. Yleensä pidetään luotettavampina silminnäkijäkertomuksia, jotka ovat lähempänä tapahtumia. Nykyiselle perumiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei mitään tapahtunut. Syyttäjän mukaan aikuistuneet lapset eivät ole osanneet selittää arpiensa syntyä ja kertomustensa sisältöä. Heillä on selityksenä pelkän herkkulakon tyyppistä kerrontaa.
Lapsilla ei ole arpia, jotka olisivat tulleet viiltelystä, etkö tajua sitäkään!
Syyttäjä väittää että lapsia viilleltiin, mutta 10 päivän kuluttua lääkärin tarkastuksessa jokaisen iho oli siisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon tädin käräjä- yms. seikkailut ole jatkuneet kuin vasta vajaat 19 vuotta. Kyllä tuossa vielä jokunen tovi menee vääntäessä. Hitaasti hyvä tulee.
Tulee vaan veronmaksajille kalliiksi.
Ja jostainhan nämä oikeuskulut ja palkkiot on pakko LEIKATA, joltain ryhmältä ne on pois nuokin rahat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon tädin käräjä- yms. seikkailut ole jatkuneet kuin vasta vajaat 19 vuotta. Kyllä tuossa vielä jokunen tovi menee vääntäessä. Hitaasti hyvä tulee.
Tulee vaan veronmaksajille kalliiksi.
Ja jostainhan nämä oikeuskulut ja palkkiot on pakko LEIKATA, joltain ryhmältä ne on pois nuokin rahat!
No ei se nyt niin toimi, että yksittäisten oikeusjuttujen vuoksi tehtäis mitään leikkauksia mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^Etkö tajua että tuo on noita tarinoita jotka on peruttu!!??
No tiedän kyllä, että aikuistuneet lapset ovat peruneet 2011 kertomuksensa. Tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus selvittää, mistä tämä muutos heidän tarinoissaan nyt johtuu. Nykyistä tarinaa verrataan siihen, mitä he lapsina kertoivat. Yleensä pidetään luotettavampina silminnäkijäkertomuksia, jotka ovat lähempänä tapahtumia. Nykyiselle perumiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei mitään tapahtunut. Syyttäjän mukaan aikuistuneet lapset eivät ole osanneet selittää arpiensa syntyä ja kertomustensa sisältöä. Heillä on selityksenä pelkän herkkulakon tyyppistä kerrontaa.
Lapsilla ei ole arpia, jotka olisivat tulleet viiltelystä, etkö tajua sitäkään!
Syyttäjä väittää että lapsia viilleltiin, mutta 10 päiv
Tiedätkö sinä muka täsmällisesti, mikä löydetyistä arvista on lapsen kertoman mukaan kulloinkin tehty? Kyllä niitä arpia löytyi kaikilta lapsilta useita, toisilta enemmän ja toisilta vähemmän. Lapsethan kertoivat lääkäreille, mistä kukin löydetty arpi oli aiheutunut. Ymmärtääkseni viiltelyt eivät olleet mitään hirveän pitkiä ja syviä, joten äkkiä sellainen paranee. Eihän vuoden 2009 tulotarkastuksessa ollut edes mitään tarvetta erikseen ihoa syynätä. "Iho on siisti" kirjataan yleisluontoisesti ihan neuvolassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä sen tietää vaikka arvet olisi tehty sijaisperheessä? Jos sellaisia siis on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset ovat peruneet nyt niitä omia lausuntojaan oikeudessa. Kai lapset joutuvat korvaamaan valehteluistaan, jos heidän todistuksesta on tuomittu syyttöminä. Ei kai Suomen valtio vastaa kenenkään sanomisista?!
AIVAN, valehtelevat pelleka k arat maksamaan korvaukset täysimääräisesti. Oppivat konkreettisesti mitä tuhoa valehtelu saa aikaan. Samoin vastuuseen myös se siaisperhe vanhemmat ja linnatuomio. Pistää niin vihaks tuo p ac ka farssi. 🤬🤬🤮
Lapsia on johdateltu, joten mitään korvauksia he eivät joudu maksamaan.
no, nämä jotka heitä on johdatellut , heti maksumiehiksi näihin älyttömiin maksuihin ja linnaan myös. Sielläpähän miettivät kieroja tekosiaan. Ei valtion piikkiin kieroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon tädin käräjä- yms. seikkailut ole jatkuneet kuin vasta vajaat 19 vuotta. Kyllä tuossa vielä jokunen tovi menee vääntäessä. Hitaasti hyvä tulee.
Tulee vaan veronmaksajille kalliiksi.
Ja jostainhan nämä oikeuskulut ja palkkiot on pakko LEIKATA, joltain ryhmältä ne on pois nuokin rahat!
Valehtelijat MAKSAMAAN. Heistä tämä soppa on alkanut. Samoin kieroista siaisvanhemmista, maksamaan myös. Mikä ongelma tämä on. Ei todellakaan kuulu veronmaksajien maksaa. Silloinhan kaikilla on oikeus valehdella ja kieroilla oikeudessa ja valtio maksaa viulut. EI, EI, EI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon tädin käräjä- yms. seikkailut ole jatkuneet kuin vasta vajaat 19 vuotta. Kyllä tuossa vielä jokunen tovi menee vääntäessä. Hitaasti hyvä tulee.
Tulee vaan veronmaksajille kalliiksi.
Ja jostainhan nämä oikeuskulut ja palkkiot on pakko LEIKATA, joltain ryhmältä ne on pois nuokin rahat!
Valehtelijat MAKSAMAAN. Heistä tämä soppa on alkanut. Samoin kieroista siaisvanhemmista, maksamaan myös. Mikä ongelma tämä on. Ei todellakaan kuulu veronmaksajien maksaa. Silloinhan kaikilla on oikeus valehdella ja kieroilla oikeudessa ja valtio maksaa viulut. EI, EI, EI.
Tuomarien olisi pitänyt tajuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai syyttäjilläkin joku vastuu on. Tulee mieleen Malmin puska. Syyttäjä ei valittanut hoviin syystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^Etkö tajua että tuo on noita tarinoita jotka on peruttu!!??
No tiedän kyllä, että aikuistuneet lapset ovat peruneet 2011 kertomuksensa. Tässä oikeudenkäynnissä on tarkoitus selvittää, mistä tämä muutos heidän tarinoissaan nyt johtuu. Nykyistä tarinaa verrataan siihen, mitä he lapsina kertoivat. Yleensä pidetään luotettavampina silminnäkijäkertomuksia, jotka ovat lähempänä tapahtumia. Nykyiselle perumiselle voi olla muitakin syitä kuin se, ettei mitään tapahtunut. Syyttäjän mukaan aikuistuneet lapset eivät ole osanneet selittää arpiensa syntyä ja kertomustensa sisältöä. Heillä on selityksenä pelkän herkkulakon tyyppistä kerrontaa.
Lapsilla ei ole arpia, jotka olisivat tulleet viiltelystä, etkö tajua sitäkään!
Syyttäjä väittää että lapsia viilleltiin, mutta 10 päiv
Pienet pintahaavat paranevat lapsilla nopeasti, alle 10 päivässä, eikä niistä jää arpia. Tuolloin arpia ei taidettu varsinaisesti etsiäkään. Lääkärin/hoitajan kirjaus "iho on siisti" voi tarkoittaa sitä, että näkyvillä on kasvot ja käsivarret, ei koko vartalon ihoa.
Annelin puolustajat tulevat paikalle rähisemään pienestäkin spekuloinnista, vaikka se on enemmänkin kuin sallittua, mutta toitottavat tiettyjä lausuntoja absoluuttisina totuuksina, kuten esim. näistä lääkärintarkastukset, joista ei ole tietoa, miten ne on suoritettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt on röyhkeää ja tarkoitushakuista. Poika on mennyt näköjään varta vasten psykoterapiaan, jotta saa tältä lääkärinlausunnon tätä seri juttua varten. Lausunto on kirjoitettu kuukausi sitten ja terapiaa kestänyt 10 kk. Syyttäjäkin sanoo, että tämä on tarina, jota on alettu toistamaan vasta, kun on käyty Fredmanin luona ja poliisilla. Sitäpaitsi poika oli puhunut terapiassa vain äidistään, ei Jensistä. Sijaisperhe saanut muka kaikki kertomukset aikaan pelottelulla ja manipuloinnilla. Onko äiti neuvonut, että menet terapiaan? Millä rahalla tuokin on maksettu?
Jospa kuitenkin on niin, että hänen elämässä on tapahtunut asioita, joihin psykoterapia auttaa. Aika moni käy.
Varmasti käy, mutta herättää epäilyksiä, miksi vasta nyt. Poika lähti sijaiskodista armeijan jälkeen, eli n. 19-20 v
Ei kaikki ole valmiita käsittelemään asioita heti. Minulla on varsinkin nuorena aikuisena ollut pahoja ongelmia, mutta vasta nyt nelikymppisenä olen uskaltanut/saanut aikaiseksi mennä terapiaan. Ei se ole välttämättä niin helppoa.
Toistaiseksi aivan kaikesta on valehdeltu. Miksi ihmeessä luottaisimme siihen, että nyt tämä on totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä. Siis onko täällä kommentoivat lukeneet esim MTV:n eilistä raporttia oikeudenkäynnistä ja siitä, miten ne ensimmäiset kertomukset on kuvattu sijaisvanhempien toimesta? Siis se miten lapset ylipäätään on mitään alkanut mistään kertomaan? Ette näe mitään johdattelua? Ette lukeneet, miten on ilmeistä että videoiden ulkopuolella on selkeästi keskusteltu aiheesta lasten kanssa ja videolle otetaan pieni osa? Ette lukeneet kuvailua lasten käytöksestä kertoessaan? Ette näe mitenkään, miten totaalisen johdateltuja nämä kaikki kertomukset on ja miten ne sitten vaan ovat rikastuneet?
En käsitä. En yhtään. Ei tarvitse edes olla mikään psykologian ammattilainen, ihan normaali terve järki riittää..
Kyllä me muut nähdään, vain tuo yksi tyhjä tynnyri joka kolisee eniten ei näe. Syyllistää Annelia, tytärtä ja Jensia, levittää valeita aa
Hänkin saa kohta palstahullun arvonimen. Voisi olla vaikka Jens-hullu, kun jauhaa hänestä jatkuvasti skeidaa näissä kaikissa ketjuissa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä sen tietää vaikka arvet olisi tehty sijaisperheessä? Jos sellaisia siis on.
Eiköhän lapset siinä tapauksessa olisi viimeistään tässä perumisen yhteydessä sen kertoneet. Ihme sinänsä, etteivät sentään alkaneet nyt satuilla arpien syntyneen sijaisperheessä.
Mä en käsitä. Siis onko täällä kommentoivat lukeneet esim MTV:n eilistä raporttia oikeudenkäynnistä ja siitä, miten ne ensimmäiset kertomukset on kuvattu sijaisvanhempien toimesta? Siis se miten lapset ylipäätään on mitään alkanut mistään kertomaan? Ette näe mitään johdattelua? Ette lukeneet, miten on ilmeistä että videoiden ulkopuolella on selkeästi keskusteltu aiheesta lasten kanssa ja videolle otetaan pieni osa? Ette lukeneet kuvailua lasten käytöksestä kertoessaan? Ette näe mitenkään, miten totaalisen johdateltuja nämä kaikki kertomukset on ja miten ne sitten vaan ovat rikastuneet?
En käsitä. En yhtään. Ei tarvitse edes olla mikään psykologian ammattilainen, ihan normaali terve järki riittää..