Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa kenenkään syyllisyyteen, niin on kyllä aivan kohtuuttomat mittasuhteet saanut koko tapaus. Yhden perheen elämää ruoditaan palsoilla ja kerrotaan omia totuuksia ja teorioita näistä henkilöistä ja heidän elämästä. 

A Auer on itse halunnut julkisuutta ja nyt sitä tulee lisää?

Juuri näin. Olen vakuuttunut siitä, että hän oikein nauttii tapausten saamasta julkisuudesta. Hänelle murha on ollut oikea jättipotti, hän on saanut hyvät rahat, käsittämättömästi julkisuutta ja omistautuneen kannattajajoukon.

Et kai tosissasi ajattele noin? Jos sinun puolisosi kuolisi ja sinua syytettäisi siitä, olisitko onnellinen ja fiilistelisit mikä lottovoitto sinut kohtasikaan? Oli hän syyllinen tai ei, niin ei kai siitä seu

Murhaa seuraavana päivänä Anneli suunnitteli jo muuttoa Turkuun, että voisivat jättää koko homman taakseen ja aloittaa alusta.  Hän myös säästi miehensä tuhkia vaatekomerossa parin vuoden ajan. 

Muistan myös hyvin, miten ensimmäisen (tai ainakin ensimmäisen kierroksen) oikeudenkäynnin ajan Anneli pukeutui vain liturgisiin väreihin. Hohhoijaa. Vähän sama kuin Yli-Viikari, joka tuli oikeuteen aina kirja kainalossa. Anneli osaa kyllä hoitaa julkisuuskuvaansa omalla eleettömällät avallaan.

Tuo väite DNA:n kulumisesta loppuun tutkimuksissa on todella outo. Siitähän otetaan ne tunnistuskohdat heti. Sitten ne on olemassa ja tallessa, eikä sitä edes tarvitse käyttää sen jälkeen. Miten ja mihin sitä on oikein käytetty, kun se on saatu loppumaan?

Vierailija kirjoitti:

noita selvittämättömiä tapauksia on  vaikka kuinka monta mutta Aueria jaksetaan jahdata vuosikymmeniä ja vain siksi että on nainen.   muuta syytä en keksi.  vainoavat varmaan hautaan asti.

Jos olisi mies, hänet olisi pidätetty jo surmayönä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

noita selvittämättömiä tapauksia on  vaikka kuinka monta mutta Aueria jaksetaan jahdata vuosikymmeniä ja vain siksi että on nainen.   muuta syytä en keksi.  vainoavat varmaan hautaan asti.

Jos olisi mies, hänet olisi pidätetty jo surmayönä. 

Kuten samana vuonna Jämsässä tapahtuneena murhassa, jossa vaimonsa tappanut aviomies pidätettiin välittömästi (siitä huolimatta, että hän väitti jonkun ulkopuolisen tehneen veriteon). Siinä, kuten Ulvilankaan tapauksessa, ei löytynyt jälkeäkään ulkopuolisesta murhaajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Täällä nyt selvästi joku Auerin kannattaja trollaa eikä olevinaan tiedä murhasta mitään kysellen tyhmiä. Yrittää vain eksyttää keskustelua sivuteille, pois Auerin ja Ihlen seri-jutusta. 

Vaikea ymmärtää, miksi joku/jotkut haluavat näin puolustella seksuaalirikoksista aiemmin tuomittuja. Tai no, ollaanhan tässä yrittämässä hankkia Auerille ja Ihlelle miljoonien viikkorahat. Vähän enemmän kuin joku moottoripyörän myymisestä saatu raha. 

Siksi, koska kyseisten rikosten uhrit ovat peruneet kertomuksensa. Sen sijaan että uskoisit mitä he itse kertovat, alat kehittelemään jotain juonia tähänkin. Mustamaalaatte Aueria jopa julkisuushakuiseksi, vaikka julkisuus on tätä hirveää panettelua koko ajan. Kuka helv tällaista julkisuutta haluaisi. Se että oikeudenkäynti lähti uudestaan alusta, ei ole Auerin syytä. Totta kai hän halusi väärän tuomion puret

Olen pyrkinyt perehtymään siihen, mitä aikuistuneet lapset ovat nyt kertoneet perumisen taustaksi. Avoimuutta ei yhtään lisää se, että he ovat antaneet juttunsa Hesarille, joka pitää artikkelinsa maksumuurin takana. Vauva-palstalla joku yritti joskus selittää heidän puurojuttujaan, mutta se ei yhtään selventänyt sitä, miksi heidän uudet sanomisensa olisivat nyt uskottavampia.

Valtakunnansyyttäjä on sanonut, etteivät aikuistuneet lapset ole nyt osanneet selittää vanhojen kertomustensa syntyä ja vammojaan. Ei kukaan kritiikittä lähde noin vain uskomaan näitä nuoria. Emme edes tiedä, millaisia ihmisiä he nykyään ovat. Jotain hämärää on siinäkin, että tytöistä kaksi on ottanut isosiskon kautta äitiin yhteyttä jo ennen Fredmanin käyntikortin saamista.

Auer on itse lanseerannut isot julkisuuskampanjat aina, kun on halunnut jotain. Bloginsa perusteella hän on hyvin ilkeäkielinen ihminen. 

Kaikkea sinäkin uskot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa kenenkään syyllisyyteen, niin on kyllä aivan kohtuuttomat mittasuhteet saanut koko tapaus. Yhden perheen elämää ruoditaan palsoilla ja kerrotaan omia totuuksia ja teorioita näistä henkilöistä ja heidän elämästä. 

A Auer on itse halunnut julkisuutta ja nyt sitä tulee lisää?

No ainakin narsistinen persoonallisuus pyrkisi juuri julkisuuteen, tyypillisesti välittämättä siitä, onko kyse positiivisesta vai negatiivisesta julkisuudesta. Kuka tietää, mistä tässä on oikeasti kyse.

Vierailija kirjoitti:

Tuo väite DNA:n kulumisesta loppuun tutkimuksissa on todella outo. Siitähän otetaan ne tunnistuskohdat heti. Sitten ne on olemassa ja tallessa, eikä sitä edes tarvitse käyttää sen jälkeen. Miten ja mihin sitä on oikein käytetty, kun se on saatu loppumaan?

Jos DNA loppuu kesken niin osa tunnistuskohdista on varmaan saatu talteen? Ai ei vai? Kuka tässä huijaa?

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa kuvailtiin sosiaalipsykologituttavien keskuudessa aikaansaavaksi ja toimeliaaksi, mutta kovaääniseksi ja kenties tiukaksikin mieheksi. Ehkä Aueria viehättävät tuollaiset puhumaan hyvät miehet. Myös Jens on samanlainen supliikkimies. 

Jukka oli erityisen suosittu naisten keskuudessa. Johan siitä voi kehittyä pientä mustasukkaisuutta...

Vierailija kirjoitti:

"Ai sitä suuremmalla syyllä? Mitä ihmettä sekoilet? Eihän lasten kertomukset silloin ole olleet mitenkään johdonmukaisia, vaan aikuiset on jättäneet niistä pois ne ristiriitaiset jutut."

Oletko koskaan jutellut lasten kanssa? Lasten kertomukset, siis ihan minkälaiset kertomukset hyvänsä, eivät ole erityisen johdonmukaisia eivätkä he osaa tiivistää asioista olennaisuuksia, vaan voivat kertoa täysin merkityksettömiä yksityiskohtia. Aikuisen tulee osata noukkia lapsen kertomuksesta olennaiset osat ja rakentaa siitä selkeä kokonaisuus.

Silloin kun on kyse rikosoikeudesta, niin aikuisten ei missään nimessä pidä "noukkia ja rakentaa" lasten kertomuksista mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ai sitä suuremmalla syyllä? Mitä ihmettä sekoilet? Eihän lasten kertomukset silloin ole olleet mitenkään johdonmukaisia, vaan aikuiset on jättäneet niistä pois ne ristiriitaiset jutut."

Oletko koskaan jutellut lasten kanssa? Lasten kertomukset, siis ihan minkälaiset kertomukset hyvänsä, eivät ole erityisen johdonmukaisia eivätkä he osaa tiivistää asioista olennaisuuksia, vaan voivat kertoa täysin merkityksettömiä yksityiskohtia. Aikuisen tulee osata noukkia lapsen kertomuksesta olennaiset osat ja rakentaa siitä selkeä kokonaisuus.

Silloin kun on kyse rikosoikeudesta, niin aikuisten ei missään nimessä pidä "noukkia ja rakentaa" lasten kertomuksista mitään. 

No sanotaan sitten jäsentää. Vai pitäisikö sinusta lasten osata kirjoittaa se haastehakemuskin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Täällä nyt selvästi joku Auerin kannattaja trollaa eikä olevinaan tiedä murhasta mitään kysellen tyhmiä. Yrittää vain eksyttää keskustelua sivuteille, pois Auerin ja Ihlen seri-jutusta. 

Vaikea ymmärtää, miksi joku/jotkut haluavat näin puolustella seksuaalirikoksista aiemmin tuomittuja. Tai no, ollaanhan tässä yrittämässä hankkia Auerille ja Ihlelle miljoonien viikkorahat. Vähän enemmän kuin joku moottoripyörän myymisestä saatu raha. 

? Tässähän on kysymys siitä, että heidät on ehkä tuomittu AIHEETTA.  

Keskustellaan sitten tästä seri-jutusta eikä lähdetä pohtimaan jotain miljoonaan kertaan kaluttuja murhaepäiltyjä, joilla ei ole mitään tekemistä Jukan murhan kanssa.

Syyttäjän haastehakemuksen nähtyäni tajusin, että Auerin kannattajat ovat vuosia antaneet virheellisen kuvan seksuaalirikoksista, joista Auer ja Ihle tuomittiin. Kyse ei ole mistään mielikuvituksellisista jutuista vaan ihan mahdollisista naiskenteluista lasten nähden, p*rnon näyttämisestä, lasten käyttämisestä tyydytyksen välineenä jne. Lapset ovat joutuneet toistamaan nuo jutut monta kertaa eri tahoille ja pysyneet johdonmukaisia. 

Miettikääpä hetki tätä: Paljonko muistatte siitä, kun olitte vaikka 3-vuotiaita? Tai vaikka 5-vuotiaita? Ei paljoakaan, eikö niin? Kouluiän paikkeilla rupeaa sitten olemaan enemmän muistoja. Traumaattisen taustan omaavat usein eivät muista lapsuudestaan juurikaan mitään.

Miten tämän tapauksen nuorimmat lapset voivat muistaa, mitä on tai ei ole tapahtunut..? 🤔 Mistä tiedetään, ettei joku ole vuosia syöttänyt heille tarinoita, ja nyt sitten luulevat, että näin sen täytyy olla...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta ihan hyvästä tiivistelmästä unohtui tekotavan erikoinen piirre: kasvojen aika totaalinen murskaaminen. Siinä missä 70 veitseniskua kehoon oli profiloitu tekotavaksi, joka viittaa intohimorikokseen, mustasukkaiseen kumppaniin, kasvojen alueen tuhoaminen, kasvojen ollessa ihmisen minän symboli, viittasi profiililtaan täysin eri tyyppiseen tekijään, psykopaattiseen, psykoottiseen tms. tekijään. Eli voi myös ajatella, että joko tekijöitä oli kaksi täysin eri motiiveista käsin tai tekijä oli psykopaattinen kumppani. 

Toivon että jonakin päivänä selviää, että tekijä oli kuin olikin ulkopuolinen tekijä. Nämä ihmisten pimeät teoriat joutuvat erikoiseen valoon sinä päivänä.

Ja jos tädillä olisi munat, täti olisi setä...

Vierailija kirjoitti:

Miettikääpä hetki tätä: Paljonko muistatte siitä, kun olitte vaikka 3-vuotiaita? Tai vaikka 5-vuotiaita? Ei paljoakaan, eikö niin? Kouluiän paikkeilla rupeaa sitten olemaan enemmän muistoja. Traumaattisen taustan omaavat usein eivät muista lapsuudestaan juurikaan mitään.

Miten tämän tapauksen nuorimmat lapset voivat muistaa, mitä on tai ei ole tapahtunut..? 🤔 Mistä tiedetään, ettei joku ole vuosia syöttänyt heille tarinoita, ja nyt sitten luulevat, että näin sen täytyy olla...?

Tarkoitan siis sitä, että miten nykypäivänä voivat muistaa. Tuoreeltaan ovat lapsena pystyneet tietysti, mutta miten muistaminen onnistuu aikuisena? 

"Keskustellaan sitten tästä seri-jutusta eikä lähdetä pohtimaan jotain miljoonaan kertaan kaluttuja murhaepäiltyjä, joilla ei ole mitään tekemistä Jukan murhan kanssa.

Syyttäjän haastehakemuksen nähtyäni tajusin, että Auerin kannattajat ovat vuosia antaneet virheellisen kuvan seksuaalirikoksista, joista Auer ja Ihle tuomittiin. Kyse ei ole mistään mielikuvituksellisista jutuista vaan ihan mahdollisista naiskenteluista lasten nähden, p*rnon näyttämisestä, lasten käyttämisestä tyydytyksen välineenä jne. Lapset ovat joutuneet toistamaan nuo jutut monta kertaa eri tahoille ja pysyneet johdonmukaisia. "

Juuri näin. Itse jotenkin ajattelin, että Auer tuomittiin vähän heppoisin perustein noista seri-jutuista, koska häntä ei saatu murhasta linnaan, mutta kun luin tuon haastehakemuksen, näkemykseni muuttui ihan kokonaan. Siinä ei ole kyse mistään korkealentoisista rituaalitapahtumista, vaan aika peruspedoilusta, joka erittäin johdonmukaisesti toistuu samanlaisena lapsesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa kuvailtiin sosiaalipsykologituttavien keskuudessa aikaansaavaksi ja toimeliaaksi, mutta kovaääniseksi ja kenties tiukaksikin mieheksi. Ehkä Aueria viehättävät tuollaiset puhumaan hyvät miehet. Myös Jens on samanlainen supliikkimies. 

Uskoin, kun näin supliikkimies Jensin haastattelun. Reaktiot ja äänenpainot ovat luontevia. Aueria en usko. Hän on kaikkialla aina liian rauhallinen. Sellainenkin seikka muuten ihmetyttää, että Auer on tavannut Kukan netissä noin vuosi murhan jälkeen ja kutsunut miehen ensi tapaamiselle kotiinsa, kun lapsetkin ovat olleet kotona. Ei käy järkeen jos Auerin kotiin on aiemmin tunkeutunut tuntematon mies murha-aikeissa. Käy järkeen jos Auer itse on murhaaja. Luonnollinen reaktio hyvin traumaattisiin tapahtumiin olisi pelätä vieraita miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko saatananpalvonta Suomessa rikos? Paljonko siitä saa vankeutta?

Ja poliisihan oli löytynyt Auerin tekemiä piirroksia!

Eikös nuo piirrokset selittyneet sillä, että Anneli suunnitteli itselleen tatuointikuviota.

Eikä edes suunnitellut, vaan vitsaili suunnittelevansa. Olikohan katsellut jotain tatuointilehteä siellä vankilassa tms., ja siitä piirsi kuvion. 

 

Linnassa on ihan omanlaistaan "huumoria".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa kuvailtiin sosiaalipsykologituttavien keskuudessa aikaansaavaksi ja toimeliaaksi, mutta kovaääniseksi ja kenties tiukaksikin mieheksi. Ehkä Aueria viehättävät tuollaiset puhumaan hyvät miehet. Myös Jens on samanlainen supliikkimies. 

Uskoin, kun näin supliikkimies Jensin haastattelun. Reaktiot ja äänenpainot ovat luontevia. Aueria en usko. Hän on kaikkialla aina liian rauhallinen. Sellainenkin seikka muuten ihmetyttää, että Auer on tavannut Kukan netissä noin vuosi murhan jälkeen ja kutsunut miehen ensi tapaamiselle kotiinsa, kun lapsetkin ovat olleet kotona. Ei käy järkeen jos Auerin kotiin on aiemmin tunkeutunut tuntematon mies murha-aikeissa. Käy järkeen jos Auer itse on murhaaja. Luonnollinen reaktio hyvin traumaattisiin tapahtumiin olisi pelätä vieraita miehiä. 

VARSINKIN kun oletettu murhaaja on edelleen vapaalla jalalla ja voi olla potentiaalisesti ihan kuka hyvänsä, esim. se kotiin kutsuttu nettituttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukkaa kuvailtiin sosiaalipsykologituttavien keskuudessa aikaansaavaksi ja toimeliaaksi, mutta kovaääniseksi ja kenties tiukaksikin mieheksi. Ehkä Aueria viehättävät tuollaiset puhumaan hyvät miehet. Myös Jens on samanlainen supliikkimies. 

Uskoin, kun näin supliikkimies Jensin haastattelun. Reaktiot ja äänenpainot ovat luontevia. Aueria en usko. Hän on kaikkialla aina liian rauhallinen. Sellainenkin seikka muuten ihmetyttää, että Auer on tavannut Kukan netissä noin vuosi murhan jälkeen ja kutsunut miehen ensi tapaamiselle kotiinsa, kun lapsetkin ovat olleet kotona. Ei käy järkeen jos Auerin kotiin on aiemmin tunkeutunut tuntematon mies murha-aikeissa. Käy järkeen jos Auer itse on murhaaja. Luonnollinen reaktio hyvin traumaattisiin tapahtumiin olisi pelätä vieraita miehiä. 

VARSINKIN kun oletettu m

Nuorena tuli seurattua paljon netin deitti-ilmoituksia. Ensitreffeillä en kutsunut naista koskaan kotiini. Olisin myös pitänyt kummallisena, jos nainen olisi kutsunut minut ekaa kertaa tavattaessa luokseen.