Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jens oli istunnon päätteeksi hyvin puheliaalla päällä, kun nuoret toimittajanaiset haastattelivat häntä. Hän kertoi, ettei ole tavannut eikä hänellä ole tarvettakaan tavata Auerin lapsia. Eli mitään anteeksipyyntöä ei siis ole esitetty. Jensille kelpaa pelkät miljoonat.

Jens toisti opetellun kuuloisesti oikeusvaltiokritiikkiä. Huomaa, että mies on lipevä puheissaan. 

Se kyllä ihmetytti, ettei kummallakaan, Jensillä tai Annelilla, tunne yhtään häivähtänyt kasvoilla, kun kertoivat, kuinka "iljettävää" ja "vastenmielistä" oli ollut kuulla syyttäjän teonkuvauksia. 

Minkälainen kasvojen ilme ei olisi ihmetyttänyt? Mitä tunnetta se olisi viestinyt? Olisiko kyseisen ilmeen kuulunut näkyä ennen vai jälkeen lauseiden vai niiden aika

Jos ihminen tietää olevansa syytön, niin hän on tyyni ja rauhallinen?

Vierailija kirjoitti:

Nuo satanistihommat ja kaikki muut, absurdiudessaan jopa huvittavat, väitteet  lasten kertomuksissahan nimenomaan tekevät heidän jutuistaan hyvin epäluotettavia. Vaikea ymmärtää, miten poliisi ja tuomioistuin ovat voineet ottaa vakavasti lasten kertomukset, kun ne sisältävät tällaisia aivan naurettavia elementtejä. Näyttää siltä, että on ajettu käärmettä pyssyyn. Jos lapsi kertoo, että häntä on pippelistä pitäen vedelty pitkin seiniä, ja että hänestä valutettua verta on nautittu aamupalalla, ja samalla siinä sivussa sitten myös raiskailtu, niin on kyllä aivan käsittämättöntä, että nämä raiskauspuheet sitten päätetään uskoa ja asetetaan ihmiset niiden perusteella syytteeseen. Aivan sairasta touhua. 

Taas menee liioitteluksi nuo sinunkin väitteesi. Se pippeliin tarttuminen tapahtui muistaakseni väitetysti saunan lauteilla. Onhan siinä voitu toisella kädellä avittaa, vaikka lapsi muistaa vain sen tuntoherkemmän puolen tapahtuman. Lapsi voi kertoa tarinaa ihan yhtä vauhdikkaasti kuin aikuinenkin. Sama pätee kaikkiin kertomuksiin ja lapsen ikätaso ja kielellinen tapa kertoa on otettava huomioon. Ne hyväksikäyttöjutut taas vaikuttavat hyvinkin itse koetuilta. 

Peite-Seppo on yhä elossa ja kaiketi tulossa todistamaankin jotain. Miksi hänen on sanottu kuolleen?

Vierailija kirjoitti:

Peite-Seppo on yhä elossa ja kaiketi tulossa todistamaankin jotain. Miksi hänen on sanottu kuolleen?

En tiedä tuosta kuolemisesta, m*nfossa varmaan joku huhu voi olla liikkunut. Auer toivoisi nyt, että Seppo tulisi todistamaan siitä, ettei nähnyt pojalla arpia, kun kävi tämän kanssa saunassa. Kaikkien ukkojen kanssa se Anneli on saunaan lapsiaan laskenut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähipiirissäni on paljon avioeroja. On myös perheitä joissa lasten isä kuollut. Kukaan ei ole heti vuoden sisään pariutunut uuden "isäpuolen" kanssa koska toipuminen ottaa aikansa ja lapset vielä aika pieniä. Mutta Annneli se vaan löytää kaltaisensa virolaisesta kriminaalista. Tosi tervettä.

Miten se liittyy tähän nyt oikeudessa olevaan tapaukseen mitenkään? Ai jos alkaa seurustelemaan vuoden sisään puolison kuolemasta, niin se tarkoittaa että kykenee sadistisiin seksuaalirikoksiin lapsia kohtaan?

Puolisin väkivaltaisesta murhasta, tarkoitat kai? Murhasta, jonka uhri sattui olemaan lapsiesi isä ja jotka olivat paikalla, kun heidän isänsä tapettiin. Melkoisen traumaattinen kokemus heille. En ehkä ihan lähtisi etsimään seuraa Suoli24-sivulta ja toisi väkivaltarikollista lasteni elämään alle vuoden päästä siitä kun heidän isänsä tapettiin. Tuo kuvottava lapsenhakkaaja taatusti kykenisi rikoksiin lapsia kohtaan, onhan hänellä näyttöä siitä on omienkin lasten hakkaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut tämänpäiväistä oikeudenkäyntiä Iltalehden, Ylen ja I-S:n seurannan kautta. IL:n toimittaja on ehkä ollut pikkutarkin kirjauksissaan. 

Lounastaukoon mennessä on käyty läpi kahden nuorimman tytön lääkärinlausuntojen esittelyt ja puolustuksen kommentit niihin. Nämä lausunnot siis päätettiin julkistaa, mutta lapsia alastomina tai vähäpukeisia esittäviä valokuvia pidetään yhä salaisina, mikä on ihan hyvä ja lasten toivomusten mukaista. 

Tässä on siis käyty läpi niitä Joki-Erkkilän lausuntoja, joita Auerin kannattajat niin hirveästi ovat moittineet. Mutta ymmärtääkseni hyväksikäyttöä tutkittaessa ei siis käytetty ollenkaan Uv-valoa, vaikka niin on annettu ymmärtää kaikki nämä vuodet? Tekoaikaan 3-vuotiaasta oli löydetty immenkalvon läheltä arpi ja peräaukon suulta arpia. 5-6-vuotiaalta oli epäilty fisteli. Tämä toiseksi nuorin tyttö oli o

Vauva.fi

 

 

 

 

 

Vierailija

2033/2065

|

22.10.2025 | 14:40

Vierailija kirjoitti:

 

Olen seurannut tämänpäiväistä oikeudenkäyntiä Iltalehden, Ylen ja I-S:n seurannan kautta. IL:n toimittaja on ehkä ollut pikkutarkin kirjauksissaan. 

 

Lounastaukoon mennessä on käyty läpi kahden nuorimman tytön lääkärinlausuntojen esittelyt ja puolustuksen kommentit niihin. Nämä lausunnot siis päätettiin julkistaa, mutta lapsia alastomina tai vähäpukeisia esittäviä valokuvia pidetään yhä salaisina, mikä on ihan hyvä ja lasten toivomusten mukaista. 

 

Tässä on siis käyty läpi niitä Joki-Erkkilän lausuntoja, joita Auerin kannattajat niin hirveästi ovat moittineet. Mutta ymmärtääkseni hyväksikäyttöä tutkittaessa ei siis käytetty ollenkaan Uv-valoa, vaikka niin on annettu ymmärtää kaikki nämä vuodet? Tekoaikaan 3-vuotiaasta oli löydetty immenkalvon läheltä arpi ja peräaukon suulta arpia. 5-6-vuotiaalta oli epäilty fisteli. Tämä toiseksi nuorin tyttö oli osannut nimetä tekijäksi Jensin. Kertomusten ja lö

 

Tyttöjen jälkeen oikeudessa käytiin läpi pojan lääkärilausuntoja. Nyt kävi ilmi, että ensimmäinen pojalle tehty an**lipenetraatio olisi tapahtunut Jensin kotona suihkussa. Talo oli kerrostalo ja poika oli kertomansa mukaan päässyt pakoon johonkin muuhun huoneeseen. Samaa oli tapahtunut useasti ja joka kerralla monta kertaa, mikä mielestäni viittaa edestakaisiin työntöliikkeisiin.

Pojalla oli poliisin mukaan ollut syyliä ja oli epäilty papilloomavirusta. Tästä tuleekin mieleen syy sille, miksi sijaisperheessä pelättiin myöhemmin syyliä eikä annettu mennä ulos ilman kenkiä. Pojalta oli kuvantamistutkimuksessa löydetty tapaturmainen löydös sulkijalihaksen yläpuolelta. 

Hyi s....na!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan järkyttävää Suomen oikeuslaitoksen kannalta.

Onneksi murha ei vanhene koskaan. Muutamalla on varmaan pelko p: ssä kun KRP käy täikammalla murhaa läpi, eli onko mahdollista että talossa oli ulkopuolinen huppis. Aikajana, kaikki tapahtumat jne . Lopputulos on ettei ole mahdollista. 

Hovioikeus oli vähän eri mieltä tuosta :)

Auer tosiaan todettiin syyttömäksi, joten ei siihen paljon muita vaihtoehtoja jää kuin ulkopuolinen tekijä.

Väärin, todisteet ei riittäneet osoittamaan syyllisyyttä. Ulkopuolisesta tekijästään taas ei ole mitään todisteita.

Saathan sinä uskotella itsellesi noin. Ei sillä totuuden kanssa ole mitään tekemi

Totuuden? Sinä siis tiedät totuuden, olit paikalla?

Osa todisteista on vaikeasti muutettavissa. Tsekkaa mitä ne kertovat tapahtuneesta.