Miksi yleisesti pelätään lastensuojelua ja "merkintöjä rekistereihin"?

Joskus on parempi että lapsi on muualla kuin kotona. Esimerkiksi yksi tuttavaperhe otti huollettavakseen lapsen jonka vanhemmat oli kuolleet. Lapsi kuitenkin oireili niin voimakkaasti että tämä oli pakko sijoittaa erityiseen laitokseen, koska ei pärjännyt kavereiden kanssa tai kouluyhteisössä.

Vierailija kirjoitti:

 

Mihin tarvitaan perhetyötä?

Perhetyö on sitä, että sossutäti tulee kotiin katsomaan, että mitä kaikkia virheitä ja puutteita hän sieltä voi löytää ja kirjaa ne sitten sinne huolina lastensuojelun tietojärjestelmään.

Orvoksi jääneet ansaitseekin tulla huostaanotetuiksi, ihan oikein. Sittenpähän saavat selittää.

Vierailija kirjoitti:

Joskus on parempi että lapsi on muualla kuin kotona. Esimerkiksi yksi tuttavaperhe otti huollettavakseen lapsen jonka vanhemmat oli kuolleet. Lapsi kuitenkin oireili niin voimakkaasti että tämä oli pakko sijoittaa erityiseen laitokseen, koska ei pärjännyt kavereiden kanssa tai kouluyhteisössä.

Mitäköhän tämäkin maksoi yhteiskunnalle? Miksi orvoksi jääneitä paapotaan?

Joo, uupumus. Ei jakseta hoitaa lapsia eikä hoitaa kotia. On se elämä rankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, uupumus. Ei jakseta hoitaa lapsia eikä hoitaa kotia. On se elämä rankkaa.

No kun pitäisi saada hoitoapua, kosin ja lasten.

Mikä siinä lapsiarjessa on niin rankkaa? Itse ne lapset on hankittu.

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen meidän kunnassa lastensuojelun hommia työni puolesta seurannut hyvin läheltä, niin hyvin pitkälti se on tukea, apua ja ennaltaehkäisyä. Yritetään saada vanhemmat itse selviytymään arjesta. Joku lasten huostaanotto on niin jumalattoman kallista hyvinvointialueelle (esim laitoksessa yli 100 tonnia vuodessa), ettei niitä todellakaan tehdä tosta noin vaan, ellei lapset ole välittömässä hengenvaarassa.

Ei huostannotosta päättävä taho maksa sitä hintaa omasta taskustaan, joten hinta ei heille paina missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis millä tavalla lapsen vieminen päikotiin puolenpäivän aikaan on negatiivinen asia? Eikö se on hyvä jos lapsi saa viettää rauhallisen aamupäivän vanhemman kanssa kotona

Käytännössä se lapsi herää aamulla aikaisin ja vanhempi makaa makkurissa puolille päivin päihdeongelmaisena. Lapsi on hoidotta koko aamun ja aamupäivän. 

 

Tuo luulohan siinä kai takana on. Käytännössä toinen vanhemmista saattaa tehdä ihan vaan vuorotöitä ja menossa iltavuoroon. Osan mielestä on vissiin parempi, että lapsi on päiväkodissa kiltisti toimistoaikojen mukaisesti klo 8-16, eikä voi olla toisen vanhemman kanssa kuin joka toinen viiikko. Monessa työpaikassa saattaa olla vuoroviikoin aamuvuoroa ja iltavuoroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen meidän kunnassa lastensuojelun hommia työni puolesta seurannut hyvin läheltä, niin hyvin pitkälti se on tukea, apua ja ennaltaehkäisyä. Yritetään saada vanhemmat itse selviytymään arjesta. Joku lasten huostaanotto on niin jumalattoman kallista hyvinvointialueelle (esim laitoksessa yli 100 tonnia vuodessa), ettei niitä todellakaan tehdä tosta noin vaan, ellei lapset ole välittömässä hengenvaarassa.

Ei huostannotosta päättävä taho maksa sitä hintaa omasta taskustaan, joten hinta ei heille paina missään. 

Painaa laitospaikkoina. Laitospaikkoja on hän ja niihin laitetaan vain niitä oikeasti tarvitsevia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Joskus on parempi että lapsi on muualla kuin kotona. Esimerkiksi yksi tuttavaperhe otti huollettavakseen lapsen jonka vanhemmat oli kuolleet. Lapsi kuitenkin oireili niin voimakkaasti että tämä oli pakko sijoittaa erityiseen laitokseen, koska ei pärjännyt kavereiden kanssa tai kouluyhteisössä.

Pääsee viettämään helppoa elämää

Ei ketään oteta huostaan ilman syytä. Siskoni oli korvaushoidossa raskausaikana ja lastensa ollessa pieniä eikä heidän lapset olleet lastensuojelun asiakkaita.

Kyllä asiansa pitää aikalailla sössiä että lapsi päätyy lastensuojelun asiakkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt ihmeessä miten se kotipiika pariksi tunniksi parantaisi uupumuksen?

Nykyisin on poliittinen konsensus, että lapsiin pitää panostaa. Panostus suuntautuu huostaanoton tutkimiseen.

Kun tuo lapsiin suunnattu raha pitää joka tapauksessa tärvätä, niin rangaistuksen uhalla tapahtuvasta kotipiikailusta olisi vähemmän haittaa kuin rangaistuksen uhalla tapahtuvasta huostaamisen tutkimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen meidän kunnassa lastensuojelun hommia työni puolesta seurannut hyvin läheltä, niin hyvin pitkälti se on tukea, apua ja ennaltaehkäisyä. Yritetään saada vanhemmat itse selviytymään arjesta. Joku lasten huostaanotto on niin jumalattoman kallista hyvinvointialueelle (esim laitoksessa yli 100 tonnia vuodessa), ettei niitä todellakaan tehdä tosta noin vaan, ellei lapset ole välittömässä hengenvaarassa.

Ei huostannotosta päättävä taho maksa sitä hintaa omasta taskustaan, joten hinta ei heille paina missään. 

Painaa laitospaikkoina. Laitospaikkoja on hän ja niihin laitetaan vain niitä oikeasti tarvitsevia lapsia.

Laitospaikkoja saa lisää, kun vain sossut ruuhkauttavat lastensuojelun. Suomessa saa aina taikaseinästä lisää rahaa esivallan tarpeettomaan vallankäyttöön. 

Kannattaa pitää huolta lapsista niin ei joudu tekemisiin sosiaaliviranomaisten kanssa.

Huostaanottoa on pelätty aina. Silloin kun oli Kaakkois-Aasian tsunami alkoi lehdissä kirjoittelut, että ei kai niitä orvoksi jääneitä lapsia aiota ottaa huostaan.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa pitää huolta lapsista niin ei joudu tekemisiin sosiaaliviranomaisten kanssa.

Lasuja tehdään aivan nollasyistä joten eipä pidä paikkaansa tuo.

Lisäksi sossuille ei riitä se, että lapsesta pidetään huolta jos huolenpito on heidän mielestään vääränlaista. Järjestelmä on mielivaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Päihdekortilla saa helpot nyökytykset, mutta todellisuudessa vain melko pieni osuus kaikista tapauksista on näitä päihdetapauksia. Joskus katsoin tilastoja. Eli suurin osa on jotain muuta, epämääräisempää ja kiistanalaisempaa. Ja onhan sossuilla tapana tehdä noita lapsen vientejä todella rumasti. Keskellä yötä tai keskellä koulun matematiikantuntia poliisisaattueessa jne. Lapselle aiheutetaan elinikäiset traumat.  

 

Päihdeongelmahan on hoidettavissa oleva asia, jos vanhemmalla on halua hoitaa sitä. Ei sen vuoksi lasua tarvita. Lasun sossuna olen samaa mieltä, että puhtaat päihdeperheet ovat virkistävä vähemmistö asiakaskunnassa. Mielenterveysvanhemmat ovat isoin asia. Ei jakseta. Ei jakseta rakentaa sinne kotiin tavallista arkea, jossa aamulla noustaan ja lähdetään töihin ja kouluun, syödään jotain ja illalla pannaan maate järkevään aikaan. Sitten ihmetellään kun se lapsi alkaa oireilla eli olla väkivaltaine

Ei tarvita lasua? Päihderiippuvuuteen avun hakeminen johtaa lastensuojeluilmoitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Neljällä kaverilla on ollut lastensuojelun asiakkuus. Näin ulkoapäin katsottuna, on ollut aihetta. Eri syin. Vanhemmat ovat olleet niin pihalla, että ihan hyvä, että asioihin on puututtu. Se on lapsen oikeus. Vanhemmat ovat voineet huonosti. 

Nimittäin näin kaverina en olisi voinut puuttua. Ei sellaista voi sanoa kaverille. 

Lastensuojelulla on resursseja ohjata vanhempi esim. terapiaan.

Tämähän juuri on lastensuojelussa irvokkainta. Lastensuojelu suosittelee menemään terapiaan ja terveydenhuollon resurssit eivät siihen riitä, joten lastensuojelu leimaa vanhemman hoitovastaiseksi ja vie lapset. 

Vierailija kirjoitti:

Päihdekortilla saa helpot nyökytykset, mutta todellisuudessa vain melko pieni osuus kaikista tapauksista on näitä päihdetapauksia. Joskus katsoin tilastoja. Eli suurin osa on jotain muuta, epämääräisempää ja kiistanalaisempaa. Ja onhan sossuilla tapana tehdä noita lapsen vientejä todella rumasti. Keskellä yötä tai keskellä koulun matematiikantuntia poliisisaattueessa jne. Lapselle aiheutetaan elinikäiset traumat.  

 

Päihdeongelmahan on hoidettavissa oleva asia, jos vanhemmalla on halua hoitaa sitä. Ei sen vuoksi lasua tarvita. Lasun sossuna olen samaa mieltä, että puhtaat päihdeperheet ovat virkistävä vähemmistö asiakaskunnassa. Mielenterveysvanhemmat ovat isoin asia. Ei jakseta. Ei jakseta rakentaa sinne kotiin tavallista arkea, jossa aamulla noustaan ja lähdetään töihin ja kouluun, syödään jotain ja illalla pannaan maate järkevään aikaan. Sitten ihmetellään kun se lapsi alkaa oireilla eli olla väkivaltaine

Suomessa ei ole mitään lakia joka vaatisi ihmisiä elämään "tavallista arkea". Mutta silti sitä käytetään argumenttina perheitä vastaan jos lasun sossu on sitä mieltä, että perheen arki ei ole tavallinen. Kyseessä on silkka totalitarismi missä viranomaiset puuttuvat asioihin joiden ei todellakaan tulisi olla viranomaisasioita.