Lue keskustelun säännöt.
Anniina sai pienen perinnön, jota on vaikea myydä nyt Kela perii häneltä vuosien toimeentulotuet takaisin!
13.09.2025 |
Reilu ja välittävä suomi...
Ymmärtäisin jos olisi suoraa rahaa. Miten kaupaksi menemättömät muutat rahoiksi sillä sekunnilla? Tai pätkän seinää jossa vielä asuu vanhus vaikka 30 vuotta? Kyllä olisi kirveellä töitä kuten aikoinaan sanottiin. Mielettömän epäreilua ja vielä viimesijaisessa tuessa eli kun on todella nälkä ja vilu!!
Pitäisikö tuo maapala nälkäisenä nyt vain lusikoida suuhunsa? Ja haukkoa osuus-seinät pirtistä? Samaan aikaan eräille asukkaille jaetaan 4500e/kk ilmaista elintasorahaa! Asiasta on täällä llinkkejäihan virallisiin suomen uutisiin joten en nyt etsi sitä. Mutta halukkaat löytää jos kiinnostaa. pistää vihaksi! Perk...Le! Onneksi ei kosketa itseä.
Kommentit (305)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Jos on omaisuutta, oli se mitä vaan, ei tukia.
Samaa mieltä. Tämän pitäisi koskea myös ansiosidonnaista.
Jaaha, no sittenpä en säästä enää senttiäkään. Sehän on aivan turhaa, koska mitä huonommin raha-asiansa hoitaa niin sitä enemmän yhteiskunta palkitsee. Täytyy alkaa tuhlaamaan omaisuuttaan oikein urakalla ja muuttaa kaikki loppu omaisuus kultaharkkojen muotoon. Sitten jos paska iskee tuulettimeen niin saa edes jotain roposia yhteiskunnalta.
Miksi ostat kultaa kun sen käyttäminen on siten hankalaa? Et saa tukia jos omistat kultaharkkoja.
Saanhan. En kerro tietenkään kenellekään kultaharkoista ja sitten saan ansiosidonnaista kuten kuul
Eli aiot tehdä asiakirjapetoksen ja veropetoksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs ongelma tässä nyt aikuisten oikeasti on.
Jotta saa tt-tukea pitää olla varaton mitä jutun henkilö ei ole. Toki kahdeksasosa jostain tuppukylän kerrostalokämpästä ei ole paljoa mutta joku päivä saattaa tietää sanotaan vaikka 10te puhdasta rahaa. Jos Anniinalla olisi tällä hetkellä tuon verran rahaa tilillään hän ei saisi tt-tukea ennen kuin rahat olis käytetty elämiseen. Näinhän sen kuuluukin mennä joten edelleen, mikä ongelma? Minusta Anniina saisi olla tyytyväinen että hänelle on tt-tukea myönnetty koska omaisuutta. Tässähän on oltu hyvinkin inhimillisiä. Miksi yhteiskunnan pitäisi rahoittaa Anniinan eläminen kun hänellä on varallisuutta jolla maksaa itse. Tai voihan sitä käydä töissä ja maksaa eläminen palkkatuloilla🤔 Villi ajatus, tiedän.
Anniinan rahatilanteen kannalta on sama käyttääkö hän omat rahat etukäteen vaiko jälkikäteen takaisinperinnän kautta. Vai onko ongelma sittenkin se että Anniinaa kismittää kun yhteiskunta elämä veronmaksajat ei anna ilmasta rahaa ja anna pitää perintöä. Niin, siinä se taitaa olla villakoiran ydin. Mitä oerintään tulee niin epäilen ettei siihen ryhdytä tonnin tai parin takia.
Kaiken kaikkiaan, tässä on taas yksi varattomia/työttömiä mollaava juttu joka vain alleviivaa anniinoitten yksinkertaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Perskokkareet ovat väsänneet tuollaisen lain, jota Kelan on pakko noudattaa.
Taidat olla hyvin tietämätön.
Suurin osa kommentoijista ei tunnu tajuavan ettei kukaan vaadi Anniinalta rahaa tällä hetkellä. Vaan joskus tulevaisuudessa jos perintö myydään ja Anniinalle tulee siitä rahaa. Eikä välttämättä sittenkään. Joka tapauksessa Anniinan pitäisi alkaa miettiä elämää omilla tuloilla eikä jättäytyä vuosikausiksi yhteiskunnan armoille.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kommentoijista ei tunnu tajuavan ettei kukaan vaadi Anniinalta rahaa tällä hetkellä. Vaan joskus tulevaisuudessa jos perintö myydään ja Anniinalle tulee siitä rahaa. Eikä välttämättä sittenkään. Joka tapauksessa Anniinan pitäisi alkaa miettiä elämää omilla tuloilla eikä jättäytyä vuosikausiksi yhteiskunnan armoille.
Se on jo mennyt perintään se 9 tonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäs ongelma tässä nyt aikuisten oikeasti on.
Jotta saa tt-tukea pitää olla varaton mitä jutun henkilö ei ole. Toki kahdeksasosa jostain tuppukylän kerrostalokämpästä ei ole paljoa mutta joku päivä saattaa tietää sanotaan vaikka 10te puhdasta rahaa. Jos Anniinalla olisi tällä hetkellä tuon verran rahaa tilillään hän ei saisi tt-tukea ennen kuin rahat olis käytetty elämiseen. Näinhän sen kuuluukin mennä joten edelleen, mikä ongelma? Minusta Anniina saisi olla tyytyväinen että hänelle on tt-tukea myönnetty koska omaisuutta. Tässähän on oltu hyvinkin inhimillisiä. Miksi yhteiskunnan pitäisi rahoittaa Anniinan eläminen kun hänellä on varallisuutta jolla maksaa itse. Tai voihan sitä käydä töissä ja maksaa eläminen palkkatuloilla🤔 Villi ajatus, tiedän.
Anniinan rahatilanteen kannalta on sama käyttääkö hän omat rahat etukäteen vaiko jälkikäteen takaisinperinnän kautta. Vai onko ongelma sittenkin se e
Hänen osuutensa on 1/18 kaksiosta. Joten isoja summia ei ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kommentoijista ei tunnu tajuavan ettei kukaan vaadi Anniinalta rahaa tällä hetkellä. Vaan joskus tulevaisuudessa jos perintö myydään ja Anniinalle tulee siitä rahaa. Eikä välttämättä sittenkään. Joka tapauksessa Anniinan pitäisi alkaa miettiä elämää omilla tuloilla eikä jättäytyä vuosikausiksi yhteiskunnan armoille.
Se on jo mennyt perintään se 9 tonnia.
Ei ole. Kela on vain tehnyt päätöksen, että se voi vastaisuudessa periä maksettuja toimeentulotukia takaisin. Käytännössä siis perii takaisin jos Anniina saa perintönsä myytyä ja korkeintaan sen summan mitä Anniina perinnöstä saa. Ihan turha kohu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä lähtisin kyllä sillä linjalla, että "lahjoitetaan tontti, ostaja maksaa lahjaveron". Kun näin jälkikäteen perinnöstä kieltäytyminen on myöhäistä.
lahjan saaja maksaa aina lahjaveron.
Nyt on hyvä sauma linkata se tontin myynti-ilmoitus jutun henkilöllä tänne. Hän on kommentoinut ketjussa itse jo kerran ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö toimeentulotukea myöntää ihan vaan kaikille, "joo on mulla kämppä ja kesämökki mut ei kukaan oo ostanut niitä"...
Pitäisi.
Lihapullia syövä heteromies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa kommentoijista ei tunnu tajuavan ettei kukaan vaadi Anniinalta rahaa tällä hetkellä. Vaan joskus tulevaisuudessa jos perintö myydään ja Anniinalle tulee siitä rahaa. Eikä välttämättä sittenkään. Joka tapauksessa Anniinan pitäisi alkaa miettiä elämää omilla tuloilla eikä jättäytyä vuosikausiksi yhteiskunnan armoille.
Se on jo mennyt perintään se 9 tonnia.
Ei ole. Kela on vain tehnyt päätöksen, että se voi vastaisuudessa periä maksettuja toimeentulotukia takaisin. Käytännössä siis perii takaisin jos Anniina saa perintönsä myytyä ja korkeintaan sen summan mitä Anniina perinnöstä saa. Ihan turha kohu.
Artikkelissa lukee toisin:
Heinäkuussa Anniina sai perintäkirjeen, jonka eräpäivä oli elokuun puolivälissä.
Jos et maksa, siirrämme perinnän ulosottoon ilman erillistä ilmoitusta, kirjeessä todettiin. Yle on nähnyt asiaan liittyvän hallinto-oikeuden päätöksen ja perintäkirjeen.
Yli 9 000 euron velka
Tämän vuoden keväällä hallinto-oikeus sitten teki päätöksensä Anniinan tapauksessa.
Hän joutuu maksamaan takaisin toimeentulotukea Kelalle yli 9 000 euroa. Hallinto-oikeuden mukaan maapalan verotusarvo on 3 500 euroa ja perintöasunnon verotusarvo 4 800 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa on kommentoinut jo yksi tontin ostamista harkitseva.
Linkkaa Anniina myynti-ilmoitus.
Jos myynti-ilmoitusta ei ole, niin tee se oikotielle. Hyvin meni kaupaksi mun syrjässä oleva maapala sitä kautta.
Pitäisikö tälläisissä tapauksissa perijän laittaa omaisuus jollakin tapaa myyntiin (ehkö jopa huutokauppa)? Silloin voisi ainakin koittaa vedota siihen että on yrittänyt myydä kyseisen omaisuuden eli saada varat käyttöönsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentulotukea peritään takaisin vasta kun hitaasti rahaksi muutettava omaisuus on rahana. Väitti kirjoitus mitä muuta tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukea peritään takaisin vasta kun hitaasti rahaksi muutettava omaisuus on rahana. Väitti kirjoitus mitä muuta tahansa.
Yle uutisessako on kirjoitettu huuhaata? Ylen artikkelissa lukee, että kirjoittaja on nähnyt asiaa koskevat päätökset.
Mun miesystävån vanhemmilla on maata ja mantuja. Kerran anoppikokelas selitti miten ovat tehneet testamentin, lasten puolisot eivät saa mitään. Sanoin sehän on teidän valinta, mutta miksi eivät mielummin myy omaisuutta ja käytä rahat omaan arvoon. Mamma yritti jotain ikävää kyllähän sä tajuat ettet saa penniäkään. Katsoin silmät pyöreinä ja kerroin jotta edes perisin, meidän pitäisi olla naimisissa ja meillä ei olisi avioehtoa. Me ei olla puhuttu naimisiinmenosta ja minä en ikinä menisi naimisiin ilman avioehtoa.
Kerroin kaikki omaisuus, mikä ei ole missään aktiivikäytössä, josta maksetaan esim kiinteistöveroa, ei ole kovin järkevää säilyttää. Perikunnalle on aivan liikaa työtä muutenkin, eikä kukaan halua riesaksi kuivan maan mökkejä. Anoppi siinä nikotteli kyllä lapset arvostavat. Jatkoin siinä ja kerroin kuinka kauan me ollaan oltu kimpassa ja ikinä ei ole näinä vuosina paikassa käynyt.
Oli sitten jutellut lakimiehen kanssa, joka oli sanonut harvinaisen fiksu miniä.
Laittoivat metsää ja mökkiä myyntiin. Alle 10 kohdetta, saivatko nyt 3 myytyä, n 5 on vielä.
Kaikki halvat ja tarpeettomat kohteet kannattaa muuttaa rahaksi eikä jättää perikunnan riesaksi
Artikkelista pätkä:
Anniina olisi voinut hakea hallinto-oikeuden päätökseen muutosta hakemalla valituslupaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta. Hän jätti sen tekemättä, koska hänellä ei ollut uutta sanottavaa asiaan. Lisäksi valitusluvan hakeminen maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö tälläisissä tapauksissa perijän laittaa omaisuus jollakin tapaa myyntiin (ehkö jopa huutokauppa)? Silloin voisi ainakin koittaa vedota siihen että on yrittänyt myydä kyseisen omaisuuden eli saada varat käyttöönsä.
Sitä on yritetty myydä kaksi vuotta. Mitä jos yrittäisit opetella lukemaan aloituksen linkkeineen ennenkuin alat höpöttää?
Anniina voisitko linkata tonttisi myynti-ilmoituksen tänne.