Anniina sai pienen perinnön, jota on vaikea myydä nyt Kela perii häneltä vuosien toimeentulotuet takaisin!

Vierailija kirjoitti:

Perintö täytyy ottaa vastaan kokonaan tai ei mitään eli jos otat mökin järven rannalta niin joudut ottamaan myös kerrostalo-osakkeen tai omakotitalon muuttotappiokaupungista. 

Jos kieltäytyy perinnöstä niin se menee automaattisesti omille lapsille, siihen ei voi vaikuttaa. 

Voivathan hekin kieltäytä. Mutta kun taitaa olla koko kööri samanlaista heikkolahjaista, tukien varassa elävää ja rusinat pullasta haluavaa sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Jos et hoitajana jaksa enää nostella potilaita niin sut voidaan ensi vuonna irtisanoa. Ei tarvitse siirtää sua osastonsihteeriksi tai infoon. 

Pääset 595 työmarkkinatuella kotiin. 

Saahan sitä ansiosidonnaista. Ja myös ihmisen kannattaa säästää pahanpäivän varalle, eikä rillutella kaikkea humpuukiin.

Vierailija kirjoitti:

Noissa tilanteissa kannattaa oikeasti miettiä perinnöstä luopumista.

Suomen lainsäädäntö on tehty sellaiseksi, että surua läpikäyvää ihmistä potkaistaan varmuuden vuoksi lain nimissä pari kertaa päähän ja varmistetaan veroseuraamuksilla ja työttömille suunnatuilla takaisinperinnöillä, että toivot, että olisit kuollut itse vainajan sijasta.

Minä en ymmärrä sitä miksi kertaalleen verotettua pitää verottaa vielä uudelleen kun se siirtyy lähiomaiselle ja vieläpä niin, että seuraamus tulee etukäteen ennen myyntiä?

Osa saattaa toisaalta suhtautua perunkirjoitukseen niin että se on helppoa kuin heinänteko tai ettei se ei ole mitään rakettitiedettä. Asiantuntijoita ei niin tarvitse vaivata, siinä sitten säästää tonnin tai pari ainakin. Vaikka olisi kyseessä satojen tuhansien omaisuuserät ja sen mukaiset riskit.

Saavatko oikeastaan sitä mitä tilaavat.

Pienikin perintö (kiinteä omaisuus) voi näemmä räjähtää silmille.

Vierailija kirjoitti:

Noissa tilanteissa kannattaa oikeasti miettiä perinnöstä luopumista.

Suomen lainsäädäntö on tehty sellaiseksi, että surua läpikäyvää ihmistä potkaistaan varmuuden vuoksi lain nimissä pari kertaa päähän ja varmistetaan veroseuraamuksilla ja työttömille suunnatuilla takaisinperinnöillä, että toivot, että olisit kuollut itse vainajan sijasta.

Minä en ymmärrä sitä miksi kertaalleen verotettua pitää verottaa vielä uudelleen kun se siirtyy lähiomaiselle ja vieläpä niin, että seuraamus tulee etukäteen ennen myyntiä?

Huomaan, että sinulla on ymmärtämisessä suuria vaikeuksia. Tiedoksi, että nykyään on 10 v aikaa maksaa perintövero. Jota ei mene, jos perintö on arvoton. Itsekin toivon, että ei olisi perintöveroja. Olen niitä maksanut lähes 100 tonnia.

Vierailija kirjoitti:

Koko toimeentulotuki pitäisi lakkauttaa jos sitä noin vaan pystyy nostamaan vuositolkulla. Varmaan alkuperäinen idea on ollut jeesaa ihmisiä pahan paikan yli mutta tossa nyt ei oo mitään järkeä et osa jengistä ottanu siitä uran. Suunnatonta ahneutta olla kädet toisten taskuissa koko ikänsä. Lakkautetaan tuki tai siihen max 3kk

Se on juuri näin. Olen hämmästynyt, että joku voi elellä vaikka koko ikänsä tukien kanssa panematta tikkua ristiin. Aina vaan menee fattaan käsi ojissa kun on milloin mitäkin mielessä ostettavaa.

Perintövero pitäisi poistaa. Se on pelkkä kateusvero joka haittaa yhteiskunnan toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Jos on omaisuutta, oli se mitä vaan, ei tukia.

Samaa mieltä. Tämän pitäisi koskea myös ansiosidonnaista.

Ei minusta. Ansiosidonnaisen maksamiseen osallistutaan itse. Eihän sitä edes saa, ellei ole työssä ja liittynyt työttömyyskassaan. Jos sitä rajattaisi niin, että omaisuus estäisi saamasta ansiosidonnaista, niin tuskinpa juuri kukaan enää osallistuisi niiden maksujenkaan maksamiseen. Nehän ovat vapaaehtoisia maksuja. Homma kaatuisi siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen osakkaana kuolinpesässä, jolla on 80 ha metsää. Muuta omaisuutta minulla ei olekaan, mutta käyn kuitenkin töissä. Jos nyt joutuisin jostakin syystä hakemaan toimeentulotukea ja vielä sattuisin saamaan sitä. Pitäisin moraalisesti oikeana, että toimeentulotuki perittäisiin myöhemmin takaisin. Metsä kasvaa koko ajan ja siitä on saatava myyntitulo on rahaa siinä missä toimeentulotukikin. 

Kysymys kuuluukin! Täytyykö omaisuutensa arvonnousua odottavalle maksaa toimeentulotukea?

Kelan täytyy periä maksamansa tuki pois myyntituloista tai ulosmitata sitä omaisuutta. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei toimeentulotukea saava henkilö voi pitää omaisuuttaan "perstaskussa" odottamassa parempaa aikaa ja samalla elää valtion piikkiin. Anniinan on saatava joku ostamaan osuutensa pesästä tai vaadittava pesän jakoa. Kela on aloittanut jo perinnän joten se summa ei vähene enää, vaikka Anniina myisi sen osuutensa satasella. Tuollaiset jakamattomat pesäthän ovat tyhmyyden huippu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin leidi vois myydä sen osuutensa 1/18 osan jollekin toiselle osakkaalle. Luulis ostaja löytyvän tuosta 17 muusta osakkaasta.

No ei kyllä löydy. Siinä ei ole tyhmä kuoleva tehnyt testamenttiä. Väärin aiheuttaa tuollainen sotku.

Oletko jo kysynyt niiltä 17 muulta osakkaalta asiaa? Vai mistä tiedät, että ei löydy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin leidi vois myydä sen osuutensa 1/18 osan jollekin toiselle osakkaalle. Luulis ostaja löytyvän tuosta 17 muusta osakkaasta.

No ei kyllä löydy. Siinä ei ole tyhmä kuoleva tehnyt testamenttiä. Väärin aiheuttaa tuollainen sotku.

Oletko jo kysynyt niiltä 17 muulta osakkaalta asiaa? Vai mistä tiedät, että ei löydy?

Käytä nyt aivojasi. Ostaisitko itse jonkun murjun missä lukuisia omistajia. Mitä se yksi tekee tämän yhden osuudella kun jää vielä 16 muuta mitkä omistaa samasta talosta palan. On se kumma kun ei voida testamenttiä tehdä.

Anniina siis haki toimeentulotukea pari vuotta sitten ja sai Kelasta päätöksen, että voi saada tukea vähän aikaa ikään kuin lainaksi, siihen saakka kunnes saa omaisuutensa myydyksi. 

Monella opiskelijalla on ollut samantyyppinen tilanne, jos syksyn opintotuet olleet myöhässä tai lainan saaminen viivästynyt. Kelasta on saanut rahaa, joka on pitänyt palauttaa sitten kun opintotuki ja laina ovat tulleet. 

Mutta Anniina tulkitsi tilanteen jotenkin niin, ettei sitten myynyt ollenkaan omaisuuttaan, eikä koskaan saanut rahaa maksaa Kelalle takaisin. Ajatteli, että kun sanoo, ettei mene kaupaksi, niin ei tarvitse tuhlata omiaan, ja Kela maksaa. Nyt tuli yllätyksenä, että on kuitenkin vaan ihan pakko myydä. Voi Anniina parkaa. Minullla ei kuitenkaan ihan kamalasti riitä myötätuntoa. 

Tyhmyydestä sakotetaan. Itse en huoli koskaan perintöä jota ei voi rahaksi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein. Jos on omaisuutta, oli se mitä vaan, ei tukia.

Samaa mieltä. Tämän pitäisi koskea myös ansiosidonnaista.

Ei minusta. Ansiosidonnaisen maksamiseen osallistutaan itse. Eihän sitä edes saa, ellei ole työssä ja liittynyt työttömyyskassaan. Jos sitä rajattaisi niin, että omaisuus estäisi saamasta ansiosidonnaista, niin tuskinpa juuri kukaan enää osallistuisi niiden maksujenkaan maksamiseen. Nehän ovat vapaaehtoisia maksuja. Homma kaatuisi siihen. 

Eikä ansiosidonnaset ole Kelan rahaa. Nehän maksetaan työntekijöiden ja työnantajien itse keräämästä rahastosta. 

Vierailija kirjoitti:

Anniina siis haki toimeentulotukea pari vuotta sitten ja sai Kelasta päätöksen, että voi saada tukea vähän aikaa ikään kuin lainaksi, siihen saakka kunnes saa omaisuutensa myydyksi. 

Monella opiskelijalla on ollut samantyyppinen tilanne, jos syksyn opintotuet olleet myöhässä tai lainan saaminen viivästynyt. Kelasta on saanut rahaa, joka on pitänyt palauttaa sitten kun opintotuki ja laina ovat tulleet. 

Mutta Anniina tulkitsi tilanteen jotenkin niin, ettei sitten myynyt ollenkaan omaisuuttaan, eikä koskaan saanut rahaa maksaa Kelalle takaisin. Ajatteli, että kun sanoo, ettei mene kaupaksi, niin ei tarvitse tuhlata omiaan, ja Kela maksaa. Nyt tuli yllätyksenä, että on kuitenkin vaan ihan pakko myydä. Voi Anniina parkaa. Minullla ei kuitenkaan ihan kamalasti riitä myötätuntoa. 

Ei mullakaan. Jos ihan täysivaltaisella aikuiselle kerrotaan myöntämisperusteet ja mahdollinen takaisinperintä, niin ei voi tulla yllärinä että se tunnearvokas maapläntti pitäisi oikeasti myydä pois saadakseen _viimesijaista_ taloudellista etuutta.

Johonkin se raja täytyy vain vetää, muu omaisuus paitsi omassa käytössä oleva asunto vaikuttaa toimeentulotukeen. Vai sovitaanko että voi saada toimaria jos omistaa kesantopellon, max. pari hehtaaria? Ja kesämökki on ok, jos se ei ole rantamökki? Ja sovitaan että voi omistaa vaikka kaksi sijoitusasuntoa, kolmas on sitten jo liikaa? 

Olisi kannatanut syntyä rikkaaseen perheeseen. Oma vika.

Missä tuo tontin myynti-ilmoitus on? Voisin harkita ostoa kun asun Pirkanmaalla. Tuonhan pitäisi olla myynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin leidi vois myydä sen osuutensa 1/18 osan jollekin toiselle osakkaalle. Luulis ostaja löytyvän tuosta 17 muusta osakkaasta.

No ei kyllä löydy. Siinä ei ole tyhmä kuoleva tehnyt testamenttiä. Väärin aiheuttaa tuollainen sotku.

Oletko jo kysynyt niiltä 17 muulta osakkaalta asiaa? Vai mistä tiedät, että ei löydy?

Käytä nyt aivojasi. Ostaisitko itse jonkun murjun missä lukuisia omistajia. Mitä se yksi tekee tämän yhden osuudella kun jää vielä 16 muuta mitkä omistaa samasta talosta palan. On se kumma kun ei voida testamenttiä tehdä.

Ei voi olla kurja murju se osake kun se on kelvannut peräti 18 henkilölle perintönä.

Kyllä näistä suuri osa olisi kieltäytynyt perinnöstä, jos se murju on.

Näin kerran ilmoituksen, jossa 100 e myytiin tonttiä röttelö rakennuksineen. Täällä missä asun oli kerran euron tontteja ja entisen päiväkodin olisi saanut tosi halvalla.

Kuka siinä asunto-osakkeessa nyt asuu?

No mun tontti meni kaupaksi puoleen hintaan verotusarvosta.

Jutun tontin verotusarvo on 3500 euroa. Jos kokeilisi myydä 1750 euroon, niin menikö kaupaksi?

Markkinoi retkeilypaikkana. Telttailuun, marjanpoiminnan aikana tukikohdaksi jne.