Lue keskustelun säännöt.
Miten perintö jaetaan jos testamenttiin EI vedota?
12.09.2025 |
Perillisiä ovat henkilöt A, B, C ja D, kaikki ovat kuolleen henkilön F sisarusten lapsia (sisarukset ovat siis kuolleet) ja kaikki nämä 4 henkilöä kuuluvat henkilön F kuolinpesään.
Henkilö F on tehnyt testamentin, jossa hän on kertonut henkilöiden A ja B perivän omaisuuden 50/50.
Jos oletetaan, että henkilöt A ja B eivät vetoa testamenttiin, niin jaetaanko silloin perintö perintökaaren mukaan eli kaikille 1/4 perinnöstä? Vai meneekö se sitten niin, että henkilöiden A ja B sijalle tulevat heidän lapsensa ja toiset 50 jaetaan henkilöiden C ja D kesken?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ei halua kieltäytyä vaan ottaa mieluummin 25% sen 50% sijaan.
Silloinkaan ei ole järkevää toimia lapsellisesti hävittämällä testamentti. Asiat voi hoitaa myös fiksusti ja laillisesti. Lahjoittaa vaikka sen "ylimääräisen" 25% haluamalleen henkilölle. Huolehtien toki, että lahjoitus tapahtuu siten, ettei mene lahjaveroa.
Eli mielestäsi testamentin hävittäminen on lapsellista, mutta verojen kiertäminen ei ole?
Minusta jos tasajakoa tavoitellaan, voi hyvinkin olla verotuksellisesti kannattavampaa hävittää testamentti ja tasoitella osuudet sitten normaalin perintökaarijaon jälkeen keskenään.
Ei ole mitään verojen kiertämistä, jos lahjoitus tehdään lain määrittelemän verottoman osuuden puitteissa. Mutta tee toki tasajako, jos sinusta on järkevämpää maksaa perintöverot kuin saada rahat verottomana lahjoituksena. Kukin tavallaan.
Eivät _kokonaisverot_ mihinkään häviä sillä että A ensin saa koko rahan (ja joutuu maksamaan koko veron) vs. se että A ja B saavat 1/2 rahan (ja kumpikin 1/2 perintöverosta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä
//
Niin, onhan se toki ihan äärettömän raskas suoritus tehdä verkkopankkiin automaatinen tilisiirto tietyin väliajoin toistuvaksi. Siihen menee kuitenkin aikaa ehkä 2 minuuttia. Jäätävä ponnistus tosiaan :D
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että ajattelet perintöä melko pienenä summana. Ap ei valitettavasti kerro mistä kokoluokasta nyt puhutaan.
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä muutaman tonnin verottomina lahjoina eteenpäin. Tai edes ehdi elinaikanaan saada hommaa pulkkaan.
En ajattele mitään tiettyä summaa. Huomaan, että sinulta unohtuu sellainen asia kuin perintövero. Se ei ole ihan pikkusumma.
Selitätkö miksi mielestäsi perintövero katoaa perinnön ensin saavalta tässä siirtelyleikissäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testamentti on voimassa ilman vetoamista.
Vain kiistämällä testamentti käydän asiasta oikeusvääntö, jonka tulos voi olla mikä vaan
Testamentin voi jättää myös huomiotta, ellei kukaan vastusta. Ei ole todellakaan pakko tanssia perinnön jättäjän pillin mukaan. Mutta siinä tapauksessa, että joku kokee testamentin epäoikeudenmukaiseksi tai epäilee sen aitoutta, voi kiistää testamentin.
Tämän syyn takia suosittelen kaikkia testamentin tekijöitä määräämään virallisen lakimiehen edustajakseen testamentin toimeenpanossa. Tällöin perinnönjättäjä voi olla varma siitä että testamentin mukaan mennään eivätkö perilliset tee omia sopimuksia sen ohi.
Joissain tilanteissa tämä voi olla tarpeen
Onhan se totta että tämäkin riski on olemassa mutta jos havaitsee omissa rintaperillisissään epäluotettavuutta sen suhteen että testamentin mukaan ei mentäisi niin silloin tämä on ainoa vaihtoehto jos haluaa että testamentin mukainen tahto toteutuu. Jos kuolinpesässä on omaisuutta paljon niin ei sillä lakimiehen laskulla välttämättä ole edesmenneelle mitään merkitystä kunhan viimeinen tahto toteutuu. Näitä tällaisia tapauksia on yllättävän paljon että perilliset eivät ole tyytyväisiä testamenttiin ja haluaisivat repiä sen jakaakseen omaisuuden itselleen mieleisemmällä tavalla.
Eivät _kokonaisverot_ mihinkään häviä sillä että A ensin saa koko rahan (ja joutuu maksamaan koko veron) vs. se että A ja B saavat 1/2 rahan (ja kumpikin 1/2 perintöverosta).
Kyllä tuossa häviää se veron osuus, jonka B joutuisi maksamaan, jos saisi perinnön suoraan itselleen. Jos B saa rahat lahjoituksena A:lta, B:n ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että ajattelet perintöä melko pienenä summana. Ap ei valitettavasti kerro mistä kokoluokasta nyt puhutaan.
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä muutaman tonnin verottomina lahjoina eteenpäin. Tai edes ehdi elinaikanaan saada hommaa pulkkaan.
En ajattele mitään tiettyä summaa. Huomaan, että sinulta unohtuu sellainen asia kuin perintövero. Se ei ole ihan pikkusumma.
Selitätkö miksi mielestäsi perintövero katoaa perinnön ensin saavalta tässä siirtelyleikissäsi?
En selitä, koska en ole sanonut mitään tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Eivät _kokonaisverot_ mihinkään häviä sillä että A ensin saa koko rahan (ja joutuu maksamaan koko veron) vs. se että A ja B saavat 1/2 rahan (ja kumpikin 1/2 perintöverosta).
Kyllä tuossa häviää se veron osuus, jonka B joutuisi maksamaan, jos saisi perinnön suoraan itselleen. Jos B saa rahat lahjoituksena A:lta, B:n ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja.
Mutta silloin a maksaa enemmän perintöveroa koska hänen osuutensa on suurempi. Ei sillä ole merkitystä että kuka ne rahat valtiolle tilittää vaan sillä että mikä on veron kokonaissumma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät _kokonaisverot_ mihinkään häviä sillä että A ensin saa koko rahan (ja joutuu maksamaan koko veron) vs. se että A ja B saavat 1/2 rahan (ja kumpikin 1/2 perintöverosta).
Kyllä tuossa häviää se veron osuus, jonka B joutuisi maksamaan, jos saisi perinnön suoraan itselleen. Jos B saa rahat lahjoituksena A:lta, B:n ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja.
Mutta silloin a maksaa enemmän perintöveroa koska hänen osuutensa on suurempi. Ei sillä ole merkitystä että kuka ne rahat valtiolle tilittää vaan sillä että mikä on veron kokonaissumma.
Sillä voi olla hyvinkin paljon merkitystä, kuka ne verot tilittää. Jos A on miljonääri ja B tukiloinen, A:n on helpompi maksaa verot kuin B:n, joka joutuisi ulosottoon kun ei saa kasaan rahoja veronmaksua varten.
Vierailija kirjoitti:
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä
//
Niin, onhan se toki ihan äärettömän raskas suoritus tehdä verkkopankkiin automaatinen tilisiirto tietyin väliajoin toistuvaksi. Siihen menee kuitenkin aikaa ehkä 2 minuuttia. Jäätävä ponnistus tosiaan :D
Itseäni hiertäisi ainakin:
- hitaus, pääoman tuoton menettäminen ja yleensäkään se ei ole käytettävissä isoihin hankintoihin
- ei ole mitään takeita että lahjoittelija pysyy elossa
- ei ole mitään takeita että lahjoittelija ja saaja pysyvät väleissä vuosikymmeniä
- lahjoittelija voi sössiä finanssinsa kuralle ja menettää pääoman
Mielummin maksaisin lahjaveron ja saisin homman kerralla pakettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että ajattelet perintöä melko pienenä summana. Ap ei valitettavasti kerro mistä kokoluokasta nyt puhutaan.
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä muutaman tonnin verottomina lahjoina eteenpäin. Tai edes ehdi elinaikanaan saada hommaa pulkkaan.
En ajattele mitään tiettyä summaa. Huomaan, että sinulta unohtuu sellainen asia kuin perintövero. Se ei ole ihan pikkusumma.
Perintövero kokonaisuudessaan on pienempi jos usea henkilö saa perinnön, kuin jos yksi saa sen yksin. Kts. perintöverolaskuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä
//
Niin, onhan se toki ihan äärettömän raskas suoritus tehdä verkkopankkiin automaatinen tilisiirto tietyin väliajoin toistuvaksi. Siihen menee kuitenkin aikaa ehkä 2 minuuttia. Jäätävä ponnistus tosiaan :D
Itseäni hiertäisi ainakin:
- hitaus, pääoman tuoton menettäminen ja yleensäkään se ei ole käytettävissä isoihin hankintoihin
- ei ole mitään takeita että lahjoittelija pysyy elossa
- ei ole mitään takeita että lahjoittelija ja saaja pysyvät väleissä vuosikymmeniä
- lahjoittelija voi sössiä finanssinsa kuralle ja menettää pääoman
Mielummin maksaisin lahjaveron ja saisin homman kerralla pakettiin.
Voi sen toki noinkin hoitaa. En sanonut missään, että lahjaveron välttely olisi ainut oikea tapa toimia. Tosin sinun skenaarioistasi suurin osa on eliminoitavissa ihan pienellä järjenkäytöllä ja asioiden varmistamisella. Esim. laitetaan perintö tilelle, johon kummallakaan ei ole nosto-oikeutta, jolloin perintöä ei voi käyttää ja hoidetaan keskinäinen testamentti niin, että lahjoittajan kuollessa koko loppu summa periytyy lahjoitettavalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että ajattelet perintöä melko pienenä summana. Ap ei valitettavasti kerro mistä kokoluokasta nyt puhutaan.
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä muutaman tonnin verottomina lahjoina eteenpäin. Tai edes ehdi elinaikanaan saada hommaa pulkkaan.
En ajattele mitään tiettyä summaa. Huomaan, että sinulta unohtuu sellainen asia kuin perintövero. Se ei ole ihan pikkusumma.
Perintövero kokonaisuudessaan on pienempi jos usea henkilö saa perinnön, kuin jos yksi saa sen yksin. Kts. perintöverolaskuri.
Tiedän. Perintöveroa ei tule ollenkaan maksettavaksi, jos ei saa perintöäkään. Siksi voi olla kannattavampaa, että mennään testamentin mukaan eikä pakotetaan henkilö C:kin maksamaan perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Eivät _kokonaisverot_ mihinkään häviä sillä että A ensin saa koko rahan (ja joutuu maksamaan koko veron) vs. se että A ja B saavat 1/2 rahan (ja kumpikin 1/2 perintöverosta).
Kyllä tuossa häviää se veron osuus, jonka B joutuisi maksamaan, jos saisi perinnön suoraan itselleen. Jos B saa rahat lahjoituksena A:lta, B:n ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja.
No ei, mutta A joutuu maksamaan perintöveron heti niistä samoista rahoista, ja jos on järjissään niin vähentää B:lle lahjoittamaansa vastaavasti jotta molemmille jää _nettona_ sama summa.
Vai meinasitko että A on niin uuno että nielee verot yksinään, hänelle jää vahemmän, ja lahjoittelee bruttosumman mukaan B:lle? Noin hölmö ei liene kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä
//
Niin, onhan se toki ihan äärettömän raskas suoritus tehdä verkkopankkiin automaatinen tilisiirto tietyin väliajoin toistuvaksi. Siihen menee kuitenkin aikaa ehkä 2 minuuttia. Jäätävä ponnistus tosiaan :D
Itseäni hiertäisi ainakin:
- hitaus, pääoman tuoton menettäminen ja yleensäkään se ei ole käytettävissä isoihin hankintoihin
- ei ole mitään takeita että lahjoittelija pysyy elossa
- ei ole mitään takeita että lahjoittelija ja saaja pysyvät väleissä vuosikymmeniä
- lahjoittelija voi sössiä finanssinsa kuralle ja menettää pääoman
Mielummin maksaisin lahjaveron ja saisin homman kerralla pakettiin.
Voi sen toki noinkin hoitaa.
Tällainen tili ei pelasta sellaiselta tilanteelta että lahjoittajan henkilökohtainen talous romahtaa syystä tai toisesta. Rahat ovat tällaisessa tapauksessa juridisesti hänen joten esimerkiksi ulosottomies veisi ne kyllä mikäli aihetta tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät _kokonaisverot_ mihinkään häviä sillä että A ensin saa koko rahan (ja joutuu maksamaan koko veron) vs. se että A ja B saavat 1/2 rahan (ja kumpikin 1/2 perintöverosta).
Kyllä tuossa häviää se veron osuus, jonka B joutuisi maksamaan, jos saisi perinnön suoraan itselleen. Jos B saa rahat lahjoituksena A:lta, B:n ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja.
No ei, mutta A joutuu maksamaan perintöveron heti niistä samoista rahoista, ja jos on järjissään niin vähentää B:lle lahjoittamaansa vastaavasti jotta molemmille jää _nettona_ sama summa.
Vai meinasitko että A on niin uuno että nielee verot yksinään, hänelle jää vahemmän, ja lahjoittelee bruttosumman mukaan B:lle? Noin hölmö ei liene kukaan.
Ei se välttämättä ole hölmöyttä, jos haluaa toimia noin. Voi olla myös niin, että A haluaa auttaa serkkuaan, koska serkulla on talous kuralla ja A:n talouteen ei vaikuta mitenkään maksaako hän vähän enemmän veroja vai ei. Kaikille elämässä tärkeintä ei ole netota perinnöstä mahdollisimman paljon rahaa.
Miksi sitä vainajan selkeästi osoittamaa tahtoa ei voi vaan kunnioittaa?
Tällainen tili ei pelasta sellaiselta tilanteelta että lahjoittajan henkilökohtainen talous romahtaa syystä tai toisesta. Rahat ovat tällaisessa tapauksessa juridisesti hänen joten esimerkiksi ulosottomies veisi ne kyllä mikäli aihetta tulisi.
Kyllä pelastaa, kun tili laitetaan molempien nimiin, jolloin rahat eivät ole kummankaan yksityistä omaisuutta. Ulosottomies ei vie omaisuuttaa, joka ei ole ulosoton kohteena olevan omaa omaisuutta. Esim. puolisoiden yhdessä omistamaan kesämökkiä ei voi ulosmitata, koska se ei ole ulosoton kohteena olevan omaa omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä vainajan selkeästi osoittamaa tahtoa ei voi vaan kunnioittaa?
Koska ap on yksi noista, joka on jäämässä ilman perintöä ja nyt hän yrittää keksiä keinoja, joilla pääsisi osingoille.
Vierailija kirjoitti:
Tällainen tili ei pelasta sellaiselta tilanteelta että lahjoittajan henkilökohtainen talous romahtaa syystä tai toisesta. Rahat ovat tällaisessa tapauksessa juridisesti hänen joten esimerkiksi ulosottomies veisi ne kyllä mikäli aihetta tulisi.
Kyllä pelastaa, kun tili laitetaan molempien nimiin, jolloin rahat eivät ole kummankaan yksityistä omaisuutta. Ulosottomies ei vie omaisuuttaa, joka ei ole ulosoton kohteena olevan omaa omaisuutta. Esim. puolisoiden yhdessä omistamaan kesämökkiä ei voi ulosmitata, koska se ei ole ulosoton kohteena olevan omaa omaisuutta.
No itse asiassa kesämökki voidaan kyllä ulosmitata velallisen omistaman osuuden mukaisesti ja tällöin hänen osuuttaan tarjotaan ostettavaksi muille omistajille ja mikäli he eivät sitä osta niin vouti voi vaatia yhteisomistajuuden purkua eli mökin myymistä.
Ja kenenkäs ne rahat siellä yhteisillä tilillä sitten oikein olisivat? Ja mikä enää ylipäänsä olisi koko tilin pointti.
Huomaan että ajattelet perintöä melko pienenä summana. Ap ei valitettavasti kerro mistä kokoluokasta nyt puhutaan.
Mutta on olemassa perintöjä joita ei kukaan jaksa loppuelämäänsä siirrellä muutaman tonnin verottomina lahjoina eteenpäin. Tai edes ehdi elinaikanaan saada hommaa pulkkaan.
En ajattele mitään tiettyä summaa. Huomaan, että sinulta unohtuu sellainen asia kuin perintövero. Se ei ole ihan pikkusumma.