Lue keskustelun säännöt.
Ekaa kertaa Lapissa lumettomana aikana ja yllätys miten rumaa täällä on
12.09.2025 |
Luonto tietysti kaunis, mutta rakennetun ympäristön ulkoalueisiin ei ole panostettu yhtään. Ruohot ja puskat rehottaa, pihat soratettu miten sattuu. Ravintoloiden ja kahviloiden ulkoalueet todella rumat. Ilmeisesti niitä ei koeta tärkeinä asioina, turistin silmiin vaan tuntuu oudolta
Kommentit (172)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse yllätyin myös todella paljon miten ruma Rovaniemen keskusta on, kun kävin siellä viime vuonna ensimmäisen kerran. Oli talvi, mutta silti koko kaupungin infra oli hieman sekava ja arkkitehtuuri sellaista jämähtänyttä neukkukuutiota.
Turisteille toki tärkeintä matkassa on varmasti keskustan ulkopuolella tapahtuvat elämykset, mutta jää kyllä varmasti aika huono kuva suomalaisista kaupungeista.
Historian tuntemus.
" sodassa saksalaisjoukot vetäytyessään käyttivät poltetun maan taktiikkaa. Rovaniemen kauppalassa saksalaisten omat parakit poltettiin 7. lokakuuta.[25] Kauppalan muut rakennukset poltettiin tai räjäytettiin 10.16. lokakuuta, ja tuhon täydensi 14. lokakuuta keskustassa rautatieasemalla ilmeisesti vahingossa räjähtänyt 400 tonnin ammusjuna.[26][27] Samana päivänä räjäytettiin Suutarinkorvan
"Ja muistoksi tästä tragediasta päätettiin, että kaikki mitä Rovaniemelle siitä eteenpäin rakennetaan tehdään mahdollisimman ankean näköiseksi ja jätetään heitteille ja rapistumaan. Tämä siksi että kun tulevat sukupolvet kysyvät miksi Rovaniemi on niin ruma, heille voidaan selittää että siksi kun se 100 vuotta sitten poltettiin"
Vierailija kirjoitti:
Ap on epäilemättä trolli, mutta jos Lappi ei ole mieluinen, niin kokeilkaa Kuusamoa ja Iso-Syötettä. On poroja, Iso-Syötteellä jopa tunturi, vaikkei kumpikaan Lappia ole. Ehkä kuitenkin enemmän "siistit"?
Kuusamossakin on tunturi Ruka
Heh, Helsinkihän se vasta onkin kaunis kaupunki, eikä kun...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on epäilemättä trolli, mutta jos Lappi ei ole mieluinen, niin kokeilkaa Kuusamoa ja Iso-Syötettä. On poroja, Iso-Syötteellä jopa tunturi, vaikkei kumpikaan Lappia ole. Ehkä kuitenkin enemmän "siistit"?
Itseasiassa Kuusamo on toinen todella ruma kaupunki. Miksi se on niin vaikea sisäistää, että keskustelussa ei puhuta luonnosta, vaan rakennetuista alueista? Luonto on kaunis, aaltopeltihökkelit ja betonimurjut o
---
Kuusamo on Koillismaata, mutta tiesitkös tätä?
Myös Kuusamo poltettiin maan tasalle sodassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen nyt vielä ymmärtää, jos Lapissa ei ole viimeisen päälle ajateltu arkkitehtuuria. Lappihan poltettiin.
Mutta luonto korvaa kaiken.
Sen sijaan syvää ihmetystä herättää Helsingin neukkukuutiot ja betonilähiöt. Voi hirveää.
Helsinkiläiset eivät arvosta sitä vähäistäkään kulttuurihistoriaa mikä siellä on.
Sivistyksen puutetta.
Helsingissä betonilähiöt ovat seurausta siitä kun iso määrä ihmisiä maalta valui nopeasti pääkaupunkiseudulle ja heille piti tarjota laadukasta asumista kohtuulliseen hintaan. Alueet kuten Pihlajamäki ja Kontula ovat tavallaan hyvinkin historiallisia, samoin kuin Itä-Pasila ja Merihaka. Etelästä löytyy sitten jugend-linnoja ja muita vanhoja arvotaloja. Toki keskustastakin löytyy rumaa arkkitehtuuria, mutta kyllä Helsinki on silti paljo
---
Helsingin kaupunki on pinta - alaltaan vähän suurempi. Täysin koskematonta luontoa siellä ei ole.
He jotka ovat upporikkaita, ovat etuoikeutettuja.
Olisi siinä kyllä voinut ajatella tavallistakin rahvasta kun kaupunkia rakennettiin. Ja tavallista rahvastahan Helsingin asukkaat lähes kaikki ovat.
Kun ajatellaan suomettumisen aikaa, Helsinki oli erittäin punaista, neukkumaista aikaa
Suomalainen on nöyrä laumasielu.
Kaupunkiarkkitehtuurissa on nähtävissä se, miten kiihkeästi nöyrät helsinkiläiset jäljittelivät Neuvostoliittoa.
Voi harmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Lappi se suttuinen pikkukylä tai ruma Rovaniemi? Onko Lappi se laskettelukeskus ja mökkikeskittymä? Rumia rakennuksia ja infraa?
Minulle Lappi on se koskematon erämaa, jonne pitää kävellä ja nähdä vähän vaivaa että pääsee näkemään vapaana virtaavan putouksen, kosken, järvet, tunturit, väriä vaihtavat puut ja revontulet, suuret porotokat, maassa vilistelevät sopulit, kapustarinnan haikea ääni suon laidalla.
Tämä. Mulle se on ihan vaan nuotioilta Ounasjoen rannalla. Tai sitten nousen tunturiin seuraamaan auringonlaskua. Upeaa
Ei siellä ilman noita kukaan kävisikään. Keskustelu ei kritisoi Lapin luonnon kauneutta, vaan sitä miksi kaikki ihmisen tekemä pitää olla niin rumaa ja ankeaa. Mieti kun tulisit Kiinasta ja maksaisit 3 päivän reissusta reissusta 5000€ ja pääsisit majoittumaa
Itse asiassa lapin talvimatkailu vain kiihtyy. He pitävät kaikkea tuota uutena, erilaisena ja viihtyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on epäilemättä trolli, mutta jos Lappi ei ole mieluinen, niin kokeilkaa Kuusamoa ja Iso-Syötettä. On poroja, Iso-Syötteellä jopa tunturi, vaikkei kumpikaan Lappia ole. Ehkä kuitenkin enemmän "siistit"?
Itseasiassa Kuusamo on toinen todella ruma kaupunki. Miksi se on niin vaikea sisäistää, että keskustelussa ei puhuta luonnosta, vaan rakennetuista alueista? Luonto on kaunis, aaltopeltihökkelit ja betonimurjut on
---
Missä siellä on aaltopeltihökkeleitä ja betonimurjuja?
Myös Kuusamossa luonto korvaa kaiken.
Ei kukaan turisti jää kirkonkylälle palloilemaan.
Eikä kyllä moni kuusamolainenkaan, ellei ole pakko.
Asuminen luonnon lähellä on todellista luksusta, varsinkin puutalossa missä on kaikki mukavuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Norja-vertailussa suomalaisten kaupunkien suurin ankeus tulee tunnelman ja viihtyisyyden puutteesta. Yhtenäiset puutalojonot, viihtyisä valaistus, talot lähellä katua jne. ovat ihmiselle miellyttävä mittakaava ja tuottavat turvallisuuden tunnetta. Sellainen puuttuu Suomesta pitkälti.
Olin nuorempana kausitöissä pohjoisessa ja saksalaisporukat jaksoivat meille vertailla miten Ruotsissa on säästetty vanhoja kauniita taloja, että Suomessakin olisi kannattanut.
Ihanko tosi? Oli kyllä rasittavimpia koskaan nuo ymmärtämättömät saksalaismarisijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rovaniemi on ruma kaupunki, johtuu suureksi osaksi siitä, että siellä ei ole säilynyt mitään kauniita puutaloja yms.alueita, koska ne poltettiin Lapin sodassa. Asun itse Rollossa ja en tykkää kaupunkikuvasta. Kauniita paikkoja tähän aikaan on Pallas, Ylläs, Levi ja puhun nyt luonnosta, en tonkisi ravintoloiden takapihoja
Joutaisi koko paska polttaa toiseen kertaan.
Ei minun mielestä Lapin sotaa voi syyttää enää nykyään siitä, että rakennukset ovat rumia. Siitä on kuitenkin jo jotain 80
---
Pitäisikö sinun vuoksesi repiä kaikki talot maan tasalle ja rakentaa uudet?
Asiaan on olemassa kätevämpi ja edullisempi ratkaisu;
Se että sinä ja kaltaisesti ette tule Lappiin. Monet muut tulevat.
Voit asua Helsingissä Jugend - talossa. ( Jos sinulla on varaa. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on epäilemättä trolli, mutta jos Lappi ei ole mieluinen, niin kokeilkaa Kuusamoa ja Iso-Syötettä. On poroja, Iso-Syötteellä jopa tunturi, vaikkei kumpikaan Lappia ole. Ehkä kuitenkin enemmän "siistit"?
Kuusamossakin on tunturi Ruka
Ruka ei ole tunturi vaan vaara. Ok, tunturiksi kutsutaan kuten Kuusamoakin Lapiksi, mutta pieleen menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Norja-vertailussa suomalaisten kaupunkien suurin ankeus tulee tunnelman ja viihtyisyyden puutteesta. Yhtenäiset puutalojonot, viihtyisä valaistus, talot lähellä katua jne. ovat ihmiselle miellyttävä mittakaava ja tuottavat turvallisuuden tunnetta. Sellainen puuttuu Suomesta pitkälti.
Olin nuorempana kausitöissä pohjoisessa ja saksalaisporukat jaksoivat meille vertailla miten Ruotsissa on säästetty vanhoja kauniita taloja, että Suomessakin olisi kannattanut.
Ihanko tosi? Oli kyllä rasittavimpia koskaan nuo ymmärtämättöm
---
Nuo saksalaiset eivät sitten ole tunteneet Suomen Lapin historiaa. Sitä että Lappi poltettiin.
Meillehän on opetettu että saksalaiset polttivat Lapin. Mutta mikä on totuus?
Nehän saattoivat olla venäläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylellä oli saksalainen toimittaja Roman Schatz.
Hän kuulemma oli jossain ohjelmassa ollut järkyttynyt siitä, että saksalaiset polttivat Lapin.
Hän ei ollut tiennyt sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rovaniemi on ruma kaupunki, johtuu suureksi osaksi siitä, että siellä ei ole säilynyt mitään kauniita puutaloja yms.alueita, koska ne poltettiin Lapin sodassa. Asun itse Rollossa ja en tykkää kaupunkikuvasta. Kauniita paikkoja tähän aikaan on Pallas, Ylläs, Levi ja puhun nyt luonnosta, en tonkisi ravintoloiden takapihoja
No voi hemmetti, kyllä Lapin sodan jälkeen on ollut vuosikymmeniä aikaa rakennella uusia puutaloja vanhan mallin mukaan. Mutta kun ei osata eikä ainakaan viitsitä.
Miksi uutta rakennustuotantoa pitäisi rakentaa vanhan mallin mukaan. Sehän on ihan mahdotonta, koska moni haluaa elää tässä ajassa ja kaikilla mukavuuksilla, eikä sen ajan materiaaleja ole saataville esim. ikkunalaseja.
Asun 1894 rakennetussa talossa ja meillä sis
Berliini on kyllä yksi rumimpia paikkoja Euroopassa. Joka paikassa tarroja ja tageja ja roinaa "ota tästä" läjissä. Kaatopaikkakin on täällä siistimpi.
Ap katosi kun ruvettiin kyselemään tarkempia tietoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rovaniemi on ruma kaupunki, johtuu suureksi osaksi siitä, että siellä ei ole säilynyt mitään kauniita puutaloja yms.alueita, koska ne poltettiin Lapin sodassa. Asun itse Rollossa ja en tykkää kaupunkikuvasta. Kauniita paikkoja tähän aikaan on Pallas, Ylläs, Levi ja puhun nyt luonnosta, en tonkisi ravintoloiden takapihoja
Joutaisi koko paska polttaa toiseen kertaan.
Ei minun mielestä Lapin sotaa voi syyttää enää nykyään siitä, että rakennukset ovat rumia. Siitä on kuitenkin jo jotain 80
---
Pitäisikö sinun vuoksesi repiä kaikki talot maan tasalle ja rakentaa uudet?
Asiaan on olemassa kätevämpi ja edullisempi ratkaisu;
Se että sinä ja kaltaisesti ette tule Lappiin. Monet muut tulevat.
Mitäpä sekoilet? Otin kantaa vain tuohon, että ei sotaa voi syyttää nykyisestä rakennuskannasta. Minua ei haittaa yhtään noiden rakennusten ulkonäkö. Keitä muita niputat tähän ryhmään "kaltaiseni" ja mistä ihmeen syystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi-Norja-vertailussa suomalaisten kaupunkien suurin ankeus tulee tunnelman ja viihtyisyyden puutteesta. Yhtenäiset puutalojonot, viihtyisä valaistus, talot lähellä katua jne. ovat ihmiselle miellyttävä mittakaava ja tuottavat turvallisuuden tunnetta. Sellainen puuttuu Suomesta pitkälti.
Olin nuorempana kausitöissä pohjoisessa ja saksalaisporukat jaksoivat meille vertailla miten Ruotsissa on säästetty vanhoja kauniita taloja, että Suomessakin olisi kannattanut.
Ihanko tosi? Oli kyllä rasittavimpia koskaan nuo ymmärtämättöm
---
Nuo saksalaiset eivät sitten ole tunteneet Suomen Lapin historiaa. Sitä että Lappi poltettiin.
Meillehän on opetettu että saksalaiset polttivat Lapin. Mutta mikä on totuus?
Nehän saattoivat olla venäläisiä.
Venäläiset ei jaksa tehdä mitään ylimääräistä eli ei voi pitää paikkaansa.
Kun ihmiset palasivat takaisin Lappiin evakosta, näky oli varsin järkyttävä.
Kaikki oli maan tasalle poltettua. Vain mustat savupiiput jäljellä. Jos jotain oli jäänyt jäljelle, he joutuivat asumaan savusaunoissa tai jossain juoksuhaudoissa sen aikaa kun miehet rakensivat uudet talot.
Minusta 1940 - luvulla rakennetut talot ovat vielä kauniita ja viihtyisiä. Suomen kansalla on vielä jäljellä estetiikan taju. Suomettumisen aika tuhosi sen. Ja sen huomaa ihan kaikkialla Suomessa.
Suomalaisen sielunelämän alennustilan ja tämä koskee ihan koko Suomea.
Ja varsinkin ne tummemmat "rovaniemeläiset"