Lue keskustelun säännöt.
Petin ystäväni luottamuksen!
09.04.2007 |
Ystäväni kertoi minulle pettäneensä miestään miehensä parhaan ystävän kanssa. Nyt olin petturi ja kerroin ystäväni miehelle tästä suhteesta, jossa osapuolina olivat kaksi tämän miehen läheisintä ihmistä. Tiedän, omaa ystävääni kohtaan tein väärin, mutta tätä petettyä osapuolta kohtaan tein oikein, koska hänellä on oikeus tietää asioiden oikea laita ja se keneen hän voi oikeasti luottaa. Tältä minusta tuntuu, mutta teinkö väärin? Olisiko minun pitänyt vaieta ja kohdata joskus tämän ystäväperheen miehen epäusko siitä, että minäkin tiesin mutten kertonut???
Luulen, että tämä tunnustus on maksanut minulle rakkaimman ystäväni, mutta haluanko olla ystävä ihmisen kanssa, joka pakottaa minut valehtelemaan yhtä rakkaalle ystävälle, eli tälle miehelle.
Jos tässä hektisessä tilanteessa olisi ollut aikaa, olisin pyytänyt tätä ystävääni itse tunnustamaan tilanteen, mutta minun oli päätettävä sillä samalla sekunnilla mitä teen, kerronko kaiken vai kiellänkö, syyllistyen samalla tähän kieroilun ja valheiden verkkoon.
Ampukaa tai kertokaa, jos mielestänne tein oikein, tai miten asia olisi mielestänne pitänyt hoitaa?
Oma mielentila on kovin ristiriitainen; toisaalta on kamalan paha olla, mutta kuitenkin sisimmässäni tunnen tehneeni oikein.
Kommentit (71)
ystävänäsi ap, jos olisit näin toiminut.... Nyt menetit hänet oman tyhmyytesi vuoksi... Niin no, en tosin tiedä, että olisitko edes halunnut enää olla hänen ystävänsä...
Eli teit oikein, mutta toisaalta väärin!!!
Jos minun miheni pettäisi minua niin haluaisin ehdottomasti kuulla sen mieheltäni, en keneltäkään muulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman moraalisi mukaan saatoit tehdä oikein. Petetty, jolle kerroit, voi olla kiitollinen. Voi olla, että kertomasi vuoksi asiat muuttuvat paremmaksi. Voi jopa olla, että kertominen todella oli moraalista ja oikein. Mutta mikään näistä ei muuta sitä, että olet surkea ystävä.
Jos olisit halunnut olla hyvä ystävä, olisit voinut toimia toisin. Olisit voinut kertoa ystävällesi, että et hyväksy hänen tekoaan. Olisit voinut vakuuttaa hänet, että hän itse olisi kertonut miehelleen. Tai olisit voinut olla hiljaa. Valitsit kuitenkin ystäväsi pettämisen. Se oli sinun valintasi ja kuten sanoin, voi hyvinkin olla oikea. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että ystävänä olit huono ja petit ystäväsi.
Ehkä on parasta, että teet tästä lähtien kaikille, jotka luulevat sinua ystäväkseen, selväksi, että olet huono ja epäluotettava ystävä ja sinulla on tapana heidät pettää. On reilumpaa heitä kohtaan, että tietävät, että olet vain tuttava, johon ei voi luottaa. Jos teeskentelet olevasi luotettava ystävä, olet aivan yhtä paha huijari kuin tämä nainen, joka petti miestään. Itse asiassa olet jo nyt. Mutta lähes kaikkihan me joskus jonkun petämme. Puolisomme, ystävämme tai itsemme. Sellaista se nyt vain on.
Jos ystävä muuttuu sellaiseksi, että hänen käytös ei sinua miellytä, hänestä voi luopua. Uusia ystäviä aina tulee.
Ihmiset muuttuu iän myötä ja kaikkien kanssa ei tarvitse olla ystävä koko elämäänsä.
Suurin osa tämän pettäjän puolustajista on niitä, jotka itse pettäisi ja kehuisi sillä ystäville, mutta ei haluaisi kärähtää. Eli haluaisivat maistaa palan kakkua ja säästää sen.
Kerskailisitko sinä ystävällesi pettäseesi miestäsi miehen kaverin kanssa?
Millainen ystävä sinä olisit jos haluaisit sekoittaa ystävän omiin sotkuihisi ja valheisiisi ja asettaa hänet vaikeaan asemaan?
Pettäjäkö tässä se hyvä ystävä nyt olikin?
Se ei silti tarkoita, että seurustelukumppaneita, avopuolisoita tai aviopuolisoita sopisi kohdella miten hyvänsä ja pettää surutta. Jos haluaa eroon kumppanista tai ystävästä, niin silloin tälle kerrotaan, että halutaan erota/ei haluta enää jatkaa ystävyyttä. Hommaa ei hoideta niin, että petetään se toinen osapuoli ja annetaan hänen tehdä johtopäätökset. Jos petät puolisosi, olet surkea puoliso, joa petät ystäväsi, olet surkea ystävä. Niin yksinkertaista se on.
Kyse ei ole siitä, että kumppanista tai ystävästä ei saisi hankkiutua eroon, jos homma ei natsaa, vaan siitä, että niin kauan, kun toinen kuvittelee, että olet uskollinen kumppani tai ystävä, sitä luottamusta ei saa pettää. Jossain sitten tietysti menee raja, josta jokainen on valmis toisen luottamuksen pettämään. Yleensä se menee siinä, missä pitääkseen luottamuksen joutuu pettämään jonkun tai jonkin, jota pitää vielä tärkeämpänä. Tällöinkin tosin on reilua tehdä selväksi, että kyseinen asia menee arvojärjestyksessä kyseisen kumppanin tai ystävän edelle. (Siis esim. lapsi peittoaa puolison, oma puoliso peittooaa sisaren tai veljen, sisar tai veli peittoaa ystävän jne.)
Vierailija:
Jos ystävä muuttuu sellaiseksi, että hänen käytös ei sinua miellytä, hänestä voi luopua. Uusia ystäviä aina tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
korkeintaan samankaltaisia ihmisiä ympärilleen.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa ja minun omaatuntoani ei ainakaan ole hetkauttanut, että olen kertonut ystäväni eron jälkeen hänen miehelleen, että se yks panoreissu ei ollut ainoa vaan hän kävi puoli kaupunkia lävitse heidän avioliittonsa aikana. Sympatiani oli miehen ja heidän lastensa puolella.
Minun elämäni ei hetkahtanut tippaakaan tästä paljastuksesta, eikä ole sydämessä kaihertanut, etten olli " aito ystävä" huorahtavalle nartulle.
Kyse ei ole ystävyydestä, jos se on voimassa ainoastaan silloin, kun kaikki on aurinkoista ja mitään ongelmia ei ole ja kaikki ainoastaan hyötyvät tilanteesta. Näitä ihmisiä kutsutaan hyvänpäiväntutuiksi.
Niinhän sitä sanotaan, että pulassa ystävä tunnetaan. Olisihan se hienoa, jos kukaan ei koskaan mokaisi ja jos sekä itse että ystävät olisivat täydellisiä ihmisiä. Mutta useinkaan niin ei ole ja ystävätkin tekevät virheitä ja joskus toimivat väärin. Ja ystävyyttä on juuri se, että on tukemassa silloin, kun kaikki menee päin hemmettiä.
Vierailija:
Kerskailisitko sinä ystävällesi pettäseesi miestäsi miehen kaverin kanssa?
Millainen ystävä sinä olisit jos haluaisit sekoittaa ystävän omiin sotkuihisi ja valheisiisi ja asettaa hänet vaikeaan asemaan?Pettäjäkö tässä se hyvä ystävä nyt olikin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siis joutuisin valintatilanteeseen. Toki sanoisin miehelle etten tiedä ja käskisin sitten myöhemmin ystävääni selvittämään asiat miehensä kanssa kun tämä jotakin jo selvästi epäilee.
Nyt ap ehkä menettää ystävänsä koska halusi olla tämän miehelle rehellinen.
Itse en valitettavasti usko totuuden puhumiseen aina ja kaikkialla. Tärkeää on myös se, kuka tämän totuuden kertoo, miten ja miksi.
Muutenhan me joutuisimme esim. kertomaan rehellisyyden nimissä vaikkapa että kaverin lapset ovat oikeasti aika rumia?
Minulla ei ole tapana toivoa vieraille ihmisille pahaa, enkä toivo sitä sinullekaan, mutta huomautuan vain kaikella ystävyydellä, että voi tulla vielä sekin päivä, jolloin löydät edestäsi sen, minkä taaksesi jätit. Jos kohtelet ystäviäsi huonosti, on enemmän kuin mahdollista, että hekään eivät pidä sinua ystävyytensä arvoisena ja saatat joutua maksamaan potut pottuina.
Vierailija:
korkeintaan samankaltaisia ihmisiä ympärilleen.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa ja minun omaatuntoani ei ainakaan ole hetkauttanut, että olen kertonut ystäväni eron jälkeen hänen miehelleen, että se yks panoreissu ei ollut ainoa vaan hän kävi puoli kaupunkia lävitse heidän avioliittonsa aikana. Sympatiani oli miehen ja heidän lastensa puolella.
Minun elämäni ei hetkahtanut tippaakaan tästä paljastuksesta, eikä ole sydämessä kaihertanut, etten olli " aito ystävä" huorahtavalle nartulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystäväsi petti miestään sinä vain kerroit totuuden. Et tehnyt mitään väärää. Jos olisit jättänyt kertomatta olisi se ollut sama asia kuin hyväksyä pettäminen.
ajattelin että totuus aina ja kaikessa ja kaikille. vanhemmiten on oppinut että elämässä on paljon puolitotuuksia ja suurella osalla ihmisistä on pieniä elämänvalheita mitä uskottelevat itselleen. Tuskin kukaan ihminen elää vain ja ainoastaan ja kaikessa absoluuttisessa totuudessa. Suurin osa ei edes tiedä mitä se on. Miettikää nyt omiakin motiivejanne; kuinka usein olette tarkoin selvillä omista motiiveistanne? Eikä mitään ainoaa oikeaa totuutta edes ole. Ajattelette tekevänne hyvää, mutta omista lähtökohdistanne, toisen hyvää ette edes voi tietää. On olemassa paljon pahoja tekoja, joita tekijä kuvittelee hyviksi.
Jos oikeesti haluu toimia oikeen, KUNNIOITTAA ihmisiä ja heidän rajojaan, myös sen petturiystävän.
Hänen petturuutensa ei ole yhtään sen pahempaa kuin sun, ap. Olette molemmat tehneet toisin,mitä annatte ymmärtää ja rikkoneet toisen luottamuksen.
KOmmentit jotka kannustaa ap;tä on kostonhimoisten, tuomitsevien, moraalinvartijoiden kirjoittamia. Siis ihmisten jotka eivät osaa kunnioittaa toista ihmistä ihmisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tekoa tarvitse hyväksyä, mutta kunnioittaa kyllä toisen ihmisen rajoja ja olla hänen luottamuksensa arvoinen. Ap on petturi niinkuin ystävänsäkin. Eihän siitä mihinkään pääse.
Joku syy sillä ystävällä on pettää- ehkä on hukassa itsensä kanssa ja tarvitsisi ystävän tukea. Ja joku syy on ap;llä kertoa- ootkos ap miettinyt mikä? Kostonhimo, pelko siitä että paljastut salaisuudenkantajaksi vai mikä? Ei tuollaisia tekoja tehdä hyvää hyvyyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
KOmmentit jotka kannustaa ap;tä on kostonhimoisten, tuomitsevien, moraalinvartijoiden kirjoittamia. Siis ihmisten jotka eivät osaa kunnioittaa toista ihmistä ihmisenä.
Ap:han sanoi että molemmat olivat yhtä hyviä ystäviä. Jos hän ei olisi sanonut mitään, olisi hän valinnut olevansa naisen puolella.
Typerää pettäjien edes kertoa tekemisistään kenelläkään. En minä ainakaan haluaisi tietää ystävästäni sellaista, tosi vaikea olisi sitten tavata ystävää ja hänen miestänsä.. Asettaisi siis minutkin tukalaan asemaan.
Minusta ap toimit oikein. Etenkin kun mies sinulta suoraan kysyi, että mikä on tilanne. Toivon, että minullekin kerrottaisiin, jos mieheni pettäisi minua!
Mikä saa ihmisen kertomaan tuollaista toiselle ihmiselle? Miksi? Syyksi ei riitä " pettäjän paljastaminen" .
Nolo olit.
jos pariskunta on yhteinen tuttunne.
Me valitsimme miehen ja lapset. Kerroimme hänelle kysyttäessä hänen vaimonsa pettäneen.
Teit ap oikean ratkaisun.
Ja se, että sen edestään löytää jne....
Minun ei tarvitse raahata matkassani sellaisia ystäviä, jotka valehtelevat puolisolleen ja haluavat sekoittaa minut siihen valheeseen. Onneksi on vara valita, kenen kanssa jatkaa ystävyyttään. Yleensähän jossain vaiheessa elämää osa ystävistä tippuu väistämättä pois ja ensimäisenä saa tipahtaa epärehelliset ihmiset. Elämä vain on sellaista.
Meidän motiivimme miehen kanssa oli se, että pidimme ystäväpariskunnan miehestä niin paljon, että emme halunneet hänen olevan aisankannattaja ja koko kaupungin (asumme pienessä kaupungissa, missä juorut leviävät äkkiä) naurun kohde. Oli pakko tehdä valinta, kumman kanssa tulemme tulevaisuudessa olemaan tekemisissä ja valitsimme miehen.
Eli keskiössä oli teidän ajatuksenne ja perheenne etu. Eikä suinkaan sen perheen jonka asioihin sekaannutte.
Eli varsin kirkasotsaista toimintaa. Harvoin on kyse hyvästä tahdosta- teilläkin pienen paikkakunnan sosiaaliset piirin ja ihmisten maineet ykkössijalla.
jos on valittavana rehellinen mies.
Ja koska kyse on perhetutusta niin kyllä silloin valinta on aivan selvä ilman sosiaalista painostusta.
jos mies ni oikein teit ystävällesi
jos nainen niin petit kyllä ystäväsi
Vierailija:
Myös itsekäs ihminen jättää kertomatta pettämisestä, ihan vaan koska vieraiden naiminen on hänestä mukavaa pikkuhuvia, josta kotona odottavan vaimon/miehen ei tarvitse mitään tietää...