Oikeistoaktivisti Charlie Kirkiä ammuttu Yhdysvalloissa

"Tekstisi osoittaa, ettet omaa minkäänlaista kykyä ymmärtää yhtään mitään."

Eli irtisanoudut ja tuomitset Charlie Kirkin poliittisen murhan?

"Ei. Kirkistä olisi tullut hyvä muslimi, oli täysin samat mielipiteet ja arvot. Parta vaan naamaan niin olisi näyttänyt suoraan bagdadista revityltä. "

Onko sinun mielestäsi Suomessakin asuvat muslimit siis Charlie Kirkejä?

Vierailija kirjoitti:

"Hei lukutaidoton äärioikeistotyperys,  Supon artikkeli koski Suomen terroristiuhkaa, johon Supo luokittelee teidät äärioikeistopellet yhdessä radikali-islamismin kanssa.

Äärioikeistolla ja radikaali-islamismilla on samat tavoitteet: väkivalta, ihmisten alistaminen ja länsimaisen moniäänisen demokratian ja oikeusvaltion tuhoaminen.  "

 

Nyt siis Hamasin kutsuminen terojärjestöksi on äärioikeistolaisuutta 

Asia selvä.

Olet ilmeisesti poikkeuksellisen tyhmä.  Supo ei maininnut artikkelissaan Hamasia, koska artikkeli käsitteli Suomen, ei Lähi-idän terrorismia. Se ei ole uhka Suomen terrorismille kuten  Suomessa toimiva äärioikeisto.

Vierailija kirjoitti:

"Tekstisi osoittaa, ettet omaa minkäänlaista kykyä ymmärtää yhtään mitään."

 

Eli irtisanoudut ja tuomitset Charlie Kirkin poliittisen murhan?

Tottakai, hölmöläinen.

Hän nukkui pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta 300 sivua ps:an jauhantaa. Tinanne: Kirk saatiin hiljennettyä ja nyt pulinat pois, kunnes tiedetään ampujan motiiveista.

Motiivi tiedetään jo. Ampuja oli katkera homoseksuaali, joka kommaripäissään halusi toteuttaa Islamin oppia. 

Vai oliko transkommuunin ikioma ritari valkealla ratsullaan joka meni ja surmasi kauhean lohikäärmeen erityisesti miellyttääkseen furrytyttöpojuaan? Tätä monet pohtivat.

Taisi olla kristillisnationalistisen grouperkommuunin ritari.

Kannattaa ehkä lukea uutisia niin ymmärtää kuka ampujan radikalisoi:

"He hates conservatives and Christians," the relative said. "

Nytkö ne onkin valeuutisia? 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin just tulossa kirjoittamaan samaa. Tietysti haastatellaan lähipiiriä ja erityisen tärkeää se on, kun Robinson ei puhu. Lähipiirissä on hyvin selkeä käsitys Robinsonin poliittisesta vakaumuksesta.

Yksikään lähipiiristä ei ole kuvannut Robinsonia miksikään radikaalivasemmistolaiseksi. Pikemminkin ovat yllättyneitä jos/kun hänellä oli mitään voimakkaita poliittisia näkemyksiä ylipäänsä.

Tietysti yllättyivät, koska hänet oli kasvatettu kunnollisessa perheessä.

Kiihkokonservatiivisten republikaanialueiden maga-perheet tuottavat näköjään mätää hedelmää.

Kiihkokommarien colleget tuottavat haisevaa saastaa.

Onko edes kukaan muu ottanut osaa tähän muu kuin helena koivu ja teemu selänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyler Robinson paljastuikin hardcore vasemmistolaiseksi, Antifa-kannattajaksi ja Kirk-vihaajaksi joka asui transsukupuolisen poikaystävänsä Lance Twiggsin kanssa.

 

Kaikki nuo asiat, transkumppania ehkä lukuunottamatta, olivat todennäköisiä alusta saakka.

Samoin palstan vasemmistovaikuttajien spinnaus- ja sumutusyritykset. Propaganda toimii toiston kautta.

Niinhän ne piti olla. Ampujan piti olla sinitukkainen trans kaliforniasta, mieluiten etniseltä taustaltaan latino, mutta olikin tyypilliseltä maga-konservatiivilta näyttävä valkoihoinen maga-republikaaniperheen poika.

Antifan jäsenelle näyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Magalaiset on niitä jotka alkoi huutamaan heti sotaa, kostoa ja muiden t a p p a m i s t a.

Magalaiset on myös niitä jotka soittelee muiden ihmisten työnantajille ja häiriköi näitä, yrittää hankkia muille potkuja yms näiden mielipiteiden vuoksi. Sellaista sananvapautta.

Nyt meni ihan pieleen. Kyllä ne on nämä trans-woke-hyvesignaloijat, jotka yrittää saada vääristä mielipiteistä ihmisille potkuja ja ovat onnistuneetkin. Mm. Kathleen Stock ja Maya Forstater menetti työpaikkansa, kun eivät lähteneet transideologiaan mukaan.

Lähde?  Niin kauan disinformaatiota, kun ei löydy luotettavaa lähdettä. Maga-sontaa levittävät X, Fox. jne ei ole luotettavia.

Ovatko Stock ja Forstster jotain kuuluisuuksia vai äärioikestopellejä, jotka pa

 

Disinformaatiota on paljon.

WSJ, Reuters ja The Guardian joutuvat jatkuvasti korjaamaan Foxilta  saamaansa väärää tietoa.

FBI:n ja USA:n hallitukseen ei voi lainkaan luottaa.

On tää tällästä. Voi kestää kauan ennen kuin totuus selviää.

Onko mustasukkaisuusmotiivi suljettu pois?

Vierailija kirjoitti:

Ja me täällä Suomessa sitten kinataan näitten kaistapäisten jenkkiryhmien puolesta, että oliko ne nyt ne ääriliberaalit ransut vai republikaani incelit asehullut, jotka on oikeessa. 💩 MOLEMMAT PUOLET SEINÄHULLUA PORUKKAA. 💩

Ei minua Kirk kiinnosta. Ei myöskään woke eikä transagenda. Se kiinnostaa että vasemmalla puolella olevat henkilöt systemaattisesti kieltäytyvät tuomitsemasta poliittista murhaa ja vääristelevät tahallaan tekijän taustaa. Sellainen johtaa melko todennäköisesti uusiin väkivallantekoihin. Ymmärrän että useimmat vasemmistolaiset on vaan hiljaa koko asiasta mutta jonkinlainen henkinen yliote näillä radikaaleilla on jopa maltillisempaan vasemmistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hei lukutaidoton äärioikeistotyperys,  Supon artikkeli koski Suomen terroristiuhkaa, johon Supo luokittelee teidät äärioikeistopellet yhdessä radikali-islamismin kanssa.

Äärioikeistolla ja radikaali-islamismilla on samat tavoitteet: väkivalta, ihmisten alistaminen ja länsimaisen moniäänisen demokratian ja oikeusvaltion tuhoaminen.  "

 

Nyt siis Hamasin kutsuminen terojärjestöksi on äärioikeistolaisuutta 

Asia selvä.

Olet ilmeisesti poikkeuksellisen tyhmä.  Supo ei maininnut artikkelissaan Hamasia, koska artikkeli käsitteli Suomen, ei Lähi-idän terrorismia. Se ei ole uhka Suomen terrorismille kuten  Suomessa toimiva äärioikeisto.

En puhu SUPOsta vaan suomalaisesta vihervasemmistosta. Ilmeisesti nyt äärioikeisto tulee luokitella terojärjestöksi, mutta kun Hamas luokitellaan Suomen viranomaisten ja jokaisen kansainvälisen organisaation toimesta terojärjestöksi, jalkaudutte kertomaan kuin viranomaiset ja kansainväliset järjestöt ovat väärässä.

Valikoivuus on mielenkiintoinen ilmiö.

Valkoisen insinööriopiskelijan tekemä poliittisen kommentaattorin murha kuohuttaa mediassa. Tässä on tiivistettynä fakta, joka varmuudella tiedetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tekstisi osoittaa, ettet omaa minkäänlaista kykyä ymmärtää yhtään mitään."

 

Eli irtisanoudut ja tuomitset Charlie Kirkin poliittisen murhan?

Tottakai, hölmöläinen.

Hienoa, eli oletan että olet julkisesti omalla nimellä ja naamallasi pitänyt mekkalaa siitä että Iltasanomissa Kirkin murhaa oikeutetaan jollain raamattupuheilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyler Robinson paljastuikin hardcore vasemmistolaiseksi, Antifa-kannattajaksi ja Kirk-vihaajaksi joka asui transsukupuolisen poikaystävänsä Lance Twiggsin kanssa.

 

Kaikki nuo asiat, transkumppania ehkä lukuunottamatta, olivat todennäköisiä alusta saakka.

Samoin palstan vasemmistovaikuttajien spinnaus- ja sumutusyritykset. Propaganda toimii toiston kautta.

Niinhän ne piti olla. Ampujan piti olla sinitukkainen trans kaliforniasta, mieluiten etniseltä taustaltaan latino, mutta olikin tyypilliseltä maga-konservatiivilta näyttävä valkoihoinen maga-republikaaniperheen poika.

Kaikkein äärimmäisiä ovat valkoihoiset, kun he sekoavat johonkin aatteeseen, vaikka nyt kommunismiin. Suominaiset, jotka kääntyvät islamiin, vetävät niqabin heti päälle.

R.I.P. Charlie Kirk

Sananvapauden marttyyri. Kuoli uskonsa ja mielipiteidensä vuoksi.

Sinua muistellen ja perintöäsi vaalien.

Rakkaudella,

Anonyymi seuraaja

Trump ilmoitti heti ennen kiinniottoa kuka on syyllinen.

Nyt sitä löydettyä ampujaa yritetään muokata tähän tiukkaan muottiin, oli mikä oli.

Jännä, ihan sama tuli itselle mieleen. Oliko Charlie vehdannut Tylerin kumppanin kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Valkoisen insinööriopiskelijan tekemä poliittisen kommentaattorin murha kuohuttaa mediassa. Tässä on tiivistettynä fakta, joka varmuudella tiedetään.

Ei häntä ole vielä todettu syylliseksi.