Lue keskustelun säännöt.
Jos tämä planeetta on avaruudessa painottomassa tilassa, onko mitään väliä, onko Maa pyöreä tai litteä?
09.09.2025 |
Tämä on filosofinen kysymys. Eli, onko sillä lopulta mitään merkitystä minkä muotoinen tämä planeetta on?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
Ns Antarktis ei ole se jääkenttä, mikä kiertää litteää maata. Antarktis on täysin eriasia. Litteää planeettamme kiertää satoja metrejä korkea läpipääsemätön jääkenttä, joka näkyy selvästi vanhoissa kartoissa. Huomatkaa että myös YK:n lipussa näkyy litteä maa.
No missä se etelänapa sitten on? YK:n lipussa on sinisessä kentässä maailmankartta kuvattuna oikeakeskipituisessa tasoprojektiossa pohjoisnapa keskipisteenä, ja karttakuvaa reunustavat oliivipuun oksat. Huomaa tuo tasoprojektio, jota lätyskämaassa ei tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa, ettei Antarktikselle saa mennä. Antarktiksen ympäri purjehdustahan tehdään vuosittain. Antarctica Cup Yacht Race, et oo ikinä kuullut?
Laivat tosiaan katoaa pohja edellä horisontin taakse, ja siinä ei jonkun huijaus-zoomvideo asiaa hetkauta, kun lukemattomat ihmiset on tarkkailleet asiaa ihan itse. Kun se laivan pohja on oikeasti kadonnut sinne horisontin taa, niin sitä ei millään zoomilla saa takaisin. Tästä on turha lähteä valehtelemaan tuollaisia, kun ihmiset voi itse todeta asian.
Ei tähdet ole pysyneet vuosituhansia täsmälleen samoilla paikoilla. Eli taas valhe.
Ei toi vene mene koko Antarktiksen ympäri, vaan jonkun suht suuren saaren ympäri, selvästi.
Unohtaisit jo nuo tubevideot.
Oikeasti meinaat, että kaikki ne tuhannet ihmiset, jotka on purjehtineet Antarktiksen ympäri, ei oo edes tienneet missä ovat? Että ne ei tietäis tarkalleen purjehtimaansa matkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa, ettei Antarktikselle saa mennä. Antarktiksen ympäri purjehdustahan tehdään vuosittain. Antarctica Cup Yacht Race, et oo ikinä kuullut?
Laivat tosiaan katoaa pohja edellä horisontin taakse, ja siinä ei jonkun huijaus-zoomvideo asiaa hetkauta, kun lukemattomat ihmiset on tarkkailleet asiaa ihan itse. Kun se laivan pohja on oikeasti kadonnut sinne horisontin taa, niin sitä ei millään zoomilla saa takaisin. Tästä on turha lähteä valehtelemaan tuollaisia, kun ihmiset voi itse todeta asian.
Ei tähdet ole pysyneet vuosituhansia täsmälleen samoilla paikoilla. Eli taas valhe.
Ei toi vene mene koko Antarktiksen ympäri, vaan jonkun suht suuren saaren ympäri, selvästi.
Meinaat, että ihmiset seilaa ihan ilman koordinaatteja, tietämättä missä ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns Antarktis ei ole se jääkenttä, mikä kiertää litteää maata. Antarktis on täysin eriasia. Litteää planeettamme kiertää satoja metrejä korkea läpipääsemätön jääkenttä, joka näkyy selvästi vanhoissa kartoissa. Huomatkaa että myös YK:n lipussa näkyy litteä maa.
No missä se etelänapa sitten on? YK:n lipussa on sinisessä kentässä maailmankartta kuvattuna oikeakeskipituisessa tasoprojektiossa pohjoisnapa keskipisteenä, ja karttakuvaa reunustavat oliivipuun oksat. Huomaa tuo tasoprojektio, jota lätyskämaassa ei tarvita.
Ei siinä mitään projektiota ole muualla kuin sinun valhepallosi ideologiassa.
Flättärien kanssa kommunikointi on samanlaista kuin loppumaton suo ääriuskovaisten ja vaikkapa rokotekriitikkojen kanssa. Tieteellisen argumentein ei voi edetä kun joku pyhä kirja tai Youtube-video kertoo muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns Antarktis ei ole se jääkenttä, mikä kiertää litteää maata. Antarktis on täysin eriasia. Litteää planeettamme kiertää satoja metrejä korkea läpipääsemätön jääkenttä, joka näkyy selvästi vanhoissa kartoissa. Huomatkaa että myös YK:n lipussa näkyy litteä maa.
No missä se etelänapa sitten on? YK:n lipussa on sinisessä kentässä maailmankartta kuvattuna oikeakeskipituisessa tasoprojektiossa pohjoisnapa keskipisteenä, ja karttakuvaa reunustavat oliivipuun oksat. Huomaa tuo tasoprojektio, jota lätyskämaassa ei tarvita.
Ei siinä mitään projektiota ole muualla kuin sinun valhepallosi ideologiassa.
Vai niin. Entäs ne suunnattomat oliivipuun oksat? Taisi mennä taas peukku suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...
Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?
Et näköjään tiedä mitään. Pohjoisen ollessa keskipiste, aurinko kiertää kesäisin maata korkeammalla ja pienemmällä kiertoradalla. Talvella kauempana keskipisteestä, lähempänä etelää ja matalammalla. Taas pallopää ajattelet kaiken oman boksisi sisältä. Eli teet kuten s
Eli sä väität, että aurinko vaan loittonee niin kauas, ettei sitä enää näe. Silloinhan sen pitää kutistua, mitä kauemmas menee, ennenkuin katoaa näkyvistä? Miksi aurinko siis on aina saman kokoinen taivaalla?
Saisko tähän vastauksen?
Vieläkin odotan vastausta tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...
Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?
Et näköjään tiedä mitään. Pohjoisen ollessa keskipiste, aurinko kiertää kesäisin maata korkeammalla ja pienemmällä kiertoradalla. Talvella kauempana keskipisteestä, lähempänä etelää ja matalammalla. Taas pallopää ajattelet kaiken oman boksisi sisältä. Eli teet kuten s
"Saisko tähän vastauksen? "
Aurinko katoaa horisonttiin. Meri on tasainen, aurinko katoaa tasaisen pinnan taakse. Eikä oikeastaan edes taakse, vaan se katoaa horisontin, ilmansaasteiden ja vesihöyryn taakse.
No jos maa on litteä niin haluan ehdottomasti tietää, mitä siellä B-puolella on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset navigointi- ja karttajärjestelmät perustuvat maapallon kaarevaan muotoon. Laivojen ja lentokoneiden reitit pitäisi siis suunnitella aivan uusilla periaatteilla flättärimaailmassa. Olisi mielenkiintoista nähdä vaikka Antarktiksen kiertoreitti ja pituus.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890005752/downloads/19890005752.p…
"This report derives and defines a set oflinearized system matrices for a rigid aircraft of constant mass, flying
in a stationary atmosphere over _ flat, nonrotating earth."
Vierailija kirjoitti:
Helppohan tuo on testata. Kävele suoraan 20 000 km, käänny oikealle 90 astetta ja kävele taas 20 000 km ja käänny taas oikealle 90 astetta ja kävele 20 000 km.
Jos maa on pallo, olet palannut lähtöpisteeseen, jos maa on littana, olet lähtöpisteestä 20 000 km päässä.(ellet ole tippunut reunalta alas.)
Sitten pitää kävellä oikeasti suoraan, eikä kompassin avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin toimii keskikesän aurinko litteässä maassa. Ei mitään ongelmaa yöttömän yön suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ns Antarktis ei ole se jääkenttä, mikä kiertää litteää maata. Antarktis on täysin eriasia. Litteää planeettamme kiertää satoja metrejä korkea läpipääsemätön jääkenttä, joka näkyy selvästi vanhoissa kartoissa. Huomatkaa että myös YK:n lipussa näkyy litteä maa.
No missä se etelänapa sitten on? YK:n lipussa on sinisessä kentässä maailmankartta kuvattuna oikeakeskipituisessa tasoprojektiossa pohjoisnapa keskipisteenä, ja karttakuvaa reunustavat oliivipuun oksat. Huomaa tuo tasoprojektio, jota lätyskämaassa ei tarvita.
Ei siinä mitään projektiota ole muualla kuin sinun valhepallosi ideologiassa.
YK itse kertoo omaa lippuaan projektioksi, katso vaikka https://www.un.org/en/about-us/un-emblem-and-flag
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...
Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?
Et näköjään tiedä mitään. Pohjoisen ollessa keskipiste, aurinko kiertää kesäisin maata korkeammalla ja pienemmällä kiertoradalla. Talvella kauempana keskipisteestä, lähempänä etelää ja matalammalla. Taas pallopää ajatt
Aurinko katoaa horisonttiin. Meri on tasainen, aurinko katoaa tasaisen pinnan taakse. Eikä oikeastaan edes taakse, vaan se katoaa horisontin, ilmansaasteiden ja vesihöyryn taakse.
Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Littumaatyypit on hauskoja. Kun kerron jollekin amerikkalaiselle littuajalle olleeni kesällä Lapissa ja nähneeni miten aurinko ei siellä laske ollenkaan, hän yksikantaan toteaa minun valehtelevan...
Voisiko joku suomalainen littaaja selittää miten keskiyön aurinko on mahdollinen litteässä Maassa?
Et näköjään tiedä mitään. Pohjoisen ollessa keskipiste, aurinko kiertää kesäisin maata korkeammalla ja pienemmällä kiertoradalla. Talvella kauempana keskipisteestä, lähempänä etelää ja matalammalla. Taas pallopää ajatt
Aurinko katoaa horisonttiin. Meri on tasainen, aurinko katoaa tasaisen pinnan taakse. Eikä oikeastaan edes taakse, vaan se katoaa horisontin, ilmansaasteiden ja vesihöyryn taakse.
Eli sun piti etsiä joku YouTubevideo taas, koska et itse edes ymmärtänyt kysymystä.
Loittonevat esineet pienenevät, eikö vain? Mitä kauemmas mä kävelen susta, sitä pienemmältä näytän.
Miksi aurinko ei pienene kohti auringonlaskua, vaan on aina saman kokoinen? Tämä ei olisi mahdollista, jos auringonlasku johtuisi siitä, että aurinko loittonee katsojasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset navigointi- ja karttajärjestelmät perustuvat maapallon kaarevaan muotoon. Laivojen ja lentokoneiden reitit pitäisi siis suunnitella aivan uusilla periaatteilla flättärimaailmassa. Olisi mielenkiintoista nähdä vaikka Antarktiksen kiertoreitti ja pituus.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890005752/downloads/19890005752.p…
"This report derives and defines a set oflinearized system matrices for a rigid aircraft of constant mass, flying
in a stationary atmosphere over _ flat, nonrotating earth."
Joo, näitä liikeyhtälöitä voi käyttää vaikka Helsingin ja Turun välisessä lentoliikenteessä. Shangain lento päätyisi jo avaruuteen, jos koneen tehot riittäisivät..
"Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä? "
Eikä pysy. Jos ei käytä kameran zoomia, niin silmillä katsottuna aurinko näyttää pienemmältä kun se loittonee.
Vierailija kirjoitti:
No jos maa on litteä niin haluan ehdottomasti tietää, mitä siellä B-puolella on!
https://www.youtube.com/@italianpc4119
Jotain osviittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset navigointi- ja karttajärjestelmät perustuvat maapallon kaarevaan muotoon. Laivojen ja lentokoneiden reitit pitäisi siis suunnitella aivan uusilla periaatteilla flättärimaailmassa. Olisi mielenkiintoista nähdä vaikka Antarktiksen kiertoreitti ja pituus.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19890005752/downloads/19890005752.p…
"This report derives and defines a set oflinearized system matrices for a rigid aircraft of constant mass, flying
in a stationary atmosphere over _ flat, nonrotating earth."Joo, näitä liikeyhtälöitä voi käyttää vaikka Helsingin ja Turun välisessä lentoliikenteessä. Shangain lento päätyisi jo avaruuteen, jos koneen tehot riittäisivät..
Etkö luota Nasaan?
Ai siis YK:n lipussa, joka on kaksiulotteinen, näkyy kaksiulotteinen karttaprojektio, sen sijaan, että siinä olisi kolmiulotteinen pallo? 😃
Maantiedon kirjassakin on litteä kartta!