Lue keskustelun säännöt.
Jos tämä planeetta on avaruudessa painottomassa tilassa, onko mitään väliä, onko Maa pyöreä tai litteä?
09.09.2025 |
Tämä on filosofinen kysymys. Eli, onko sillä lopulta mitään merkitystä minkä muotoinen tämä planeetta on?
Kommentit (225)
Vierailija kirjoitti:
"Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä? "
Eikä pysy. Jos ei käytä kameran zoomia, niin silmillä katsottuna aurinko näyttää pienemmältä kun se loittonee.
Kyllä pysyy. Nyt et oikeasti voi valehdella tietäsi ulos tästä, kun jokainen ihminen näkee sen auringon omin silmin joka päivä. Aurinko ei näytä lainkaan pienemmältä laskiessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aurinko loittonee? Mitä hevon vttua nyt taas :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä? "
Eikä pysy. Jos ei käytä kameran zoomia, niin silmillä katsottuna aurinko näyttää pienemmältä kun se loittonee.
Kyllä pysyy. Nyt et oikeasti voi valehdella tietäsi ulos tästä, kun jokainen ihminen näkee sen auringon omin silmin joka päivä. Aurinko ei näytä lainkaan pienemmältä laskiessaan.
Otappa siitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä? "
Eikä pysy. Jos ei käytä kameran zoomia, niin silmillä katsottuna aurinko näyttää pienemmältä kun se loittonee.
Kyllä pysyy. Nyt et oikeasti voi valehdella tietäsi ulos tästä, kun jokainen ihminen näkee sen auringon omin silmin joka päivä. Aurinko ei näytä lainkaan pienemmältä laskiessaan.
Otappa siitä!
Nyt oikeasti. Mikään YouTube video ei muuta sitä, että jokainen maailman ihminen näkee ihan itse, ettei auringon koko taivaalla ikinä muutu, ja aurinko ei pienene laskiessaan. Herää nyt ihan oikeasti! Nyt sä luotat johonkin tubevideoon enemmän kuin omiisi ja kahdeksaan miljardiin muuhun silmäpariin!!!
Kameroilla saadaan toki eri kokoisen näköisiä kuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä? "
Eikä pysy. Jos ei käytä kameran zoomia, niin silmillä katsottuna aurinko näyttää pienemmältä kun se loittonee.
Kyllä pysyy. Nyt et oikeasti voi valehdella tietäsi ulos tästä, kun jokainen ihminen näkee sen auringon omin silmin joka päivä. Aurinko ei näytä lainkaan pienemmältä laskiessaan.
Otappa siitä!
Nyt oikeasti. Mikään YouTube video ei muuta sitä, että jokainen maailman ihminen näkee ihan itse, ettei auringon koko taivaalla ikinä muutu, ja aurinko ei pienene laskiessaan. Herää nyt ihan oikeasti! Nyt sä luotat johonkin
Siis etkö oikeasti ymmärrä? Aurinko näyttää alussa ilman zoomia siltä, että se katoaisi merenpinnan/horisontin alareunaan. Mutta kun kamera zoomaa aurinkoon päin, niin näkyykin se, että aurinko näkyykin taas kokonaisena, eikä kadonneen minnekään "kaarevuuden taakse". Kyseistä ilmiötä kutsutaan nimellä "perspektiivi". Sinä vain hoet kaikkea mikä ei pidä paikkaansa, muttet anna koskaan mitään varsinaista todistetta mistään. Vielä naurettavampaa on ilman todisteita väittää jonkun asian olevan jotenkin mukamas edustamalla kaikkia ihmisiä maailmassa, väittämällä että he kokevat kaikki asiat kuten sinä väität kokevasi. Tätähän sinä et voi tietää ilman että kysyt kaikilta maailman ihmisiltä. Etkä usko videoihin, jotka ovat ihan normaalia kamerakuvaa, elikä taltioitu todistus. Jos sinulle tulee murtovaras kylään, niin et varmaan myöskään käytä turvakameroita, sillä ethän sinä usko kamerakuvaan, sehän mielestäsi ei ole luotettava lähde todisteena rikokselle. :D Oikeasti, olet todella lapsellinen ihminen. Sinulla ei ole mitään todisteita väitteitesi tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä? "
Eikä pysy. Jos ei käytä kameran zoomia, niin silmillä katsottuna aurinko näyttää pienemmältä kun se loittonee.
Kyllä pysyy. Nyt et oikeasti voi valehdella tietäsi ulos tästä, kun jokainen ihminen näkee sen auringon omin silmin joka päivä. Aurinko ei näytä lainkaan pienemmältä laskiessaan.
Otappa siitä!
Nyt oikeasti. Mikään YouTube video ei muuta sitä, että jokainen maailman ihminen näkee ihan itse, ettei auringon koko taivaalla ikinä muutu, ja aurinko ei pienene laskiessaan
Tuo video ei todista yhtään mitään. Sinä se tässä lapsellinen olet.
Minun bisneksille sillä on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs magneettikenttä? Onko sellainen litteälle taivaankappaleelle edes mahdollinen? Avaruuden säteily pääsisi ilman magneettikenttää vapaasti korventamaan maan pintaa ja kaikkea elollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin mutta miksi se aurinko pysyy kokoajan samankokoisena, vaikka loittonevan kappaleen pitäisi pienentyä, kunnes katoaa näkyvistä? "
Eikä pysy. Jos ei käytä kameran zoomia, niin silmillä katsottuna aurinko näyttää pienemmältä kun se loittonee.
Kyllä pysyy. Nyt et oikeasti voi valehdella tietäsi ulos tästä, kun jokainen ihminen näkee sen auringon omin silmin joka päivä. Aurinko ei näytä lainkaan pienemmältä laskiessaan.
Otappa siitä!
Nyt oikeasti. Mikään YouTube video ei muuta sitä, että jokainen maailman ihminen näkee ihan itse, ettei auringon koko taivaalla ikinä muutu, ja aurinko ei pienene laskiessaan
Vauva.fi
Vierailija
186/189
|
11.09.2025 | 15:23
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Nyt oikeasti. Mikään YouTube video ei muuta sitä, että jokainen maailman ihminen näkee ihan itse, ettei auringon koko taivaalla ikinä muutu, ja aurinko ei pienene laskiessaan. Herää nyt ihan oikeasti! Nyt sä luotat johonkin
Siis etkö oikeasti ymmärrä? Aurinko näyttää alussa ilman zoomia siltä, että se katoaisi merenpinnan/horisontin alareunaan. Mutta kun kamera zoomaa aurinkoon päin, niin näkyykin se, että aurinko näkyykin taas kokonaisena, eikä kadonneen minnekään "kaarevuuden taakse". Kyseistä ilmiötä kutsutaan nimellä "perspektiivi". Sinä vain hoet kaikkea mikä ei pidä paikkaansa, muttet anna koskaan mitään varsinaista todistetta mistään. Vielä naurettavampaa on ilman todisteita väittää jonkun asian olevan jotenkin mukamas edustamalla kaikkia ihmisiä maailmassa, väittämällä että he kokevat kaikki asiat kuten sinä väität kokevasi. Tätähän sinä et voi tietää ilman että kysyt kaikilta maailman ihmisiltä. Etkä usko videoihin, jotka ovat ihan normaalia kamerakuvaa, elikä taltioitu todistus. Jos sinulle tulee murtovaras kylään, niin et varmaan myöskään käytä turvakameroita, sillä ethän sinä usko kamerakuvaan, sehän mielestäsi ei ole luotettava lähde todisteena rikokselle. :D Oikeasti, olet todella lapsellinen ihminen. Sinulla ei ole mitään todisteita väitteitesi tueksi.
Joo, muuttamalla valotusta voidaan kuvata video, jossa näyttää kuin aurinko palautettaisiin näkyviin. Sellainen ei ole mahdollista sitten kun aurinko on oikeasti painunut horisontin taakse. Tämän voi testata itse.
Tuo oli kuitenkin täysin toinen kysymys kuin se, että aurinko ei pienene taivaalla laskiessaan. Se on fakta. Aurinko ei nouse pienenä, suurene kohotessaan taivaalle, ja pienene sitten laskiessaan. Koko ihmiskunnan historian aikana ei ole ikinä dokumentoitu auringon käyttäytyneen niin. Sen sijaan auringon reitti auringonlaskusta auringonnousuun ilman tuonkaltaista koon vaihtelua on dokumentoitu, läpi ihmiskunnan historian, ja dokumentoidaan yhä päivittäin. Kyllä ihan kaikki ihmiset, paitsi sokeat, näkee sen niin. Mistään muusta ei ole minkäänlaista todistusaineistoa. Sinä itsekin näet, ja tiedät sen ihan hyvin. Kaikki loittonevat esineet pienenevät, aurinko ei. Me katsotaan sitä ihan samaa aurinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Litteän maan puolesta ei tunnu löytyvän yhtään todistetta, pallon puolesta niitä on varovasti arvoiden miljardeja. Tämä asia on tapulteltu.
Vierailija kirjoitti:
Litteän maan puolesta ei tunnu löytyvän yhtään todistetta, pallon puolesta niitä on varovasti arvoiden miljardeja. Tämä asia on tapulteltu.
Älähän nyt, YouTubessa on kuule videoita asiasta, joissa kerrotaan maan olevan litteä. Kyllä ne nyt tieteellisen tiedon päihittää 🙄.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Litteän maan puolesta ei tunnu löytyvän yhtään todistetta, pallon puolesta niitä on varovasti arvoiden miljardeja. Tämä asia on tapulteltu.
Älähän nyt, YouTubessa on kuule videoita asiasta, joissa kerrotaan maan olevan litteä. Kyllä ne nyt tieteellisen tiedon päihittää 🙄.
Hihhuleille riittää, että Raamatun perusteella voidaan sanoa Maan olevan litteä.
Raamatun kirjoittamisen aikaa Mesopotamia oli sivistyksen kehto, mutta kun he eivät olleet merenkulkijoita, niin päätyivät olettamukseen, että Maa on litteä.
Vierailija kirjoitti:
Res intellegi potest.
Non operae pretium est cum insanis disputare.
Puto me recte.
Credo te rectum esse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Litteän maan puolesta ei tunnu löytyvän yhtään todistetta, pallon puolesta niitä on varovasti arvoiden miljardeja. Tämä asia on tapulteltu.
Semmosta pulu-shakkia siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Litteän maan puolesta ei tunnu löytyvän yhtään todistetta, pallon puolesta niitä on varovasti arvoiden miljardeja. Tämä asia on tapulteltu.
Semmosta pulu-shakkia siellä.
Eikö vähän harmitakin, kun sisimmässään tietää puhuvansa paskaa, mutta kun usko(nto) vaatii, niin pitää vain jatkaa ja jatkaa.
Jos litteä, niin missä ovat maailman ääret?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai sillä merkitystä ole, mutta pallo se on.
Ja höpö taas. Jo aikoja on todettu et enempi päärynän muotoinen mutta litteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai sillä merkitystä ole, mutta pallo se on.
Ja höpö taas. Jo aikoja on todettu et enempi päärynän muotoinen mutta litteä.
No missä se loppuu?
Vierailija kirjoitti:
Moni ei ehkä tiedä, mutta kaikki tämä avaruus-höpötys alkoi toden teolla vasta 1958. Tämän lisäksi on melko epätodennäköistä, että kuussa olisi käyty. Stanley Kubrick ohjasi kyllä hienon pätkän joka näytettiin koko maalle. Naurettavinta on nämä "no miten sit pääsee Jenkeistä Japaniin ku toi reuna tossa kartassa estää sen?". Tässä siis mennään taas oma ai...opesu edellä. Ennemminkin, käyttäkää Gleasonin karttaa. Mitä tulee tähän "no mut miten sit maa on lättä ja muut planeetat pyöreitä?". Okei no mitkä muut "planeetat"? Jos maa on "plane" eikä planeetta, lähdetään siitä lähtökohdasta määrittelemään, niin missä ne "planeetat" edes ovat? Taivaankappaleita toki on olemassa. NASAlla on toki hienoja CGI-kuvia maa"pallosta". Ja muuten virallinen selitys miksi kuussa ei ole käyty uudelleen, on se, että "me hävitimme sen teknologian". Kuulostaako tämä rationaaliselta ja loogiselta? Tämän lisäksi, on laser-mitattu, että pystyy mu
Ei kuulaskeutumisteknologiaa ole mihinkään hävitetty. Se on totta, että iso osa telemetriadatasta on hävitetty, koska magneettinauhat olivat niin kalliita, että ne käytettiin uudestaan. Ja vaikka olisikin hävitetty, niin edelleen meillä on teknologiaa lähettää tietoliikennesateliitteja ja ihmisiä avaruusasemalle. Kaikki perustuvat siihen, että maapallo on tosiaankin pallo ja Newtonin gravitaatiolait ovat sellaisenaan voimassa. Luotaimia on lähetetty myös muille planeetoille, jotka ovat myös pyöreitä.
Litteän maan tyypit on kyllä harvinaisen tyhmiä.