HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa

Juttelin yhden yrityksen johtajan (myöhäiskeski-ikäinen mies) kanssa, joka oli halukas lähtemään ulkomaiden markkinoille. MUTTA hän sanoi, että valtion pitäisi järjestää heille se ulkomaisille markkinoille lähteminen ja myös rahoittaa se valtion tuilla!

Sen jälkeen juttelin yhden toisen yritysjohtajan kanssa, joka sanoi, että jotta heidän yrityksensä voisi toimia paremmin ja kasvaa, tarvittaisiin enemmän yritystukia hallitukselta. Tämäkin johtaja oli keski-ikäinen mies, joka kauniisti sanottuna näytti ulkomuodon perusteella elävän yksityiselämässäänkin aika mukavuudenhaluista elämää.

Sen jälkeen ymmärsin, että jopa yritysten johdossa on Suomessa mukavuudenhaluisia sosialisteja, eikä ole realistista odottaa tänne suurta talouskasvua. Jotain pitäisi muuttua, vaikka edes sukupolven- tai sukupuolenvaihdos yritysjohtajiin, tai palkata johtajat tänne ulkomailta oikeasta markkinatalousaasta.

Vierailija kirjoitti:

Kelaloiset voivat alkaa perustamaan niitä yrityksiä ihan milloin vain. On odoteltukin kuin kuuta nousevaa.

Rumat sanavalinnat sinulla, mutta onhan tämä taas todella huvittava ketju luettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hs taas syyllistämässä kommunistien tapaan yksityistä sektoria. Jokainen kommari voi alkaa itse yrittäjäksi ja näyttää parempaa johtamista, siitä vaan vapaassa maassa

HS YLE IS ovat kaikki vihervasemmistolaisia agendamedioita jotka omalta osaltaan ovat lietsomassa ja ylläpitämässä Suomessa yrittäjävastaisuutta ja luokkavihaa.

Se on yksi syy miksi Suomi ei koskaan tule menestymään hyvinvoivana korkean elintason ja palveluiden kansakuntana vaan sosialistinen saamattomuus ja ankeutus on maan osana.

Hyvä esimerkki on päivän is-artikkeli jossa nuo "faktantarkisti" lindmanin velkapuheita, mutta todella tarkkaan kiersi sen tärkeimmän kysymyksen joka on että miksi orpon hallitus ottaa ylipäänsä mitään velkaa? Tietty siksi että punatyttelihallitus (jossa puoluejohtajat järjestään karkasi ulkomaille vaalien jälkeen) jätti aivan kuralla olevan valtion orpolle korjattavaksi. Ja vieläpä kieltäytyi osallistumasta mitenkään korjaustöihin ja jätti jopa vastaamatta hallitusneuvotteluissa kysymyksiin eli ei edes yritystä.

Tätä sanoman lehdet ei tietty halua sanoa ääneen vaan tuostakin tehtiin kummallinen artikkeli joka rivien välissä antaa ymmärtää että petteri ja kaverit nyt vaan ottaa velkaa veetusti ihan huvikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joten älä sinä ihmettele, jos osa kansasta huutelee ja heittelee kapuloita. Työntekijän "työ ja elintaso" tuntuu monelle yrittäjälle tarkoittavan mahdollisimman pientä palkkaa ja muutenkin kurjia oloja. 

 

Nythän pahimmillan työtätekevä on kuin avovankeudessa elävä köyhyysvankeudessa kituva olento.

Käy töissä, ei omista mitään, ei autoakaan, säästää syömisistä kuun lopussa että olisi varaa ladata julkisen kortti seuraavalle kuulle. 

Vaihtoehdot kaupassa on osta halvinta x-traa tai jättää ostamatta. 

Ei käytännössä eroa vangin elämästä mitenkään. Joutuu vain tekemään työtä ja menettää vapaa-aikansa halvalla. Täysin näköalatonta elämää 2025 ajalla. 

Orjuutta jossa orja maksaa itse kaiken ja ei käytännössä hyödy mitään. Saa veden ja sähkön. 

Si

Sinä olet aivan yhtä työtön riippumatta mitä mahdollisuuksia on tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: 

"Kyse ei ole vain yksittäisten yritysten ongelmasta. Jos johtajat sössivät, koko Suomi kärsii.

Näin siksi, että Suomen talouden ja tuottavuuden ja talouden kasvu syntyy yrityksissä."

Juuri näin. Välillä ärsyttää kuunnella, kuinka koko talaouskasvu olisi kiinni vain kulloisesta hallituksesta. Ei ole. Kasvu tosiaan syntyy yrityksissä.

Niin, no nykyhallituksen mukaan se on kiinni työntekijöiden oikeuksista ja palkoista. Valitettavasti vaan se työntekijä ei voi ilmaiseksikaan töissä käydä ja vaikutusmahdollisuus kehittämiseen ja innovaatioihin on vähäinen toisin kun johdolla. 

Sitten vaan alkavat yrittäjiksi innovaatioineen,mutta mikä on kun eivät ala.

Vierailija kirjoitti:

Olen työskennellyt liikkenjohdon konsulttina ja olen päässyt tapaamaan useita näitä pörssiyhtiöiden ylimmän johdon ihmisiä. Tällainen ammattijohtaja on tavallisesti n. kuusikymppinen mieshenkilö, joka on ehkä koko elämänsä, tai ainakin huomattavan suuren osan siitä, elänyt paremmassa tuloluokassa. Hän on hieman vieraantunut tavallisen keskiluokan arjesta ja säästövinkit ovat oikeasti tasoa "laita kakkosasunto vuokralle". 

Hän on saanut elää mukavaa elämää joten hänen ei tarvitse tehdä mitään verenmaku suussa. Se heijastuu päätöksentekoon, riskinottokykyyn, empatiaan. Hänen suurin huolensa ovat osakkeenomistajat, eli hänen kaltaisensa. Häneltä puuttuu nälkä mennä eteenpäin, koska osakkeenomistajilta puuttuu nälkä. Kaikki haluavat elää sitä mukavaa elämäänsä golffaten ja purjehtien, heillä menee kivasti joten ei ole tarvetta kunnianhimoon. Kun he kaikki äijät ovat samasta insinöörimuotista samasta tuloluokasta, mit

On se kumma miten käsityksesi yritysjohtamisesta on että se on pelkkää golfaamista. Riippuen minkä firman konsultti olet, on ihan mahdollista että oma työsi on sitä golffaamista eri pomojen kanssa ja se vääristää kuvaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritysten johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Silloin luovuus on vähissä ja konfliktit olemattomia. 

Edelleen muuten taitaa olla vain noin 20% naisia yritysten hallituksissa. Pörssiyhtiöiden hallituksissa pitäisi vuoden 2026 loppuun mennessä suhde olla 60/40. Niin, että toista sukupuolta saisi olla maksimissaan 60%. 

Juuri eräs kollega totesi, että naisia pitäisi olla hallituksissa lähempänä nollaa prosenttia. Sanoi vielä, että kiintiönaiset ovat heillä tehneet sen, että hallitustyöskentelyyn tuli sellaisia ongelmia, mitä ennen ei ole lainkaan nähty, kuten outoa hysteriaa, kyräilyä ja kateellisuutta.

Eli, minkäänlaisia kiintiöitä ei pitäisi olla missään asiassa, vaan pätevimmät pitäisi valita. No mutta, näin ei tule tapahtumaan, joten tässä taas yksi selitys sille, miksi yrityksemme eivät tule menestymään. Yritys tarvitsee kyvykkään hallituksen, eikä kiintiötyyppejä.

Kiintiöitä ei tarvittaisi, jos hallituksiin olisi oikeasti otettu kyvykkäimmät. Jos oikeasti kyvykkyys ratkaisisi, yritysten hallituksissa olisi naisia noin puolet ihan ilman kiintiöitä. Jos "kiintiönaiset" aiheuttavat hallituksessa ongelmia, se kertoo siitä, että yrityksessä ei ole edes yritetty hyötyä naisten osaamisesta minkäänlaisissa johtotehtävissä. Tai sitten se kertoo siitä, että ne "kiintiönaiset" on valittu jollain muilla kuin pätevyysperusteilla. En hämmästyisi, sillä niin paljon naisvastaisuutta monilla yrittäjillä näyttää olevan.

Omassa tuttavapiirissäni on huomattavan paljon päteviä naisia, myös johtotehtävissä. Heissä ei ole mitään vikaa, vaan usein he ovat parempia johtajia kuin vastaavat miehet (ikä, kokemus, koulutus).

Vierailija kirjoitti:

hs taas syyllistämässä kommunistien tapaan yksityistä sektoria. Jokainen kommari voi alkaa itse yrittäjäksi ja näyttää parempaa johtamista, siitä vaan vapaassa maassa

Paitsi että Hs ei syyllistänyt, vaan jutussa haastatellut henkilöt. Myös yrittäjät on heränneet arvostelemaan toisia yrittäjiä siitä, että ei ole rohkeutta ja halua ottaa riskejä ja lisätä tuottavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on veroilla ja veroluonteisilla maksuilla kuristettu ostovoimaa niin paljon, ettei asiakkailla on varaa ostaa uusia ja innovatiivisia tuotteita tai palveluita. Ei ole mitään väliä kuinka hyvä johtaja olet jos asiakkaillasi ei yksinkertaisesti ole varaa. 

Ja tuo taas on se, mikä poliitikoilta on unohtunut. Leikataan juuri sieltä, missä kaikki raha menee kulutukseen ja pyörittää taloutta. Ei ole kyse pelkästään pienituloisista ja tukien varassa elävistä (heidän rahansa menevät toki kaikki kulutukseen), vaan myös keskiluokasta, joka alkaa varautua pahempaan ja säästää, kun pitäisi käyttää rahaa, jotta talous kasvaa. Osa leikkauksista on osunut myös keskiluokkaan, jolla on sen takia vähemmän rahaa käytettävissään.

Jos valtion menoja halutaan leikata, pitää leikata niitä menoja, jotka haittaavat talouskasvua eli käytännössä yritystukia. Suuri osa tuista kannustaa jatkamaan samaan malliin tai estää elinkelvottomia yrityksiä kaatumasta. Sama koskee yritysverotusta. Nykypolitiikka kannustaa ottamaan rahaa ulos yrityksistä (osinkoina), kun pitäisi kannustaa investoimaan. Osinkoja pitäisi luultavasti verottaa täysin samalla tavalla kuin palkkaa ilman mitään helpotuksia.

Lisäksi valtioiden pitäisi puuttua ns. lailliseen verosuunnitteluun eli siihen, että yritykset ja niiden omistajat siirtävät rahaa maasta toiseen kaikenlaisilla kikkailuilla (mm. konsernilainat, konserniavustukset). Se haittaa talouskasvua, kun rahaa ei käytetä investointeihin siellä, vaan kierrätetään verotuksen ohi omistajien taskuihin. Rajansa pitäisi olla ahneudellakin.

Et semmoinen vasemmistoripuli sitten siihen väliin. Mainittu sekä "köyhiltä leikkaaminen joka  vasemmiston mielestä kaataa talouskasvun", yritystuet että vielä veronkiertokin, ja ahneus jota kaikki yrittäjät harrastaa vasemmistoliturgiassa.

Kerro itse mieluummin mistä sinä leikkaisit kun teillä vasemmistossa noi realistiset leikkauslistat puuttuu kokonaan, tarjolla on vain tätä "suurituloiset" "veronkierto" ja "yritystuet" hokemista josta lienee muutama miljoona tulossa jos sitten ei mene maksamisen puolelle kun vaikutukset on ihan erilaiset kuin vasemmisto antaa populismissaan ymmärtää.

Lisäksi suurin veronkiertäjä on ay-liike miljardiosakkeineen joiden osingoista noi ei maksa veroja (normiprosentti on kait 30). 

Vierailija kirjoitti:

Björn Wahlroos sanoi, että ensin katsotaan onko se RUK tullut käytyä. Monikohan tuolla Ruotsissa on RUK:sta kuullut

Ruotsalaisten keskimääräinen bruttovarallisuus oli viime vuonna 236 000 euroa ja suomalaisten 169 000 euro. Ja Ruotsin valtionvelka 80 mrd eur Suomen 185 mrd eur sijaan.

Jos venäjä ei olisi valloittanut Suomea olisimme yhä ruotsalaisia ja 63 000 euroa varakkaampia ja lisäksi valtion velka henkeä kohti vain 9 000 eur Suomalaisten  32 543 eur sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on käynyt kansainvälisen tason yritysjohtajia jotka ovat vetäneet yrityksiä kasvuun. Esimerkiksi Nesteen

 

Kävi myös muuan eräs Floppi, anteeksi, Eloppi. Tuhoamassa sisältä päin yhden kaikkien aikojen suomalaisista brändeistä ja vientituotteista. 

 

Nokia tuhosi itsensä symbian-paskalla.

-eihän se tuhoutunut mihinkään. Se vain laajeni sellaiseksi että sen sisällä oli niin monia elimiä josta moni ei edes tiennyt että niitä on sen sisällä. 

Loppulaukaus oli ettei kosketusnäyttötekniikkaan lähdetty mukaan.

Vierailija kirjoitti:

No Hesarin mielestä töihin tarvitaan monimuotoisuutta eli ulkomaalaisia jotka tuovat sitten yrityksiin lisää innovatiivisuutta. Monimuotoisuus kyllä lisää eri näkökulmia, mutta sitä nyt voi lisätä ihan suomalaisilla. Valitettavasti rohkeus puuttuu palkata erilaisia ihmisiä kuten eri ikäisiä tai vaikka eri ammattitaustan tai elämänkokemuksen omaavia. Monesti palkataan se samanlainen samanlaisen tilalle.

En tiedä innovaatioista joita toisivat mutta työvirheistä tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hs taas syyllistämässä kommunistien tapaan yksityistä sektoria. Jokainen kommari voi alkaa itse yrittäjäksi ja näyttää parempaa johtamista, siitä vaan vapaassa maassa

Paitsi että Hs ei syyllistänyt, vaan jutussa haastatellut henkilöt. Myös yrittäjät on heränneet arvostelemaan toisia yrittäjiä siitä, että ei ole rohkeutta ja halua ottaa riskejä ja lisätä tuottavuutta.

 

Miten taas olikin agendamedia HS sopivasti valinnut vasemmistoideologiset henkilöt??

Ei kuitenkaan löytänyt normineekeriä tai naisia kuviin vaan valkoihoisia suomalaisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin oli myös tutkimus miten kaikki yhteisöverohelpotukset ja muut ovat jaettu vain osinkoina osakkeenomistajille. Tarkoitus oli, että sitä rahaa käytettäisiin innovaatioihin, mutta sitä ei Suomessa haluta tehdä. Täällä ei innovoida edes pakon edessä, vaan kilpailijoiden mennessä edelle kiljutaan valtiota apuun antamaan tukia ja estämään kilpailua.

Hyvä esimerkki tästä ovat jatkuvat vaatimukset koululaisten kesälomien siirrosta. Suomalaiset yrittäjät haluaisivat siirtää lomia myöhemmäksi, koska muualla Euroopassa lomaillaan elokuussa, eivätkä suomalaiset silloin enää lomaile. He haluaisivat lyhentää lomasesongin kahteen kuukauteen. Mitä järkeä siinä on? Fiksu yrittäjä toteaisi, että  nykyiset lomat ovat loistava kilpailuvaltti, koska suomalaiset lomailevat kesä- ja heinäkuussa ja elokuussa on vapaata kapasiteettia, jonka voi myydä ulkomaalaisille heidän lomakaudellaan. Kahden kuukauden sijasta saadaankin myytyä kolme kuukautta.

Mutta ei, suomalainen yrittäjä näkee elokuun vain lisäkuluina, eikä mahdollisuutena myydä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän olisi saada koko yrityksen henkilöstö juoksemaan samaan suuntaan. Näin ei tapahdu, jos ei myös siltä suorittavalta portaalta kysytä, mitä pitäsii muuttaa ja miten he sen tekisivät?

Silloin mennään 99% varmuudella pieleen, jos päätöksiä tekevät vain johtajat kysymättä alemmalta tasolta vinkkejä. 

 

Kukaan ei kysy millä tavalla nykyaikaiset palkitsemiskäytännöt vaikuttavat alempien työntekijöiden työpanokseen ja motivaatioon.  Alaiset saavat vähän väliä kuulla uutisia isoista korotuksista, joita ylimmät johtavat ja muut johtohenkilöt ovat saaneet. Samaan aikaan suorittavaa työtä tekevät jäävät vaille mitään korotuksia ja kamppailevat säällisen elintason ylläpitämisen kanssa. Eihän se voi mitenkään mennä hyvin. Tee paljon ja ole ahkera, niin pomosi saa enemmän

 

Voisi joskus kokeilla sellaistakin että näillä johtajilla on sitä rahaa ihan tarpeeksi. Niin antaisi omasta kuun palkasta ne boonukset työntekijöille ja jäisi ilman palkkaa sen kuukauden ajan.

Mutta homma näyttäisi menevän just niin kuin lapsella joka tulee pihaan ison kypin säkin kanssa. Muut lapset kokoontuu ympärille ja kysyy että saako karkkia. Niin hädin tukin tää pullea antaa edes yhdet "pihan kavereilleen". Kaikki tietää tän ilmiön. Jos siinä on joku läheisempikin kaveri, niin ei se saa kuin viisi siitä pussista. 

Meillä on johtajina näitä kympin säkin tyyppejä ja olettaa että jotkut haluaa leikkiä heidän kanssaan typerää leikkiä yhdestä merkkarista. 

Saman merkarin saa muualtakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hs taas syyllistämässä kommunistien tapaan yksityistä sektoria. Jokainen kommari voi alkaa itse yrittäjäksi ja näyttää parempaa johtamista, siitä vaan vapaassa maassa

Paitsi että Hs ei syyllistänyt, vaan jutussa haastatellut henkilöt. Myös yrittäjät on heränneet arvostelemaan toisia yrittäjiä siitä, että ei ole rohkeutta ja halua ottaa riskejä ja lisätä tuottavuutta.

Kasvulla ja suuremmalla palkalla sitä lisätään. Kun nämä sakkaavat se on menoa.

"Kiintiöitä ei tarvittaisi, jos hallituksiin olisi oikeasti otettu kyvykkäimmät. Jos oikeasti kyvykkyys ratkaisisi, yritysten hallituksissa olisi naisia noin puolet ihan ilman kiintiöitä. Jos "kiintiönaiset" aiheuttavat hallituksessa ongelmia, se kertoo siitä, että yrityksessä ei ole edes yritetty hyötyä naisten osaamisesta minkäänlaisissa johtotehtävissä. Tai sitten se kertoo siitä, että ne "kiintiönaiset" on valittu jollain muilla kuin pätevyysperusteilla. En hämmästyisi, sillä niin paljon naisvastaisuutta monilla yrittäjillä näyttää olevan.

Omassa tuttavapiirissäni on huomattavan paljon päteviä naisia, myös johtotehtävissä. Heissä ei ole mitään vikaa, vaan usein he ovat parempia johtajia kuin vastaavat miehet (ikä, kokemus, koulutus)."

Kun kuulen hallitustyöskentelyssä jonkun puhuvan pätevyydestä, urasta, lasikatoista, kyvykkyydestä tai johtotehtävistä, tiedän välittömästi että nyt avautuu joku jolla ei ole harmaintakaan aavistusta siitä mitä yrityksen hallitus tekee.

Käsi pystyyn yksikin nainen tässäkin ketjussa joka pikkutyttönä haaveili isona istuvansa jonkun helvetin Tokmannin hallituksessa ja nyt pomppii innoissaan kun tämä on kiintiömenettelyn myötä vihdoinkin mahdollista.

"Voisi joskus kokeilla sellaistakin että näillä johtajilla on sitä rahaa ihan tarpeeksi. Niin antaisi omasta kuun palkasta ne boonukset työntekijöille ja jäisi ilman palkkaa sen kuukauden ajan.

Mutta homma näyttäisi menevän just niin kuin lapsella joka tulee pihaan ison kypin säkin kanssa. Muut lapset kokoontuu ympärille ja kysyy että saako karkkia. Niin hädin tukin tää pullea antaa edes yhdet "pihan kavereilleen". Kaikki tietää tän ilmiön. Jos siinä on joku läheisempikin kaveri, niin ei se saa kuin viisi siitä pussista. 

Meillä on johtajina näitä kympin säkin tyyppejä ja olettaa että jotkut haluaa leikkiä heidän kanssaan typerää leikkiä yhdestä merkkarista. 

Saman merkarin saa muualtakin. "

Minusta sinulla on ihan tarpeeksi rahaa. Anna sitä minulle senkin ahne paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joten älä sinä ihmettele, jos osa kansasta huutelee ja heittelee kapuloita. Työntekijän "työ ja elintaso" tuntuu monelle yrittäjälle tarkoittavan mahdollisimman pientä palkkaa ja muutenkin kurjia oloja. 

 

Nythän pahimmillan työtätekevä on kuin avovankeudessa elävä köyhyysvankeudessa kituva olento.

Käy töissä, ei omista mitään, ei autoakaan, säästää syömisistä kuun lopussa että olisi varaa ladata julkisen kortti seuraavalle kuulle. 

Vaihtoehdot kaupassa on osta halvinta x-traa tai jättää ostamatta. 

Ei käytännössä eroa vangin elämästä mitenkään. Joutuu vain tekemään työtä ja menettää vapaa-aikansa halvalla. Täysin näköalatonta elämää 2025 ajalla. 

Orjuutta jossa orja maksaa itse kaiken ja ei käytännössä hyödy mitään. Saa veden ja sähkön. 

Si

Miksei tommonen voi kouluttautua tai mennä ulkomaille töihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Björn Wahlroos sanoi, että ensin katsotaan onko se RUK tullut käytyä. Monikohan tuolla Ruotsissa on RUK:sta kuullut

Ruotsalaisten keskimääräinen bruttovarallisuus oli viime vuonna 236 000 euroa ja suomalaisten 169 000 euro. Ja Ruotsin valtionvelka 80 mrd eur Suomen 185 mrd eur sijaan.

Jos venäjä ei olisi valloittanut Suomea olisimme yhä ruotsalaisia ja 63 000 euroa varakkaampia ja lisäksi valtion velka henkeä kohti vain 9 000 eur Suomalaisten  32 543 eur sijasta.

Mielenkiintoinen päätelmä.