HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa

Kyllä. Tätä on kritisoineet jotkut yrittäjät itsekin. Siis ne sellaiset, joilla on ollut rohkeutta mennä tulta päin. Heidän mukaansa suomalainen korporaatiomaailma on enemmän tai vähemmän kokovartalokipsissä. 

Kritiikkiä tulee siitä, että firmoissa johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Päättävässä asemassa olevien välillä tulisi olla erilaisia mielipiteitä, kiivaitakin vääntöjä ja rohkeita visioita. Johtajan paikalla ei saisi olla "kivaa", vaan siinä pitäisi olla haastettuna joka ikinen päivä. 

Irtisanomiset on varmasti se helpoin vaihtoehto aina, kun menee heikommin. Mutta usein siinä menee lapsi pesuveden mukana. Minä väitän, että tämän maan yrittäjiltä puuttuu sellaista kunnianhimoa, jota esimerkiksi jenkkiyrittäjillä on. Siellä ei tyydytä oleman hyviä sinänsä valtavilla sisämarkkinoilla, vaan ajatellaan, että ollaan isoja koko planeetalla. 

Samaa mieltä. Lisäksi Suomessa on yrittäjävastainen ilmapiiri. Olen itse yrittäjäperheestä, miehenikin on yrittäjä. Itse en koskaan yrittäjäksi lähtisi vaikka osaamista ja liikeideakin on, kaikki mahdollisuudet menestyä. Ilmapiiri yrittäjiä kohtaan vaan on niin ankea että en halua sellaista niskaani. Ihan fyysistä tönimistä olen todistanut, täysin tuntemattomalta ihmiseltä. Syy siihen oli: yrittäjät on perseestä. 

HS: 

"Kyse ei ole vain yksittäisten yritysten ongelmasta. Jos johtajat sössivät, koko Suomi kärsii.

Näin siksi, että Suomen talouden ja tuottavuuden ja talouden kasvu syntyy yrityksissä."

Juuri näin. Välillä ärsyttää kuunnella, kuinka koko talaouskasvu olisi kiinni vain kulloisesta hallituksesta. Ei ole. Kasvu tosiaan syntyy yrityksissä.

Vierailija kirjoitti:

Kritiikkiä tulee siitä, että firmoissa johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Päättävässä asemassa olevien välillä tulisi olla erilaisia mielipiteitä, kiivaitakin vääntöjä ja rohkeita visioita. Johtajan paikalla ei saisi olla "kivaa", vaan siinä pitäisi olla haastettuna joka ikinen päivä. 

Olen miettinyt sitä, että kuinka paljon soveltuvuustestit vaikuttavat tähän?

Onko siellä tietyt piirteet suosiossa ja sitten se johtaa samanlaisuuteen? 

Tärkeintähän olisi saada koko yrityksen henkilöstö juoksemaan samaan suuntaan. Näin ei tapahdu, jos ei myös siltä suorittavalta portaalta kysytä, mitä pitäsii muuttaa ja miten he sen tekisivät?

Silloin mennään 99% varmuudella pieleen, jos päätöksiä tekevät vain johtajat kysymättä alemmalta tasolta vinkkejä. 

Vierailija kirjoitti:

HS: 

"Kyse ei ole vain yksittäisten yritysten ongelmasta. Jos johtajat sössivät, koko Suomi kärsii.

Näin siksi, että Suomen talouden ja tuottavuuden ja talouden kasvu syntyy yrityksissä."

Juuri näin. Välillä ärsyttää kuunnella, kuinka koko talaouskasvu olisi kiinni vain kulloisesta hallituksesta. Ei ole. Kasvu tosiaan syntyy yrityksissä.

Niin, no nykyhallituksen mukaan se on kiinni työntekijöiden oikeuksista ja palkoista. Valitettavasti vaan se työntekijä ei voi ilmaiseksikaan töissä käydä ja vaikutusmahdollisuus kehittämiseen ja innovaatioihin on vähäinen toisin kun johdolla. 

Minä luulin, että syy on ollut alisuoriutuvissa työntekijöissä. Siksi tarvittiin potkulaki ja muita työelämän heikennyksiä.

Lainaamalla HS:ää et saa muuta kuin säälipisteitä

Irtisanomiset on aina merkki myös johdon laiskuudesta. Se otetaan ensimmäisenä kikkapakista käyttöön, kun tulos pitää saada parannettua. Olen itse ollut aikoinaan parinkin yhtiön hallituksessa ja on tästä kokemusta. Harvoin halutaan ottaa riskejä ja panostaa täysillä muunlaisiin ratkaisuihin. Kasvua ei kuitenkaan synny pätkääkään siitä, että joitakin irtisanotaan. Silloin jäädään vain vellomaan jonkunlaiseen välitilaan ja toivotaan, että markkinat pian elpyy.

No Hesarin mielestä töihin tarvitaan monimuotoisuutta eli ulkomaalaisia jotka tuovat sitten yrityksiin lisää innovatiivisuutta. Monimuotoisuus kyllä lisää eri näkökulmia, mutta sitä nyt voi lisätä ihan suomalaisilla. Valitettavasti rohkeus puuttuu palkata erilaisia ihmisiä kuten eri ikäisiä tai vaikka eri ammattitaustan tai elämänkokemuksen omaavia. Monesti palkataan se samanlainen samanlaisen tilalle.

Miksi siis yritysjohtajien palkka suomessakin on miljoonia euroja? Nehän voisi tehdä hommaansa 4000€ kuussa kun kerran osaamista ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomiset on aina merkki myös johdon laiskuudesta. Se otetaan ensimmäisenä kikkapakista käyttöön, kun tulos pitää saada parannettua. Olen itse ollut aikoinaan parinkin yhtiön hallituksessa ja on tästä kokemusta. Harvoin halutaan ottaa riskejä ja panostaa täysillä muunlaisiin ratkaisuihin. Kasvua ei kuitenkaan synny pätkääkään siitä, että joitakin irtisanotaan. Silloin jäädään vain vellomaan jonkunlaiseen välitilaan ja toivotaan, että markkinat pian elpyy.

Itse asiassa kannattavuuden suhteen irtisanomisia käytetään Suomessa todella heikosti hyväksi.

Sama huomio, eli allekirjoitan väitteen täysin.

Ihmiset eivät ole mielestäni sinänsä "huonontuneet", mutta nälkä menestykseen ja ylipäätään tekemiseen on katoamassa. Ihmiset eivät jaksa eikä heitä huvita. Kukaan ei enää ajattele niin, että perustanpa firman tähän pikkukaupunkiin, jotta ihmisillä olisi töitä. Ainoa asia mikä yrittäjää kiinnostaa on kasvattaa firman sille tasolle, että joku isompi sen ostaa ja itse voi jättäytyä pois työelämästä. Millään muulla ei ole väliä kuin sillä, että töitä ei tarvitsisi tehdä. No, vastaamatta jää että mitä sitten tekisi, mutta ei sillä niin väliä.

Vähemmän huomioitu näkökulma on se, että isojen yritysten perustajat ovat käytännössä aina miehiä. Nyt meiltä kodit ja koululaitos pukkaa systeemistä ulos poikia/miehiä, joiden osaaminen ja asenne eivät riitä minkäänlaiseen menestymisen rakentamiseen. Poikasia, joilta kukaan ei ole ikinä vaatinut mitään.

Olemme oikeasti sellaisessa liemessä, että emme edes tajua mitä tästä seuraa. No, voin kertoa - siitä seuraa köyhtyminen, joka toki on jo alkanut. Ja se tarkoittaa kaikenlaisia sosiaalisia ongelmia.

Mitä ihmettä te jauhatte irtisanomisista?

Tuossahan mainittiin isona ongelmana mm. että yhtiön tulos halutaan jakaa ulos osinkoina sen sijaan että se käytettäisiin investointeihin ja yhtiön kehittämiseen. 

Kökötetään mukavuusalueella ja hellitään osakkeenomistajia. 

Suomen yritysten, siis suurten sellaisten, johtajat ovat setämieskerho. Seuraukset sitten näkyvät. 

Suomalaisilta yrittäjiltä puuttuu rohkeutta, poislukien start upit. Jutunkin mukaan naapurimaa Ruotsissa on ihan erilainen mentaliteetti. Ei tyydytä siihen, että yritys pyörii ilman kasvuhalukkuutta. 

Siinä missä suomalainen yritys jakaa tasaista osinkoa ja on suurudeltaan vuodesta toiseen samassa kategoriassa, ruotsalainen yritys investoi rohkeasti, palkaa uutta henkilökuntaa ja hakee kasvua. 

Mikään laki ei tietenkään kiellä yritystä olemasta vuodesta toiseen tasaisen harmaa pienen voiton suorittaja. Se on kuitenkin kunnianhimotonta.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin, että syy on ollut alisuoriutuvissa työntekijöissä. Siksi tarvittiin potkulaki ja muita työelämän heikennyksiä.

Ja minulle on kerrottu, että syy on laiskoissa työttömissä, jotka eivät hae töihin. Siksi piti saada laki pakkohauista.

Yritysten johto on liian samanlaista ja saman henkistä. Silloin luovuus on vähissä ja konfliktit olemattomia. 

Edelleen muuten taitaa olla vain noin 20% naisia yritysten hallituksissa. Pörssiyhtiöiden hallituksissa pitäisi vuoden 2026 loppuun mennessä suhde olla 60/40. Niin, että toista sukupuolta saisi olla maksimissaan 60%.