HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on käynyt kansainvälisen tason yritysjohtajia jotka ovat vetäneet yrityksiä kasvuun. Esimerkiksi Nesteen

 

Kävi myös muuan eräs Floppi, anteeksi, Eloppi. Tuhoamassa sisältä päin yhden kaikkien aikojen suomalaisista brändeistä ja vientituotteista. 

 

Nokia tuhosi itsensä symbian-paskalla.

Nokia on hyvä esimerkki kun johtajien taskut oli täytetty ja tulevaisuus turvattu,  firman asiat oli sivu seikka heille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kilpailukyvyn on tappanut johtajille maksettavat kannustimet, optiot ja muut palkan lisät, miljoonia tienaavat johtajat vähät välittävät yrityksien kohtalosta  kun taskut on täytetty euroilla.

Höpö-Höpö. Maailmalla palkkiot ovat kymmeniä kertoja suurempia. Olisiko syy siinä ettei päteviä saada johtoon koska palkkiot ovat liian alhaisia.

Keneltä sen rahan pitäisi tulla? Voisiko yrittäjä tehdä sellaisia tuotteita, että voi maksaa itselleen 100 000 euroa kuussa, niin ei tarvitse valittaa kun ei tule toimeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän olisi saada koko yrityksen henkilöstö juoksemaan samaan suuntaan. Näin ei tapahdu, jos ei myös siltä suorittavalta portaalta kysytä, mitä pitäsii muuttaa ja miten he sen tekisivät?

Silloin mennään 99% varmuudella pieleen, jos päätöksiä tekevät vain johtajat kysymättä alemmalta tasolta vinkkejä. 

 

Kukaan ei kysy millä tavalla nykyaikaiset palkitsemiskäytännöt vaikuttavat alempien työntekijöiden työpanokseen ja motivaatioon.  Alaiset saavat vähän väliä kuulla uutisia isoista korotuksista, joita ylimmät johtavat ja muut johtohenkilöt ovat saaneet. Samaan aikaan suorittavaa työtä tekevät jäävät vaille mitään korotuksia ja kamppailevat säällisen elintason ylläpitämisen kanssa. Eihän se voi mitenkään mennä hyvin. Tee paljon ja ole ahkera, niin pomosi saa enemmän rahaa! Hei, haloo.

 

Lyhykäisesti kuten eräs työelämäprofessori aikoinaan selitti.

Työntekijän ei ole tarkoitus rikastua. Korkeintaan vaurastua. Hän saa työtä vastaan sovitun palkan jolla tulee toimeen. Työntekijä voidaan aina korvata toisella.

Ylimmän johdon paikat ja korkeat palkkiot on tarkoitettu palkinnoiksi joista alemman tason johto kilpailee. Johtajan paikka ja palkkio maksetaan siis takautuvasti kun yritykselle menestystä tuonut johtaja palkitaan. Korkein palkintopesti on pääjohtaja.

Björn Wahlroos sanoi, että ensin katsotaan onko se RUK tullut käytyä. Monikohan tuolla Ruotsissa on RUK:sta kuullut

Vierailija kirjoitti:

Björn Wahlroos sanoi, että ensin katsotaan onko se RUK tullut käytyä. Monikohan tuolla Ruotsissa on RUK:sta kuullut

Ruotsissa on melkei yhtä iso työttömyys ku Suomessa. Ei kannata ottaa mallia

Vierailija kirjoitti:

HS jutussa puhutaan yritysjohtajista. Siis yleensä pörssiyrityksistä ja niiden ammattijohtajista.

Yrittäjä on jotain muuta. Se on se heppu joka pyörittää nyrkit savessa mökkikylää, autokorjaamoa tai pizzeriaa.

Yrittäjät ovat aina myös johtajia, jos firmassa on muitakin työntekijöitä kuin yrittäjä itse. Pienten ja keskisuurten yritysten johdossa on usein yrittäjä itse ja tuon kokoluokan yrittäjät rinnastuvat vaativuustasoltaan keskijohtoon. Eli yrittäjät ovat osa ongelmaa.

hs taas syyllistämässä kommunistien tapaan yksityistä sektoria. Jokainen kommari voi alkaa itse yrittäjäksi ja näyttää parempaa johtamista, siitä vaan vapaassa maassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kilpailukyvyn on tappanut johtajille maksettavat kannustimet, optiot ja muut palkan lisät, miljoonia tienaavat johtajat vähät välittävät yrityksien kohtalosta  kun taskut on täytetty euroilla.

Höpö-Höpö. Maailmalla palkkiot ovat kymmeniä kertoja suurempia. Olisiko syy siinä ettei päteviä saada johtoon koska palkkiot ovat liian alhaisia.

Keneltä sen rahan pitäisi tulla? Voisiko yrittäjä tehdä sellaisia tuotteita, että voi maksaa itselleen 100 000 euroa kuussa, niin ei tarvitse valittaa kun ei tule toimeen

Yksityinen Yrittäjä voi vaikka ottaa pankkilainaan ja maksaa itselleen siitä bonuksen. 

Nyt puhutaan Yritysjohtajista jotka ovat pörssiyritysten hallitusten nimittämiä johtajia ja jotka palkitaan yrityksen sääntöjen mukaan.

Kyse on kahdesta aivan eri asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan yksi osuus tästä liittyy suomalaiseen luonteeseen. Ollaan vaatimattomampia mitä tarvitsisi. Tämä pätee ihan johtotasolle asti. 

On totta, että suomalaiset pörssiyhtöt kaihtaa isompia riskejä ja tyytyvät tuottamaan tasaista osinkoa omistajilleen. Sillä tavalla firma toki pyörii, mutta aika vähän silloin voitetaan uusia markkinoita maailmalta. 

Suomen suurin ongelma näinä vuosina on se, että edelleen maa on täynnä vasemmistolaisesti aivopestyjä aivorappiopotilaita jotka yrittää kääntää maan väkisin kommunistiin tai mihin lie kuten loputtomasta tuloeroista, rikkaista, yrittäjistä, omaisuuksien lisääntymisistä ja muusta vastaavasta valittamisesta näkee. Ja media on täynnä tuota porukkaa. 

Tämmöistä ei ole missää

Jos täällä yrittää puhua työntekijöiden puolesta, takaisin tulee vain vidduilua siitä, ettei yritystoiminta ole hyväntekeväisyyttä eikä siinä tarvitse ajatella työntekijöitä vaan kyse on osakkeenomistajan edusta. 

Joten älä sinä ihmettele, jos osa kansasta huutelee ja heittelee kapuloita. Työntekijän "työ ja elintaso" tuntuu monelle yrittäjälle tarkoittavan mahdollisimman pientä palkkaa ja muutenkin kurjia oloja. 

Suomessa sitä kapulaa heittelee lähinnä ay-porukka joka paitsi ei ole mitenkään itse osallisena yrittämisessä, työntekemisessä tai virallisesti politiikassakaan. Silti nuo vetää riskittömistä asuntosijoituksistaan (joita rakennetaan jatkuvasti lisää yhteiskunnan isoilla tukiaisilla), ei maksa osingoistaan veroa, työkokemusta tuolla porukalla ei ole käytännössä juurikaan kun ollaan broileriputkessa, ja politiikkaan nuo osallistuu ostamalla ison osan eduskunnasta demaripuolueesta lähtien ja on aika suoraan osallisina joka hallituksessa jossa demaritkin on, toki ilman mitään vastuuta päätöksistä koska eihän noita ole kukaan valinnut tuonne.

Ideologia ja sanasto tuolla porukalla on suoraan 60-70 luvun taistolaisvuosilta jossa porvari ja EK oli suuri sååtana joka oli kaadettava. Eikä asenteet ole siitä miksikään muuttuneet. Suomessa yritys on ay-liikkeen vihollinen aina ja ikuisesti, vaikka esim. ruotsissa lakkojen määrä on minimaalinen ja ay-liike tajuaa että menestyvä yritys on duunarinkin etu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS jutussa puhutaan yritysjohtajista. Siis yleensä pörssiyrityksistä ja niiden ammattijohtajista.

Yrittäjä on jotain muuta. Se on se heppu joka pyörittää nyrkit savessa mökkikylää, autokorjaamoa tai pizzeriaa.

Yrittäjät ovat aina myös johtajia, jos firmassa on muitakin työntekijöitä kuin yrittäjä itse. Pienten ja keskisuurten yritysten johdossa on usein yrittäjä itse ja tuon kokoluokan yrittäjät rinnastuvat vaativuustasoltaan keskijohtoon. Eli yrittäjät ovat osa ongelmaa.

Pörssiyrityksen palkkajohtaja on ihan eri asia kuin yksityisen omistajan hikipaja tai perheyritys. Ne toimivat eri markkinoilla. Niillä on ihan omat etujärjestötkin ja etujärjestöpuolueet.

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen idea on juuri tuottaa voittoa omistajilleen. Tarkoitus ei ole tehdä hyväntekeväisyyttä, tarjota töitä tai maksaa mahd paljon veroja. 

 

 Kelvollinen elintasoon sopiva ostovoima josta työntekijällä jää rahaa säästöön pakollisten menojen jälkeen on sitä hyväntekeväisyyttä mitä nyt tarvittaisi. Sillä tavoin työtä tekevä integroituu yhteiskuntaan ja verkostoituu siihen. Tällä tavoin vähenee riski syrjäytymisestä ja rikollisesta toiminnasta.

Minkä takia muuten luulet että miehiä kiinnostaa mennä armeijaan, jos yrittäjien ajatusmaailma on tuollaista?

Eihän ketään kiinnosta puolustaa rikkaita ja heidän omaisuuksia "hyväntekeväisyydestä".

Mies jolla ei ole säästöjä tai perhe jolla ei ole kertynyt työnteosta mitään kiinteää isänmaahansa, niin miksi he jäisivät puolustamaan maata tai ylipäätään jäisivät maahan, kun kriisitilanne uhkaa päälle?

Yritysjohtajat jotka ei usko hyväntekeväisyyteen, maksakoon oman palkka-armeijansa ja olkoon oma yhteiskuntansa sitten. Siltähän se on näyttänytkin jo pitkään, kun yrityksiä viedään muualle halpatyömaihin. Ei siinä ole enää mitään suomalaisuutta. 

"Jos täällä yrittää puhua työntekijöiden puolesta, takaisin tulee vain vidduilua siitä, ettei yritystoiminta ole hyväntekeväisyyttä eikä siinä tarvitse ajatella työntekijöitä vaan kyse on osakkeenomistajan edusta. 

Joten älä sinä ihmettele, jos osa kansasta huutelee ja heittelee kapuloita. Työntekijän "työ ja elintaso" tuntuu monelle yrittäjälle tarkoittavan mahdollisimman pientä palkkaa ja muutenkin kurjia oloja. "

Menetkö sinä kauppaan ostamaan tuotteita mahdollisimman korkealla hinnalla?

Mikä ihmeen juttu tämä on että kun myyt kaikkea muuta kuin työpanosta, on normaalia vertailla hintoja ja valita mahdollisimman kustannustehokas?

Vierailija kirjoitti:

hs taas syyllistämässä kommunistien tapaan yksityistä sektoria. Jokainen kommari voi alkaa itse yrittäjäksi ja näyttää parempaa johtamista, siitä vaan vapaassa maassa

HS YLE IS ovat kaikki vihervasemmistolaisia agendamedioita jotka omalta osaltaan ovat lietsomassa ja ylläpitämässä Suomessa yrittäjävastaisuutta ja luokkavihaa.

Se on yksi syy miksi Suomi ei koskaan tule menestymään hyvinvoivana korkean elintason ja palveluiden kansakuntana vaan sosialistinen saamattomuus ja ankeutus on maan osana.

Velipoika oli yrittäjä 45 vuotta, paikkakunta näivettyi työntekijät kuoli, mitään ei jäänyt käteen vaikka työllisti parhaimmillaan 4 ihmistä. Onneksi sai yrittäjäeläkkeen mutta sairastui.

Vierailija kirjoitti:

Joten älä sinä ihmettele, jos osa kansasta huutelee ja heittelee kapuloita. Työntekijän "työ ja elintaso" tuntuu monelle yrittäjälle tarkoittavan mahdollisimman pientä palkkaa ja muutenkin kurjia oloja. 

 

Nythän pahimmillan työtätekevä on kuin avovankeudessa elävä köyhyysvankeudessa kituva olento.

Käy töissä, ei omista mitään, ei autoakaan, säästää syömisistä kuun lopussa että olisi varaa ladata julkisen kortti seuraavalle kuulle. 

Vaihtoehdot kaupassa on osta halvinta x-traa tai jättää ostamatta. 

Ei käytännössä eroa vangin elämästä mitenkään. Joutuu vain tekemään työtä ja menettää vapaa-aikansa halvalla. Täysin näköalatonta elämää 2025 ajalla. 

Orjuutta jossa orja maksaa itse kaiken ja ei käytännössä hyödy mitään. Saa veden ja sähkön. 

Siinä sitten möllöttelee ruutua ja ei ole varaa käydä leffassa ei missään treffeillä. Henkilön markkina-arvo seurustelussa on nollaa, jos on mies. 

Miksi tämmöinen eläisi edes yhteiskunnassa mallikaasti? Tulevaisuusnäkymät on hyvin hämärät ja työt pelkkää pätkää sekä huonosti palkattua roskaa.

Miksi ei lähtisi rikolliselle uralle tai menisi suoraan vankilaan, kun saman saa sieläkin? 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on veroilla ja veroluonteisilla maksuilla kuristettu ostovoimaa niin paljon, ettei asiakkailla on varaa ostaa uusia ja innovatiivisia tuotteita tai palveluita. Ei ole mitään väliä kuinka hyvä johtaja olet jos asiakkaillasi ei yksinkertaisesti ole varaa. 

Ja tuo taas on se, mikä poliitikoilta on unohtunut. Leikataan juuri sieltä, missä kaikki raha menee kulutukseen ja pyörittää taloutta. Ei ole kyse pelkästään pienituloisista ja tukien varassa elävistä (heidän rahansa menevät toki kaikki kulutukseen), vaan myös keskiluokasta, joka alkaa varautua pahempaan ja säästää, kun pitäisi käyttää rahaa, jotta talous kasvaa. Osa leikkauksista on osunut myös keskiluokkaan, jolla on sen takia vähemmän rahaa käytettävissään.

Jos valtion menoja halutaan leikata, pitää leikata niitä menoja, jotka haittaavat talouskasvua eli käytännössä yritystukia. Suuri osa tuista kannustaa jatkamaan samaan malliin tai estää elinkelvottomia yrityksiä kaatumasta. Sama koskee yritysverotusta. Nykypolitiikka kannustaa ottamaan rahaa ulos yrityksistä (osinkoina), kun pitäisi kannustaa investoimaan. Osinkoja pitäisi luultavasti verottaa täysin samalla tavalla kuin palkkaa ilman mitään helpotuksia.

Lisäksi valtioiden pitäisi puuttua ns. lailliseen verosuunnitteluun eli siihen, että yritykset ja niiden omistajat siirtävät rahaa maasta toiseen kaikenlaisilla kikkailuilla (mm. konsernilainat, konserniavustukset). Se haittaa talouskasvua, kun rahaa ei käytetä investointeihin siellä, vaan kierrätetään verotuksen ohi omistajien taskuihin. Rajansa pitäisi olla ahneudellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Björn Wahlroos sanoi, että ensin katsotaan onko se RUK tullut käytyä. Monikohan tuolla Ruotsissa on RUK:sta kuullut

Ruotsissa on melkei yhtä iso työttömyys ku Suomessa. Ei kannata ottaa mallia

Ruotsalaiset omistavat oman maansa yritykset ja osan Suomesta. Toisin kuin suomalaiset. Kannattaa ottaa oppia vauraista ruotsalaisista.

"Yritysjohtajat jotka ei usko hyväntekeväisyyteen, maksakoon oman palkka-armeijansa ja olkoon oma yhteiskuntansa sitten. Siltähän se on näyttänytkin jo pitkään, kun yrityksiä viedään muualle halpatyömaihin. Ei siinä ole enää mitään suomalaisuutta. "

V* ttu vasemmisto toivoo Suomen liittyvän Venäjään niin sinun on qivan turha vinkua mistään palkka-armeijoista.

Terveisiä Kremliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on käynyt kansainvälisen tason yritysjohtajia jotka ovat vetäneet yrityksiä kasvuun. Esimerkiksi Nesteen

 

Kävi myös muuan eräs Floppi, anteeksi, Eloppi. Tuhoamassa sisältä päin yhden kaikkien aikojen suomalaisista brändeistä ja vientituotteista. 

 

Nokia tuhosi itsensä symbian-paskalla.

Nokia on hyvä esimerkki kun johtajien taskut oli täytetty ja tulevaisuus turvattu,  firman asiat oli sivu seikka heille

 

Aika moni suomalainen oli ns. Nokia-miljonääri. Ihan itse valitsivat olla myymättä osakkeitaan.

Olen työskennellyt liikkenjohdon konsulttina ja olen päässyt tapaamaan useita näitä pörssiyhtiöiden ylimmän johdon ihmisiä. Tällainen ammattijohtaja on tavallisesti n. kuusikymppinen mieshenkilö, joka on ehkä koko elämänsä, tai ainakin huomattavan suuren osan siitä, elänyt paremmassa tuloluokassa. Hän on hieman vieraantunut tavallisen keskiluokan arjesta ja säästövinkit ovat oikeasti tasoa "laita kakkosasunto vuokralle". 

Hän on saanut elää mukavaa elämää joten hänen ei tarvitse tehdä mitään verenmaku suussa. Se heijastuu päätöksentekoon, riskinottokykyyn, empatiaan. Hänen suurin huolensa ovat osakkeenomistajat, eli hänen kaltaisensa. Häneltä puuttuu nälkä mennä eteenpäin, koska osakkeenomistajilta puuttuu nälkä. Kaikki haluavat elää sitä mukavaa elämäänsä golffaten ja purjehtien, heillä menee kivasti joten ei ole tarvetta kunnianhimoon. Kun he kaikki äijät ovat samasta insinöörimuotista samasta tuloluokasta, mitään uutta ei synny.