HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa

Suomi on köyhä maa ja meillä ei ole riskisijoittajia. Olisiko sinulla muutama miljoona irroittaa projektiin niin aloitettaisiin hommiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan yksi osuus tästä liittyy suomalaiseen luonteeseen. Ollaan vaatimattomampia mitä tarvitsisi. Tämä pätee ihan johtotasolle asti. 

On totta, että suomalaiset pörssiyhtöt kaihtaa isompia riskejä ja tyytyvät tuottamaan tasaista osinkoa omistajilleen. Sillä tavalla firma toki pyörii, mutta aika vähän silloin voitetaan uusia markkinoita maailmalta. 

Suomen suurin ongelma näinä vuosina on se, että edelleen maa on täynnä vasemmistolaisesti aivopestyjä aivorappiopotilaita jotka yrittää kääntää maan väkisin kommunistiin tai mihin lie kuten loputtomasta tuloeroista, rikkaista, yrittäjistä, omaisuuksien lisääntymisistä ja muusta vastaavasta valittamisesta näkee. Ja media on täynnä tuota porukkaa. 

Tämmöistä ei ole missään muualla maailmassa. Osa kansaa huutelee ja heittelee kapuloita niiden rattaisiin jotka yrittävät aikaansaada kasvua ja menestystä ja jopa työtä ja elintasoa kapuloiden heittelijöillekin. 

Jos täällä yrittää puhua työntekijöiden puolesta, takaisin tulee vain vidduilua siitä, ettei yritystoiminta ole hyväntekeväisyyttä eikä siinä tarvitse ajatella työntekijöitä vaan kyse on osakkeenomistajan edusta. 

Joten älä sinä ihmettele, jos osa kansasta huutelee ja heittelee kapuloita. Työntekijän "työ ja elintaso" tuntuu monelle yrittäjälle tarkoittavan mahdollisimman pientä palkkaa ja muutenkin kurjia oloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kilpailukyvyn on tappanut johtajille maksettavat kannustimet, optiot ja muut palkan lisät, miljoonia tienaavat johtajat vähät välittävät yrityksien kohtalosta  kun taskut on täytetty euroilla.

Höpö-Höpö. Maailmalla palkkiot ovat kymmeniä kertoja suurempia. Olisiko syy siinä ettei päteviä saada johtoon koska palkkiot ovat liian alhaisia.

Suomi johtajilla ei mitään asiaa ulkomaisiin suur-yhtiöiden johtotehtäviin, kukaan ei Halua esim  Rauramon (Fortum) kaltaisia henkilöitä tuhoamaan yritystä päättömillä yritys ostoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: 

"Kyse ei ole vain yksittäisten yritysten ongelmasta. Jos johtajat sössivät, koko Suomi kärsii.

Näin siksi, että Suomen talouden ja tuottavuuden ja talouden kasvu syntyy yrityksissä."

Juuri näin. Välillä ärsyttää kuunnella, kuinka koko talaouskasvu olisi kiinni vain kulloisesta hallituksesta. Ei ole. Kasvu tosiaan syntyy yrityksissä.

 

Muiden maiden taloustilanne vaikuttaa myös. Aika monessa maassa menee nyt huonosti. Miten täällä voisiolla paremmin?

Älä pelkää. Suomessa ei ainakaan ole koskaan paremmin kuin muualla. Suomi ei ole menestyjien joukossa.

Eurostatin tilaston mukaan 2025 Q2:lla nopeinta taloskasvu on ollut Irlannissa, jopa 16,2%. Mikähän lie selittää tämän? Sitten on Liettua 3%, Espanja 2,8%, Tsekki 2,4% ja Portugali 1,9%. Kaikissa näissä paitsi Tsekissä on käytössä Eurot, joten oma valuutta ei ole taikasana. Suomi on tällä listalla tosiaan siellä häntäpäässä. Vaikka ajat on mitä ovat, on monet maat kuitenkin nostaneet tuottavuuttaan samaan aikaan, kun Suomi ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Ysärin laman aikaan kun pankit pelastettiin ihmisten kustannuksella, niin moni pistettiin vuosikymmenien velkavankeuteen eikä ollut edes mahdollisuutta yrittää uudestaan.

Tunnut täysin unohtavan, että moni muukin kärsi kuin yritysten omistajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtajien isoja palkkoja perustellaan sillä, että he muuten karkaavat ulkomaille. Kuka noita muka siellä haluaa? Keskenään kilpailevat täällä siitä kuka saa isoimman liksan ja bonarit kun on niin kovin vastuullista ja raskasta.

Jutun mukaan vain neljä suomalaista johtajaa on jossain merkittävässä positiossa maailmalla isommissa yrityksissä. Samaan aikaan norjalaisia ja ruotsalaisia johtajia on kymmenkertainen määrä. Kyllä se jostain kertoo. 

Ruotsissa ja Norjassa oli erilainen käytöskulttuuri ja keskustelukulttuuri kuin Suomessa. Niissä maissa on sallittua esittää erilaisia mielipiteitä ja ehdotuksia työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Johtajien isoja palkkoja perustellaan sillä, että he muuten karkaavat ulkomaille. Kuka noita muka siellä haluaa? Keskenään kilpailevat täällä siitä kuka saa isoimman liksan ja bonarit kun on niin kovin vastuullista ja raskasta.

Paljonko veikkaat keskimääräisen yritysjohtajan Suomessa tienaavan? Kai sinä s* atanan uuno tajuat että valtaosa firmoista on pk-yrityksiä joiden johtajat ovat niiden omistajia ja tienaavat nippanappa saman kuin vastaava palkollinen?

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on myös perheyritysten sukupolvenvaihdos. Kun edellinen ja yrityksen perustanut ja kasvattanut sukupolvi väistyy, ja "vetovastuu" siirtyy nuoremmille, jatkajia ei valita etevyyden, kykyjen tai menestyksen nälän perusteella, vaan sukulaisuuden perusteella. Ja kun kyvyt ja taidot ei valitettavasti siirry geneettisesti, niin uusi johto voi olla isolla maasturilla ajelevia tyhjäpäitä. Vanha henkilökunta ja sen muutamat kokeneet kehäketut "auttaa vähän", kuten sanonta kuuluu, mutta yrityksen kasvu ja innovaatio käytännössä tyrehtyy. Odotetaan vain, että joku isompi toimija tulisi ja ostaisi pois. Ja se isompi on yleensä kansainvälinen toimija. Imee firmasta tietotaidon, ja pistää ovet säppiin.

Firman omistajat saavat tehdä sillä mitä huvittaa. Jos se on sukupolvenvaihdos, niin sitten se on sitä. On se kumma miten sinullakin riittäisi energiaa muiden omistamien firmojen sosialisoimiseen, mutta ei omasi perustamiseen. Jos yritys menee säppiin, on markkinoilla aukkoa uudelle tuottajalle. Ole hyvä ja täytä se aukko äläkä vingu siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomiset on varmasti se helpoin vaihtoehto aina, kun menee heikommin. Mutta usein siinä menee lapsi pesuveden mukana. Minä väitän, että tämän maan yrittäjiltä puuttuu sellaista kunnianhimoa, jota esimerkiksi jenkkiyrittäjillä on. Siellä ei tyydytä oleman hyviä sinänsä valtavilla sisämarkkinoilla, vaan ajatellaan, että ollaan isoja koko planeetalla. 

Jenkki-yrittäjällä riskinottamista palkitaan aivan eri tavalla kuin Suomessa. Onnistujat on moninkertaisesti rikkaampia kuin suomalainen vastaava ja keskinkertaisella onnistumisellakin elintaso on jotain ihan muuta kuin Suomessa. Olen vahvasti sitä mieltä, että suuri syy suomalaisten johtajien kasvuhaluttomuuteen on ihan loogista laskelmointia, ei mitään sisäistä huonoutta. Onhan meillä esimerkkejä useista kunnianhimoisista start-upeista mutta kun ne myydään poikkeuksetta ulkomaille silloin kun ovat kasvuvaiheessa. On vi

On turha vertailla USAn avointa markkinataloutta Suomen suljettuun korporaatiotalouteen. Yritysten toimintaedellytykset ovat aivan erilaiset.

USAssa yritykset ovat kotimaisten sijoittajien omistuksessa ja Suomalaiset pörssiyritykset ovat ulkolaisessa omistuksessa.

USAssa osakkeenomistajat vaativat yritykseltä kasvua eli investointeja. Suomalaiselta pörssiyritykseltä vaaditaan korkeaa ja vakaata osinkotuottoa eli tehostamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintähän olisi saada koko yrityksen henkilöstö juoksemaan samaan suuntaan. Näin ei tapahdu, jos ei myös siltä suorittavalta portaalta kysytä, mitä pitäsii muuttaa ja miten he sen tekisivät?

Silloin mennään 99% varmuudella pieleen, jos päätöksiä tekevät vain johtajat kysymättä alemmalta tasolta vinkkejä. 

 

Kukaan ei kysy millä tavalla nykyaikaiset palkitsemiskäytännöt vaikuttavat alempien työntekijöiden työpanokseen ja motivaatioon.  Alaiset saavat vähän väliä kuulla uutisia isoista korotuksista, joita ylimmät johtavat ja muut johtohenkilöt ovat saaneet. Samaan aikaan suorittavaa työtä tekevät jäävät vaille mitään korotuksia ja kamppailevat säällisen elintason ylläpitämisen kanssa. Eihän se voi mitenkään mennä hyvin. Tee paljon ja ole ahkera, niin pomosi saa enemmän rahaa! Hei, haloo.

 

Tulipa mieleen kun aiemmin olin töissä isossa kansainvälisessä yhtiössä. Välillä talossa järjestettiin hölmöjä kilpailuja kuten esim. millä tiimillä on siisteimmät työpisteet. Palkintona kakkukahvit. Oma esimies (nainen) kävi paniikinomaisesti tsekkamassa meidän työpöytiä, kun olisihan se kauheaa, jos ei saataisi kakkupalaa. Kyllä arvasi, että siellä oli taustalla joku muu syy ja johtajille oli luvattu kunnon bonukset. Muulloin ei tuo esimies välittänyt tiimistään vähääkään.  

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Lisäksi Suomessa on yrittäjävastainen ilmapiiri. Olen itse yrittäjäperheestä, miehenikin on yrittäjä. Itse en koskaan yrittäjäksi lähtisi vaikka osaamista ja liikeideakin on, kaikki mahdollisuudet menestyä. Ilmapiiri yrittäjiä kohtaan vaan on niin ankea että en halua sellaista niskaani. Ihan fyysistä tönimistä olen todistanut, täysin tuntemattomalta ihmiseltä. Syy siihen oli: yrittäjät on perseestä. 

Ihan tottahan tuo on. Yrittäjät ovat aivan liian usein juuri tuolta.

Suomalaisista yrittäjistä aivan liian pieni osa arvostaa ja palkitsee työntekijöitään. Eikä puhettakaan, että otettaisiin työntekijöiden edustajat firman hallitukseen. Liian moni suomalaisyrittäjä kokee työntekijöiden olevan vastustajia, vaikka hyvät työntekijät ovat juuri ne, jotka firman tuloksen tekevät. Heitä kannattaa kuunnella ja heitä kannattaa palkita. Vastustetaan ammattiliittoja, vaikka oikeasti pitäisi tehdä niiden kanssa yhteistyötä. Vaaditaan paikallista sopimista, koska työehtosopimukset kuulemma haittaavat yrityksen kehittämistä, vaikka mikään ei estä nytkään tarjoamasta työntekijöille parempia palkkoja, parempia työehtoja. Jo nyt voidaan joustaa, jos tilanne sitä vaatii. Mutta tuostahan ei ole kyse, kun yrittäjät vaativat paikallista sopimista, sillä oikeasti halutaan oikeus alentaa palkkoja, erottaa työntekijöitä, huonontaa työehtoja ja enemmän valtaa pomottaa.

Juttu on aivan oikeassa. Suomalaiset johtajat ja aivan erityisesti keskijohto (johon yrittäjät vastuunsa puolesta usein rinnastuvat) ovat surkeita. Ja sitten vielä poliitikot toteuttavat yrittäjien ja firmojen omistajien toiveita, vaikka jo Adam Smith varoitti päästämästä bisnesmiehiä politiikkaan.

"Ai sinusta firmojen voitto ei perustu pitkälti esimerkiksi riistoon, orjuuteen tai muuhun epäteettisyyteen? Kerro yksikin firma, jossa näin ei ole. Koko konsepti on käytännössä orjalauma, jota ruokapalkalla johdetaan tekemään johtoa hyödyttäviä asioita.

Sinä se roska tässä keskustelussa ja varmaan koko suomessakin olet. "

Kerro yksikin suomalainen pörssifirma mikä perustuu noihin.

Ja kysymykseni koski hallitusta, mutta on se siis selvää että et edes tiedä mikä se on ja mitä se tekee.

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälisen tutkimuksen mukaan maamme yritysjohdolla esiintyy keskivertoa enemmän narsismia. 

Itse katson vierestä apaattisena puolison asemaa eräässä kasvavassa yrityksessä. Johto on saanut päähänsä säästää, ja se tapahtuu nyt kirjaimellisesti työntekijöiden kustannuksella. Nämä puolestaan joutuvat mm. kyselemään läheisiltään lainaksi välineitä/laitteita joiden päivävuokra tuskin ylittää satasta, sumplivat keskenään vuoroja kun yksi neljästä (oikea tarve olisi vähintään kuusi työntekijää tässä tiimissä) on vuorollaan saikulla jne. Kohta puolitoista vuotta on lupailtu rekrytä yksi uusi tekijä, vaan mitään ei ole tapahtunut. 

Samassa yrityksessä tulos kasvaa kohisten (tuplaantunut viime vuodesta) ja toiminta samoin, mutta itse tekijöiden tulisi pärjätä aina vaan pienentyvillä resursseilla, joista osa tulisi taikoa itse tyhjästä. 

Linkki tutkimukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on käynyt kansainvälisen tason yritysjohtajia jotka ovat vetäneet yrityksiä kasvuun. Esimerkiksi Nesteen

 

Kävi myös muuan eräs Floppi, anteeksi, Eloppi. Tuhoamassa sisältä päin yhden kaikkien aikojen suomalaisista brändeistä ja vientituotteista. 

 

Nokia tuhosi itsensä symbian-paskalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HS: 

"Kyse ei ole vain yksittäisten yritysten ongelmasta. Jos johtajat sössivät, koko Suomi kärsii.

Näin siksi, että Suomen talouden ja tuottavuuden ja talouden kasvu syntyy yrityksissä."

Juuri näin. Välillä ärsyttää kuunnella, kuinka koko talaouskasvu olisi kiinni vain kulloisesta hallituksesta. Ei ole. Kasvu tosiaan syntyy yrityksissä.

 

Muiden maiden taloustilanne vaikuttaa myös. Aika monessa maassa menee nyt huonosti. Miten täällä voisiolla paremmin?

Älä pelkää. Suomessa ei ainakaan ole koskaan paremmin kuin muualla. Suomi ei ole menestyjien joukossa.

Eurostatin tilaston mukaan 2025 Q2:lla nopeinta taloskasvu on ollut Irlannissa, jopa 16,2%. Mikähän lie selittää tämän? Sitten

Teknologia ja lääkejättien Euroopan pääkonttorit sijaitsee Irlannissa. Miksi? No siksi, koska Iralnnin yritysvero on heille 12,5%. Se houkuttaa myös muita yhtiöitä siirtämään kirjoille Irlantiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomiset on varmasti se helpoin vaihtoehto aina, kun menee heikommin. Mutta usein siinä menee lapsi pesuveden mukana. Minä väitän, että tämän maan yrittäjiltä puuttuu sellaista kunnianhimoa, jota esimerkiksi jenkkiyrittäjillä on. Siellä ei tyydytä oleman hyviä sinänsä valtavilla sisämarkkinoilla, vaan ajatellaan, että ollaan isoja koko planeetalla. 

Jenkki-yrittäjällä riskinottamista palkitaan aivan eri tavalla kuin Suomessa. Onnistujat on moninkertaisesti rikkaampia kuin suomalainen vastaava ja keskinkertaisella onnistumisellakin elintaso on jotain ihan muuta kuin Suomessa. Olen vahvasti sitä mieltä, että suuri syy suomalaisten johtajien kasvuhaluttomuuteen on ihan loogista laskelmointia, ei mitään sisäistä huonoutta. Onhan meillä esimerkkejä useista kunnianhimoisi

Eikös siellä myös vapaudu konkurssin myötä velkavastuusta? Se koskee myös tavallista ihmistä, joka voi aloittaa puhtaalta pöydältä jouduttuaan suuriin rahavaikeuksiin. On itsestäänselvää, että sellainen ympäristö kannustaa ihmisiä ja yrityksiä eteenpäin. 

Sama koskee julkista sektoria. Huonot johtajat hassaavat verorahoja holtittomasti turhuuksiin ja varsinainen "tulosten" aikaansaaminen ei kiinnosta heitä. He ovat unohtaneet, että julkinen sektori on yleishyödyllisiä palveluita ja yhteistä hyvinvointia kansalaisille tuottavia instituutoita eikä henkilökohtaisen edun tavoittelua.

Huonot johtajat nostavat usein myös keskijohtoon heikkoja toimijoita, jotka eivät uhkaa tai kyseenalaista johdon asemaa. Tämä on luonnollista, mutta kritiikitön toiminta ei yleensä kehitä tai paranna mitään. Kritiikki ja keskustelu ovat keinoja tarkastella asioita laajemmin ja etsiä uusia parempia tapoja toimia.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomiset on aina merkki myös johdon laiskuudesta. Se otetaan ensimmäisenä kikkapakista käyttöön, kun tulos pitää saada parannettua. Olen itse ollut aikoinaan parinkin yhtiön hallituksessa ja on tästä kokemusta. Harvoin halutaan ottaa riskejä ja panostaa täysillä muunlaisiin ratkaisuihin. Kasvua ei kuitenkaan synny pätkääkään siitä, että joitakin irtisanotaan. Silloin jäädään vain vellomaan jonkunlaiseen välitilaan ja toivotaan, että markkinat pian elpyy.

Ylipäätään säästöt ja leikkaukset eivät tuo kasvua. Firman (ja sama koskee valtiota) voitto kyllä kasvaa, kun menot pienenevät, mutta liikevaihto ei kasva, eivätkä myöskään tulot. Ja lopulta leikkauksista kärsii myös tulos.

Kasvua syntyy, kun panostetaan oikeisiin kohteisiin eli käytetään rahaa ja resursseja. Investoinnit tuovat uutta liikevaihtoa ja uusia asiakkaita. Paremmat palkat ja työntekijöiden kuuntelu sitouttavat työntekijöitä ja saavat työntekijät venymään etenkin silloin, kun siihen on eniten tarvetta.

"Jauhopuheille pitäisi löytyä todisteita. Olen huolestuneena kuunnellut kristilliskonservatiivien jauhopuheita ja lähes koulukiusaajamaista ilkkumista pilkkalauluineen ihan iäkkäiltäkin ihmisiltä. Jos jauhoja on tapahtunut, niin siitä pitäisi löytyä todisteita. Muussa tapauksessa rikotaan Raamatun sääntöjä.

Annetaan väärä todistus toisesta ja valehdellaan sekä uskotaan valheeseen, elikä eletään totuuden vastaisessa maailmankuvassa. Se on saatanasta sellainen.  

Miksi tämä väki väittää että pääministeri olisi ollut huumeissa? "

Muuten vaan pääministeri hengailaa D-luokan julkkisten ja näiden vakidiilerin kanssa.

Minulle on ihan sama minkälainen narkkari joku on, on mahdollista että Marin oli kokkelipäissään parempi pääministeri kuin selvinpäin.

Haha no siitä vaan AP paat oman yrityksen pystyyn jos se on niin helppoa. Rivistä on helppo huudella