Lue keskustelun säännöt.
HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa
08.09.2025 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000011421049.html
Tästähän on viime aikoina puhuttu. Hallitukset koko 2000-luvun on parantaneet yritysten ja yrittäjien asemaa, jotta tuottavuus ei jäisi siitä kiinni.
Suomalaiselta yritysjohdolta puuttuu pitkälti rohkeutta ja kykyä johtaa innovaatioita.
Kun ajat on huonot, niin suomalainen yrittäjä valitsee helpoimman ja laiskimman vaihtoehdon: vähennetään porukkaa. Silloin pitäisi päinvastoin lisätä höyryä riskejä ottaen, pitää osaavasta henkilökunnasta kiinni ja voittaa markkinoita muilta.
Kommentit (363)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan yksi osuus tästä liittyy suomalaiseen luonteeseen. Ollaan vaatimattomampia mitä tarvitsisi. Tämä pätee ihan johtotasolle asti.
On totta, että suomalaiset pörssiyhtöt kaihtaa isompia riskejä ja tyytyvät tuottamaan tasaista osinkoa omistajilleen. Sillä tavalla firma toki pyörii, mutta aika vähän silloin voitetaan uusia markkinoita maailmalta.
Suomen suurin ongelma näinä vuosina on se, että edelleen maa on täynnä vasemmistolaisesti aivopestyjä aivorappiopotilaita jotka yrittää kääntää maan väkisin kommunistiin tai mihin lie kuten loputtomasta tuloeroista, rikkaista, yrittäjistä, omaisuuksien lisääntymisistä ja muusta vastaavasta valittamisesta näkee. Ja media on täynnä tuota porukkaa.
Ideologia ja sanasto tuolla porukalla on suoraan 60-70 luvun taistolaisvuosilta jossa porvari ja EK oli suuri sååtana joka oli kaadettava. Eikä asenteet ole siitä miksikään muuttuneet. Suomessa yritys on ay-liikkeen vihollinen aina ja ikuisesti, vaikka esim. ruotsissa lakkojen määrä on minimaalinen ja ay-liike tajuaa että menestyvä yritys on duunarinkin etu.
Ruotissa niillä ammattiliitoilla on edustajansa yrityksen hallituksessa ja se näkyy myös tuloksessa, kun työntekijät pääsevät vaikuttamaan yrityksen toimintaan. Nimenomaan Suomessa yrittäjät ja yritysjohto kokevat ammattiliitot vastustajiksi, joiden kanssa ei voida tehdä yhteistyötä. Veikkaan, että tuon taustalla on sadan vuoden takaisin sisällissota ja siitä kepulaisiin ja oikeistolaisiin piireihin jäänyt katkeruus. Ruotsissa ei ollut sisällissotaa, eikä ole tuota oikeiston ja vasemmiston välistä katkeruutta ja se näkyy sitten parempana johtamisena, työntekijöiden arvostamisena ja parempana menestyksenä.
Kannattaisiko yrittäjien ja johtajien vähän kerrassaan luopua vanhasta katkeruudesta ja alkaa tehdä ammattiliittojen kanssa yhteistyötä? Ehkä se firman tuloskin paranisi, jos välillä kuunnellaan muitakin kuin omia kavereita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tätä on kritisoineet jotkut yrittäjät itsekin. Siis ne sellaiset, joilla on ollut rohkeutta mennä tulta päin. Heidän mukaansa suomalainen korporaatiomaailma on enemmän tai vähemmän kokovartalokipsissä.
Koulujärjstelmämme ei tunnista "positiivista maskuliinisuutta", eli poikien luontaista kilpailuviettiä ja korkeampaa riskinottokykyä. Sen sijaan, että pyritään kitkemään tämä pojista pois, voitaisiinko sitä yrittää vaalia ja valjastaa mm. uusien yritysten ja tuotteiden kehittämiseen? Jos kaikista koulutetaan hiljaa paikallaan istuvia kilttejä, kenestä tulee niitä riskinottohaluisia yritysten perustajia?
M37v
Jenginuorissa on paljon potentiaalia. Harva mies jaksaa tehdä hommia vuosikymmeniä ja yrittää säästää olemattomia rahoja että voisi josus saada lainaa ja perustaa yrit
Tarkoitat että kyllä pojissa yritteliäisyyttä löytyy edelleen, mutta se on realisoitunut sellaiseen mikä on kannattavaa yrittämistä.
Kyllä. Monihan näkee jenginuoret vain rikollisina. Kuten pankki näkee pätkätyöläisen sellaisena johon ei ole "luottoa".
Näin se menee. Sanotaan että pojista ei ole mihinkään ja väitetään että jengit on yleistyneet. Työnteko ei ilmeisesti ole sellainen mihin kannattaisi nuoren miehen suuntautua vaan jengeihin. Ja aivovuotoa tapahtuu samaan aikaan muihin maihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tätä on kritisoineet jotkut yrittäjät itsekin. Siis ne sellaiset, joilla on ollut rohkeutta mennä tulta päin. Heidän mukaansa suomalainen korporaatiomaailma on enemmän tai vähemmän kokovartalokipsissä.
Koulujärjstelmämme ei tunnista "positiivista maskuliinisuutta", eli poikien luontaista kilpailuviettiä ja korkeampaa riskinottokykyä. Sen sijaan, että pyritään kitkemään tämä pojista pois, voitaisiinko sitä yrittää vaalia ja valjastaa mm. uusien yritysten ja tuotteiden kehittämiseen? Jos kaikista koulutetaan hiljaa paikallaan istuvia kilttejä, kenestä tulee niitä riskinottohaluisia yritysten perustajia?
M37v
Peruskoulun tasapäistävä vaikutus on pohjalla. Sen päälle vielä koulutuksen huononnus ja yleinen ilmapiiri yhteiskunnassa on tappanut tekemisen meiningin ja dynaamisuuden
Peruskoulu on kopioitu sosialistisesta DDRstä Suomeen ja Ruotsiin. Peruskoulussahan ei edes opeteta talousaineita koska ideologia. Tämä selvisi minullekin vasta äsken.
Kun Saksat yhdistyivät Länsi-Saksan koulu vietiin Itä-Saksaan.
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö mihin suurin osa suomalaisten yritysten menestymahdollisuuksista oikeasti kaatuu? Siihen, että ylin johto jakaa kyllä kernaasti vastuuta alaspäin, mutta ei valtaa yhtään samassa suhteessa. Siihen kariutuu yrityksen mahdollisuudet olla vieläkin parempi ja tuottavampi.
Missään yli 100 henkeä työllistävässä yrityksessä toimari ei ole kartalla täysin siitä, mitä kentän tasolla tapahtuu. Eikä hänen pidäkään olla, sillä hänen duuninsa on pitää firma taloudellisesti tuottavana.
Mutta kun toimari tai joku muu iso pomo ei anna valtaa alaspäin tehdä päätöksiä, niin siinä homma menee pieleen. Parhaiten siellä kentän tasolla tiedetään, mitä pitää tehdä, milloin ja miksi. Yritysten johdossa tätä tietoa ei ole samalla tavalla.
Sellaiset firmat jossa työntekijät saavat tehdä päätöksiä, yleensä menestyy ja ne ovat kasvavia yrityksiä. Näissä firmoissa johtajat ovat vain mahdollistamassa työ
Samaa mieltä. On kokemusta firmasta, jossa kaksi ylintä pomoa ei antaneet meidän tehdä mitään päätöksiä itse, vaan kaikki asiat piti kulkea heidän kauttaan. Oli todella rasittavaa, kun sen vuoksi homma kusi pahemman kerran.
No, kyseinen firma meni nurin jo vuosia sitten, enkä ihmettele yhtään.
Vierailija kirjoitti:
"Yritysjohtajat jotka ei usko hyväntekeväisyyteen, maksakoon oman palkka-armeijansa ja olkoon oma yhteiskuntansa sitten. Siltähän se on näyttänytkin jo pitkään, kun yrityksiä viedään muualle halpatyömaihin. Ei siinä ole enää mitään suomalaisuutta. "
V* ttu vasemmisto toivoo Suomen liittyvän Venäjään niin sinun on qivan turha vinkua mistään palkka-armeijoista.
Terveisiä Kremliin.
Miksi vasemmisto haluaisi Suomen liittyvän Venäjään? Eihän Venäjä ole millään tavalla vasemmistolainen maa, eikä ole koskaan ollutkaan. Se on jymähtänyt feodaaliaikaan, jossa ruhtinas on läänittänyt valtion liittolaisilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäpä tämän kokoisesta kansakunnasta ei yksinkertaisesti vain löydy riittävän kyvykkäitä henkilöitä kaikille johtajien palleille. Silloin voisi joko vähentää johtajien määrää tai palkata heitä ulkomailta tilalle.
Ulkomainen johtaja näkee asiat taatusti vähän eri vinkkelistä kuin ikänsä täällä ollut kotimainen vaihtoehto.
Ihan kunnissakin on huonoja pomoja. Puhumattakaan muusta julkisesta sektorista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eikös Neuvostoliitossa ollut Valtion ammattiliitto kuten NasseSaksassa?"
Ei ollut. Puolueen katsottiin edustavan koko kansaa aina ja kaikissa kysymyksissä.
Ammattiliitot oli kielletty kaikissa sosialistisissa maissa kunnes Puolassa syntyi "Solidaarisuus".
Natsisaksassa ammattiliitot oli kielletty ja valtiojohtoinen Deutsche Arbeitsfront korvasi ne.
Perustulo mahdollistaisi nollatuntisopparilla ja joustavilla työspimuksilla sen että työntekijä olisi itse oma ammattiliittonsa.
Jos työantanajan tarjoama sopimus olisi mieleinen, niin se kannattaisi ottaa vastaan. Jos ei, niin ei olisi mitän hätää, koska perustulo takaa turvan sanoa ei huonoille ehdoille ja kannattamattomalle palkalle. Aina joku voisi suostua huonoillakin ehdoilla tekemään neljä päivää töitä että saisi siitä rahat.
Perustulo voisi korvata ammattiliitot. Toki liittojen lakimiehet ja muut edut on niin mittaamattoman arvokkaat, että se vaatisi perustulolla olevalt aikaa selvittää oikeuksiaan itse omalla ajallaan. Sitähän duunari maksaa, että joku muu hoitaa hänen selustansa. Pelkkä perustulo voisi toimia jo eräänlaisena lakkona, joka on tehokkain muoto työelämän parantamisessa.
Varmasti syystäkin sekä ammttiliitot ja yrittäjät vstustaa perustuloa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kunnissakin on huonoja pomoja. Puhumattakaan muusta julkisesta sektorista.
Tietysti on. Kuntien pitäisi panostaa siihen, että saisivat sellaisia johtajia, jotka saisivat toimillaan kasvatettua kunnan taloutta. Eikä vaatia valtiolta kompensaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tää Ruotsin perseen uoleminen täällä on? Sielläki on 8% työttömyys
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sako
Hyvä esimerkki on Suojeluskuntien asepajan eli Sakon kohtalo. Ei ole yleisesti tunnettua mutta Sako on Amerikan maailman suurimmilla asemarkkinoilla aidosti käsitteen aseman saavuttanut asevalmistaja. Se on Nokin kännyköiden lisäksi todennäköisesti maailman tunnetuin suomalainen kuluttajatuotteiden valmistaja. Yhtiö aloitti viennin Amerikkaan jo 70-luvulla ja löi läpi laadun ja hinnan yhdistelmällä. 90-luvulla yhtiö olisi tarvinnut rahaa koneiden uusimiseen mutta konepaja konseni Valmet tai Metso eivät nähneet yhtiöllä arvoa ja myivät sen pilkkahinnalla Italiaan Berettalle. Onni sinänsä sillä suomalaisen omistajan käsissä yhtiötä ei enää olisi.
Mainittakoon vielä että vieläkin valmistuksessa olevan TRG tarkkuukiväärin ensimmäinen malli luonnosteltiin ruutupaperille suomalaisten suunnittelijoiden toimesta 90-luvulla. Berettalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ketkä rakensivat Sako-Tikan brändin. Ei Suomen elinkeinoelämällä ole toivoa kun se ei ymmärrä edes kuluttaja brändin arvoa. Eikä ollut moni uskoa korviaan kun Amer Sports myi pilkkahintaan Suunnon joka on myös käsite maailmalla pilkkahintaan kiinalaisille ja myöhemmin muutkin kuluttajabrändit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yritysjohtajat jotka ei usko hyväntekeväisyyteen, maksakoon oman palkka-armeijansa ja olkoon oma yhteiskuntansa sitten. Siltähän se on näyttänytkin jo pitkään, kun yrityksiä viedään muualle halpatyömaihin. Ei siinä ole enää mitään suomalaisuutta. "
V* ttu vasemmisto toivoo Suomen liittyvän Venäjään niin sinun on qivan turha vinkua mistään palkka-armeijoista.
Terveisiä Kremliin.
Miksi vasemmisto haluaisi Suomen liittyvän Venäjään? Eihän Venäjä ole millään tavalla vasemmistolainen maa, eikä ole koskaan ollutkaan. Se on jymähtänyt feodaaliaikaan, jossa ruhtinas on läänittänyt valtion liittolaisilleen.
Aivan. Liberaalit ei kyllä ole Venäjän kanssa missään mielessä yhtä.
Liberaalit myös kannattaa perustuloa, mutta löytyy konservatiiveistakin perustulon kannattajia.
Todellisuudessa suomalaisia toimitusjohtajia on maailmalla todella vähän. Puhun nyt yli 1000 henkeä työllistävistä yrityksistä. Suomalaisilla johtajille on niin vähän näyttöjä siitä, kuinka ollaan rohkeita ja onnistutaan riskien otossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulu on kopioitu sosialistisesta DDRstä Suomeen ja Ruotsiin. Peruskoulussahan ei edes opeteta talousaineita koska ideologia. Tämä selvisi minullekin vasta äsken.
Kun Saksat yhdistyivät Länsi-Saksan koulu vietiin Itä-Saksaan.
Sepä selittääkin sen miksi se oli kuin armeija. Yksilöitä ei sallittu näkyvän ja ihme kun ei ollut koulupukua. Lippistä ei saanut pitää luokassa ja purukumikin koettiin uhkana.
Kaikenlainen yrittelijäisyys moukaroitiin heti jo alussa pois.
Vierailija kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sako
Hyvä esimerkki on Suojeluskuntien asepajan eli Sakon kohtalo. Ei ole yleisesti tunnettua mutta Sako on Amerikan maailman suurimmilla asemarkkinoilla aidosti käsitteen aseman saavuttanut asevalmistaja. Se on Nokin kännyköiden lisäksi todennäköisesti maailman tunnetuin suomalainen kuluttajatuotteiden valmistaja. Yhtiö aloitti viennin Amerikkaan jo 70-luvulla ja löi läpi laadun ja hinnan yhdistelmällä. 90-luvulla yhtiö olisi tarvinnut rahaa koneiden uusimiseen mutta konepaja konseni Valmet tai Metso eivät nähneet yhtiöllä arvoa ja myivät sen pilkkahinnalla Italiaan Berettalle. Onni sinänsä sillä suomalaisen omistajan käsissä yhtiötä ei enää olisi.
Mainittakoon vielä että vieläkin valmistuksessa olevan TRG tarkkuukiväärin ensimmäinen malli luonnosteltiin ruutupaperille suomalaisten suunnittelijoiden toimesta 90-luvulla. Berettalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa ketkä rakensivat Sako-Tik
Ja Karhun johtaja myi kolme raitaa logon Adidakselle käytännössä ilmaiseksi aikoinaan. Adi Dasler brändäsi tuotteensa mainiosti ja Adidas tunnetaan vahvasti jokaisella mantereella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tätä on kritisoineet jotkut yrittäjät itsekin. Siis ne sellaiset, joilla on ollut rohkeutta mennä tulta päin. Heidän mukaansa suomalainen korporaatiomaailma on enemmän tai vähemmän kokovartalokipsissä.
Koulujärjstelmämme ei tunnista "positiivista maskuliinisuutta", eli poikien luontaista kilpailuviettiä ja korkeampaa riskinottokykyä. Sen sijaan, että pyritään kitkemään tämä pojista pois, voitaisiinko sitä yrittää vaalia ja valjastaa mm. uusien yritysten ja tuotteiden kehittämiseen? Jos kaikista koulutetaan hiljaa paikallaan istuvia kilttejä, kenestä tulee niitä riskinottohaluisia yritysten perustajia?
M37v
Elon Musk on tämän hetken tunnetuin "riehuja" ja samalla maailman menestynein yrittäjä. Hänen menestymisensä perustuu määrätietoisuuteen ja lahjakkuuteen oikeiden henk
Käyttää kovia huumeita.
Kuinkahan moni suomalainen johtaja voi olla johtaja ja käyttää avomesti kovia huumeita saadakseen innovaatioita pääkoppaansa?
Edes työntekijöiltä ei siedetä päihtyneenä työntekoa, vaikka kyseessä olisi lähes aivotonta tekemistä, jonka tekoälykin voisi korvata.
johtajien pitäisi viinan sijaan vetää ketamiinia lääkärin avustamana tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on veroilla ja veroluonteisilla maksuilla kuristettu ostovoimaa niin paljon, ettei asiakkailla on varaa ostaa uusia ja innovatiivisia tuotteita tai palveluita. Ei ole mitään väliä kuinka hyvä johtaja olet jos asiakkaillasi ei yksinkertaisesti ole varaa.
Ja tuo taas on se, mikä poliitikoilta on unohtunut. Leikataan juuri sieltä, missä kaikki raha menee kulutukseen ja pyörittää taloutta. Ei ole kyse pelkästään pienituloisista ja tukien varassa elävistä (heidän rahansa menevät toki kaikki kulutukseen), vaan myös keskiluokasta, joka alkaa varautua pahempaan ja säästää, kun pitäisi käyttää rahaa, jotta talous kasvaa. Osa leikkauksista on osunut myös keskiluokkaan, jolla on sen takia vähemmän rahaa käytettävissään.
Jos valtion menoja halutaan leikata, pitää leikata niitä menoja, jotka haittaavat talou
Kerro itse mieluummin mistä sinä leikkaisit kun teillä vasemmistossa noi realistiset leikkauslistat puuttuu kokonaan, tarjolla on vain tätä "suurituloiset" "veronkierto" ja "yritystuet" hokemista josta lienee muutama miljoona tulossa jos sitten ei mene maksamisen puolelle kun vaikutukset on ihan erilaiset kuin vasemmisto antaa populismissaan ymmärtää.
Juurihan minä sanoin. Yritystuista joutaisi pois ainakin 80% eli useampi miljardi. Asiantuntjat ovat sanoneet, että yritystuista iso osa on haitallisia eli ne maksavat enemmän kuin tuottavat. Siinä sivussa olisi lähtenyt myös kevennetty osinkoverotus. Olisin myös yrittänyt kehittää sellaisia yritystukia, jotka maksavat itsensä takaisin (kenties lainoja, ehkä omistusosuksia yrityksissä). Lisää talouden tasapainotusta olisi järjestynyt vähentämällä sotealueet viiteen (keskiössä yliopistolliset keskussairaalat). Samoin olisin yhdistänyt maaseutukuntia lähimpään taajamaan. Nuo jälkimmäiset olisi pitänyt tehdä he aluksi, koska nykymallin "maakuntasote" tulee aika kalliiksi.
Lisäksi tässä taloudellisessa tilanteessa olisi ollut pakko korottaa veroja. Osa olisi haittaveroja, mutta olisin kauttaaltaan nostanut tuloveroa yhden prosenttiyksikön ja jättänyt tekemättä suurituloisimpien veronkevennykset, koska se "valumaefekti" on silkkaa roskaa. Rikkaiden rahat eivät valu alaspäin hyödyttämään köyhempiä. Haittaveroja olisin pistänyt ympäristöä tuhoavalle toiminnalle. Olisin myös sallinut ruuhkamaksut. Jollain tavalla yrittäisin kannustaa nostamaan tuotteiden jalostusastetta (eli ei enää sellua ja paperia, vaan jotain pitkälle jalostettua, jota ei pystytä tekemään muualla). Olisin myös etsinyt keinoja, joilla eläkeläiset (etenkin suurituloiset) saadaan osallistumaan talouden vakauttamiseen. Sosiaalitukien leikkaamista olisin voinut harkita, mutta leikkaukset olisi pitänyt suunnitella niin, että ne oikeasti säästävät rahaa, eivätkä vain siirrä kuluja toiseen paikkaan. Luultavasti olisin myös yrittänyt saada julkisen puolen investoimaan, jotta talous saadaan käyntiin.
Olisin suunnannut enemmän rahaa opetukseen ja tutkimukseen (erityisesti perustutkimukseen), koska yksikään maa ei pärjää ilman koulutettua väestöä ja tasokasta tiedettä. Kulttuuriinkin voisi panostaa. Hyvä opetus ja tutkimus yhdistettynä monipuoliseen kulttuuriin houkuttelee ulkomailta koulutettuja asiantuntijoita. Suomi ei ole niitä maita, joissa on tarjolla runsaasti halpaa työvoimaa, joten meidän pitäisi panostaa siihen, että vähäinen työvoima tuottaa niin laadukkaita tuotteita ja palveluita, joita halutaan myös ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on käynyt kansainvälisen tason yritysjohtajia jotka ovat vetäneet Suomalaisia yrityksiä kasvuun. Esimerkiksi Nesteen Vanacker joka teki Nesteestä kansainvälisen menestyvän uusiutuvan energian yhtiön. Hänen lähtönsä jälkeen Neste vajosi suomalaisen johtajan mukana murheen laaksoon ja yritys romahti.
Olihan siellä Nokiassa Stephen Elop, kansainvälinen yritysjohtaja. Lähtikö Nokia nousuun?
Elon Musk on tämän hetken tunnetuin "riehuja" ja samalla maailman menestynein yrittäjä. Hänen menestymisensä perustuu määrätietoisuuteen ja lahjakkuuteen oikeiden henkilöiden löytämiseen ja motivoimiseen päämäärien taakse ja keksimään uutta.