Lue keskustelun säännöt.
HS: Suomessa ei ole kyvykkäitä yritysjohtajia, siksi tuottavuus sakkaa
08.09.2025 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000011421049.html
Tästähän on viime aikoina puhuttu. Hallitukset koko 2000-luvun on parantaneet yritysten ja yrittäjien asemaa, jotta tuottavuus ei jäisi siitä kiinni.
Suomalaiselta yritysjohdolta puuttuu pitkälti rohkeutta ja kykyä johtaa innovaatioita.
Kun ajat on huonot, niin suomalainen yrittäjä valitsee helpoimman ja laiskimman vaihtoehdon: vähennetään porukkaa. Silloin pitäisi päinvastoin lisätä höyryä riskejä ottaen, pitää osaavasta henkilökunnasta kiinni ja voittaa markkinoita muilta.
Kommentit (363)
Johtajalla on aina vastuu. Kaikesta. Yrityksestä ja sen tuottavuudesta, henkilökunnasta ja sen hyvinvoinnista. Näin ovat johtajat itse perustelleet kovaa palkkaansa. Vastuulla kaikesta. Eli ei voi olla niin että jos yrityksellä menee heikosti niin syy on yht'äkkiä muiden? Mihin se vastuu katoaa kun kaikki menee huonosti?
No niin ei yleistetä. Tiedän toki monta yrittäjää jotka ovat kantaneet vastuunsa itse kaikissa tilanteissa mutta myös sellaisia jotka eivät ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin oli myös tutkimus miten kaikki yhteisöverohelpotukset ja muut ovat jaettu vain osinkoina osakkeenomistajille. Tarkoitus oli, että sitä rahaa käytettäisiin innovaatioihin, mutta sitä ei Suomessa haluta tehdä. Täällä ei innovoida edes pakon edessä, vaan kilpailijoiden mennessä edelle kiljutaan valtiota apuun antamaan tukia ja estämään kilpailua.
Hyvä esimerkki tästä ovat jatkuvat vaatimukset koululaisten kesälomien siirrosta. Suomalaiset yrittäjät haluaisivat siirtää lomia myöhemmäksi, koska muualla Euroopassa lomaillaan elokuussa, eivätkä suomalaiset silloin enää lomaile. He haluaisivat lyhentää lomasesongin kahteen kuukauteen. Mitä järkeä siinä on? Fiksu yrittäjä toteaisi, että nykyiset lomat ovat loistava kilpailuvaltti, koska suomalaiset lomailevat kesä- ja heinäkuussa ja elokuussa on vapaata kapasiteettia, jonka voi myydä ulkomaalaisille heidän lom
Tämä välittyy suoraan kysyntään eli suomalainen kysyntä kilpailee ulkomaisen kanssa samaan aikaan, jolloin yrittäjä voi nostaa hintoja tuolle 2kk ajalle.
Ovat kaikki ilman CV:tä sukulaisuuden perusteella valittu. Aivan kuin kaikki yritysten työntekijätkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tää Ruotsin perseen uoleminen täällä on? Sielläki on 8% työttömyys
Ovat ottaneet liikaa halpaneekereitä omien tilalle ja nyt omakin kansa on työttömänä. Nyt eivät enää pääse kummastakaan eroon. Sama on Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Johtajalla on aina vastuu. Kaikesta. Yrityksestä ja sen tuottavuudesta, henkilökunnasta ja sen hyvinvoinnista. Näin ovat johtajat itse perustelleet kovaa palkkaansa. Vastuulla kaikesta. Eli ei voi olla niin että jos yrityksellä menee heikosti niin syy on yht'äkkiä muiden? Mihin se vastuu katoaa kun kaikki menee huonosti?
No niin ei yleistetä. Tiedän toki monta yrittäjää jotka ovat kantaneet vastuunsa itse kaikissa tilanteissa mutta myös sellaisia jotka eivät ole.
Yrittäjä on aina suoraan vastuussa yrityksestään vain itselleen. Voi loppuu pöydästä jos ei kauppa käy.
Yritysjohtajan asema on palkkio aikaisemmin tehdystä työstä yrityksen hyväksi.
Kaksi ihan eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen koko elinkeinorakenne on vielä aika vanhanaikainen. Ei siis voi odottaa, että siellä johtajatkaan on mitään dynaamisia nopeita suunnan muuttajia. Tästä kärsii koko Suomi.
Nykynuoret ottavat eri tavalla riskejä esim sijoittamisessa, ovat kansainvälisempiä ja heillä on terve itsetunto. Ehkä sieltä saadaan juuri näitä tekijöitä, joita nyt kaivataan.
Itse kuulun kunnianhimottomaan joukkoon, ja myin yritykseni pari vuotta sitten seuraavista syistä:
Yrittäjänä (ja johtajana) oli valtavan raskasta. Aina palaa, aina pitää joustaa, aina jollain on ongelma. Vaikka kuinka annat vastuuta muille, niin parinkymmenen hengen firmassa ongelma on lopulta sinun. En enää jaksanut.
Sain todella hyvän tarjouksen yhtiöstäni, ulkomaisesta firmasta. Maksoivat aivan liikaa mielestäni, mutta heillä oli siihen syynsä. Jos riittävästi tarjotaan, niin kuka tahansa myy.
Näkymät ovat epävarmat, ja teki mieli lukita tilanne ja varmistaa perheen taloudellinen riippumattomuus, samalla luopuen mahdollisesta tulevaisuuden kasvusta. Itsellä sodan pelko on kova, ja lisäksi yrittäjän verotuksen kiristämisen peikko vaanii. Sitten on AI, joka voi vaikuttaa toimialallani isostikin, ja kotimarkkina lienee heikko pitkäänkin. Nyt oli mielestäni parempi muuttaa yritys rahaksi ja hajauttaa varat muualle. Kaikki munat yhdessä korissa ei tässä maailmantilanteessa houkuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä tuskin mukaan kiistää, että yritystuet passivoittaa niitä saavia yrityksiä. Se on ehdottomasti väärin.
Niin, ei se Haminassa muinoin vietetty aika takaa sitä, että johtaja olisi hyvä. Ehkä se on alitajuista, että monesti palkataan töihin samankaltaisia ihmisiä, kuin itsekin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Tätä on kritisoineet jotkut yrittäjät itsekin. Siis ne sellaiset, joilla on ollut rohkeutta mennä tulta päin. Heidän mukaansa suomalainen korporaatiomaailma on enemmän tai vähemmän kokovartalokipsissä.
Tämä on varmaan ainoa asia josta me oikeistolaiset voimme olla vasemmistolaisten kanssa varauksetta samaa mieltä. Johtajat ovat aivan tumpeloita eivätkä myöskään rekrytoijat tunnista hyvää työntekijää vaikka sellaisen otsaan olisi liimattu lappu jossa lukee "hyvä työntekijä".
Mikä siis neuvoksi? Firmat palkkaa vain ulkomaalaisia johtajia? Poistetaan rekryfirmat välistä suorittavaa työtä tekevien palkkaamisessa. Olisiko lopputulos sitten parempi?
Kyllä vikaa on myös suomalaisten johtajien itsetunnossa. Kritiikki otetaan hyökkäyksenä ja se koetaan henkilökohtaisena loukkauksena. Siitähän ei ole tosiaankaan kyse.
Kyllä johtajienkin pitää hyväksyä ja ymmärtää, että muut tietää asiat paremmin. Johtajien tehtävänä on sitten tehdä ne muutokset, jotka auttaa yritystä. Ei luulla, että hän itse tietäisi miten pitää toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tommonen voi kouluttautua tai mennä ulkomaille töihin
Suomeenhan on jäänyt paljon muualta tulleita ihmisiä köyhyysvangeiksi. Rahaa ei säästy töistä tarpeksi että pääsisi takaisn kotimaahansa turvaan.
Pelkästään nykyisellä ostovoimalla on tosi vaikeaa nuorenkin saada rahoja kasaan muuttoa varten, vaikka on käytännössä vapaa liikkuvuus.
Muutto muihin maihin on enemmistön nuorison suulla ja kova puheenaihe nyt. Ei Suomeen ole kovinkaan moni innokkasti jäämässä.
Etenkin nuoret miehet on kypsiä tilanteeseen.
Aivovuotoahan on tapahtunut kiihtyvästi juuri nykyhallituksen aikana.
Aivovuotoa Suomesta ulospäin on ollut vuodesta 2010 lähtien keskimäärin 220 henkilön verran vuodessa. Suunta tuskin tulee muuttumaan.
Meidän firman johtajan voisi ainakin potkaista ulos. On ihan pösilö ja aikaansaamaton tyyppi. Ihmettelen, että miten on ylipäätään koskaan tullut valituksi tehtävään.
Vastustaa jyrkästi kaikkia kehitysehdotuksia tai työntekijöiden työtä helpottavien asioiden hankkimista.
En usko, että hallitus on hänet velvoittanut olemaan typerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, ei se Haminassa muinoin vietetty aika takaa sitä, että johtaja olisi hyvä. Ehkä se on alitajuista, että monesti palkataan töihin samankaltaisia ihmisiä, kuin itsekin on.
Haminaan ehkä valitaan henkilöitä joilla on luontaista kyvykkyyttä ja lahjakkuutta johtamiseen.
Monessa yrityksessä vanhat äijäjohtajat nostavat edelleen nuoria miehiä johtotehtäviin. Riittää että on yhteiset jutut esim. jääkiekosta, armeijasta yms. Asiaosaaminen on kuitenkin monella heikkoa.
Uralla siis edetään olemalla mies, nuori, suhteilla ja sosiaalisilla taidoilla. Mikään näistä ei ole kuitenkaan tae hyvästä johtamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Kuka uskoo hesarin juttuja?
Tämä oli mustamaalaamiskampanja ja kommenteista päätellen se meni melko hyvin läpi. Harva ylipäätään kritisoi koko aiheen nostoa "uutiseksi". Palstan Pullaposket nielaisivat sen voisilmä mukaan lukien.
Vierailija kirjoitti:
No Hesarin mielestä töihin tarvitaan monimuotoisuutta eli ulkomaalaisia jotka tuovat sitten yrityksiin lisää innovatiivisuutta. Monimuotoisuus kyllä lisää eri näkökulmia, mutta sitä nyt voi lisätä ihan suomalaisilla. Valitettavasti rohkeus puuttuu palkata erilaisia ihmisiä kuten eri ikäisiä tai vaikka eri ammattitaustan tai elämänkokemuksen omaavia. Monesti palkataan se samanlainen samanlaisen tilalle.
Nokia innovoitiin aivan supisuomalaisin voimin ja ulkomaalaiset tulivat sitten valmiiseen pöytään.
Ei välttämättä tarvits ulkomaalaisia, ainakaan Lähi-idästä ja Afrikasta.
Vierailija kirjoitti:
Monessa yrityksessä vanhat äijäjohtajat nostavat edelleen nuoria miehiä johtotehtäviin. Riittää että on yhteiset jutut esim. jääkiekosta, armeijasta yms. Asiaosaaminen on kuitenkin monella heikkoa.
Uralla siis edetään olemalla mies, nuori, suhteilla ja sosiaalisilla taidoilla. Mikään näistä ei ole kuitenkaan tae hyvästä johtamisesta.
Naisissa taas tyypillisesti oletetaan että olemattomalla kokemuksella joku tempaisee suoraan suuryrityksen johtoon esim. 10v äitiyslomien jälkeen kun samanikäiset kollegamiehet joilla on siinä kohtaa 10v enemmän johtokokemusta nousee myös sinne johtoon.
Muutenkin naiset ei ole kovinkaan halukkaita perustamaan yrityksiä ja kasvattamaan niitä alusta lähtien, toisin kuin miehet. Naiset haluaa valmiin yrityksen johdettavaksi kunhan mies on ensin ottanut kaikki riskit ja tehnyt kaikki temput sen yrityksen kasvattamiseksi.
Kysy sitä vasemmistolta. Silti esim. li:n porukka liittyi venäjämielisimpään ryhmään juoksee pitkin afrikkaa tekemässä venäjän eteen töitä, ja kertoi jo natojäsenyyden jälkeen että seuraavaksi tarkoitus on sekoittaa eu ja nato sisältäpäin (kenen etu tuokin mahtaa olla /s) ja muukin vasemmisto jatkuvasti valitsee just sen venäjän edun mukaisen tavan toimia vaikkei omasta mielestään yhtään putleria kannatakaan. Enemmänkin näyttää siltä, että nuo valehtelee siinä kohtaa kun nuo väittää etteivät kannata putleria kun tekoja katsotaan.