Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät osta taidetta?
Hesarissa oli osuva kolumni siitä, ettei suomalaisten sisustusohjelmien kodeissa näy juurikaan taidetta. Kalliisiin design-kalusteisiin satsataan kyllä, joten ei pitäisi olla kiinni rahasta.
Samaa olen itsekin ihmetellyt. Olen itse kasvanut taiteen ympäröimänä, sitä on ollut niin isovanhemmilla, lapsuudenkodissa kuin nyt aikuisena omassakin kodissa. Ostan mieluummin laadukkaita mutta merkittömiä huonekaluja, ja käytän sen sijaan enemmän rahaa vaikka johonkin isompaan öljyvärimaalaukseen. Tässä suhteessa olen kuitenkin outolintu ainakin omassa tuttavapiirissä. Vieraat kyllä ihailevat teoksia meillä käydessään, mutta harvemman kotoa kuitenkaan löytyy taidetta, vaikka sisustukseen muuten panostetaan.
Mikä on sinun syysi olla ostamatta taidetta?
Kommentit (451)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maksamme jo verojen kautta noiden huu haa taiteilijoiden vinkut tuki sinne tuki tänne jne jne jne... täyttä paskaa ei kukaan seinilleen halua saatikka maksa siitä.
No ei kukaan tietenkään täyttä paskaa seinälleen halua, yleensä ihmiset ostaa sellaista taidetta josta pitää.
Minä pidän kovastikin erään taiteilijan töistä, mutta työt ovat liian hinnakkaita. Aiemmin ajattelin, että ne ovat liian hinnakkaita _minulle_, mutta seurattuani vuosia ko taitelijan jatkuvaa valitusta siitä, kuinka kauppa ei käy, elämä ei etene, on rahapula, olen tullut lopputulemaan, että työt ovat yksinkertaisesti ylihinnoiteltuja.
Mä olisin jo aikoja sitten hankkinut Miina Äkkijyrkän lehmäkuvia, mutta ei ole varaa niihin hintoihin!
Niin, taiteilija harvemmin on liittymäkauppias. Hänen lahjansa ovat ihan muualla kuin teostensa myymisessä. Ja harva osaa niitä hyödyntääkään, tuollaisen bulkkituotannon "teurastaminen" eli sellaisenaan ympäriinsä levittäminen on juuri sitä 1600-lukua. Niin paljon taidetta valuu koko ajan silmienne ohi, ettekä edes tajua sitä. Jokaisessa katsomassanne elokuvassa on ollut mukana vino pino taiteilijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No. Minun taidettani ostetaan. En jaksa lukea ketjua. Ne ostajat, jotka itse olen tavannut, ovat olleet sivistyneitä, mukavia ja heille teoksillani on ollut henkilökohtainen merkitys.
Ostan itsekin, usein vähän nuoremmilta, joita haluan tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide ei ole trendikästä. Teos on uniikki, eikä sitä samaa voi bongata television sisustusohjelmista tai influenssereiden ig-tileiltä. Siinä ei ole logoa, jota katsomalla kaikki tajuaa, että omistajalla on hyvä maku. Vähän sama juttu kuin siinä, että hyvätuloiset ostavat hullun kalliita vaatteita ja huonekaluja arvostetuilta brändeiltä, vaikka samalla hinnalla voisi teettää käsityöläisellä mittatilaustyön.
Ehkäpä taidealan toimijoiden pitäisi pistää pystyyn vähän useammin kaupallisia yhteistyökamppiksia somessa.
Eikö lähes kaikissa tauluissa ole logo oikeassa alakulmassa?
Vai onko sinulla kapea käsitys siitä mikä on logo?
"Siinä ei ole logoa jota katsomalla kaikki tajuaa" kirjoitti hän. Tyyliin Iittala, Pentik, Paloma Picasso, Bu
No mikä logo on sellainen että sitä katsomalla KAIKKI tajuaa ostajan hyvän maun?
Vierailija kirjoitti:
On vain muutama vuosi siitä, kun Hesari teki jutun siitä, kuinka milleniaalit himoitsevat taidetta. Noh, nopea on nykyajan syklisyys.
Jossain vaiheessa muutaman viime vuoden sisään näkyi taiteilijoiden into tehdä todella isoja tauluja. Niille tulee sitten hintaa yli sietokyvyn. Ehkä varakkaatkin pysähtyvät miettimään, onko iso ja kallis taulu hyvä "sijoituskohde", onko ns. wörtti.
Nykyaika on todella visuaalinen. Mm. suunnilleen kaikki esineet kustomoidaan, on väri- ja kuviovaihtoehtoja jokaisen persoonalle ja moninaisille tyyleille sopien. Voiko olla, etteivät taulut sitten enää kiinnosta? Kun niitä lisäksi yhtenään käydään katsomassa näyttelyissä?
Lisäksi nykyään on järjettömästi erilaisia tapetteja, jotka nekin ovat kuin taideteoksia. Ja seinille voi ripustaa muutakin taiteellis-artesaanimaista kuin tauluja.
Tekoäly - jota jopa jotkut ammattilaiset soveltaen käyttävät - nakertaa myös minun mi
Ai:lla pystyy tuottamaan juuri tuota ketjussa ihannoitua 1600-lukulaista taidetta. Se kun on ammentanut kaiken hyvin dokumentoidun ja levitetyn.
Tosiaan vaikka kasaisi paskaa saa kutsua itseään taiteilijaksi, ihan niinkuin täällä nämä lehmäläiset kutsuvat itseään taiteen arvostajiksi. Sara hildenin suojatti oli juuri tällanien paskanväkertäjä ja siellä ne hänen pölyiset ja kirjaimelliessti pölyteoksensa ovat vieläkin hienossa museorakennuksessa paraatipaikalla esillä.
Vammaista myös tuo sepitys, että "vain isoon galleriaan installaatioita tekevä taiteilija on taiteilija". Ei ole, taiteilijuuteen on ihan määritelmä ja se voi olla kuka vaan, joka tekee mitä vaan. Hyväksykää se ja eläkää realiteeteissa, sen sijaan että esitätte hienompia kuin todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide ei ole trendikästä. Teos on uniikki, eikä sitä samaa voi bongata television sisustusohjelmista tai influenssereiden ig-tileiltä. Siinä ei ole logoa, jota katsomalla kaikki tajuaa, että omistajalla on hyvä maku. Vähän sama juttu kuin siinä, että hyvätuloiset ostavat hullun kalliita vaatteita ja huonekaluja arvostetuilta brändeiltä, vaikka samalla hinnalla voisi teettää käsityöläisellä mittatilaustyön.
Ehkäpä taidealan toimijoiden pitäisi pistää pystyyn vähän useammin kaupallisia yhteistyökamppiksia somessa.
Eikö lähes kaikissa tauluissa ole logo oikeassa alakulmassa?
Vai onko sinulla kapea käsitys siitä mikä on logo?
"Siinä ei ole logoa jota katsomalla kaikki tajuaa" kirjoit
No mikä logo on sellainen että sitä katsomalla KAIKKI tajuaa ostajan hyvän maun?
K menu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide ei ole trendikästä. Teos on uniikki, eikä sitä samaa voi bongata television sisustusohjelmista tai influenssereiden ig-tileiltä. Siinä ei ole logoa, jota katsomalla kaikki tajuaa, että omistajalla on hyvä maku. Vähän sama juttu kuin siinä, että hyvätuloiset ostavat hullun kalliita vaatteita ja huonekaluja arvostetuilta brändeiltä, vaikka samalla hinnalla voisi teettää käsityöläisellä mittatilaustyön.
Ehkäpä taidealan toimijoiden pitäisi pistää pystyyn vähän useammin kaupallisia yhteistyökamppiksia somessa.
Eikö lähes kaikissa tauluissa ole logo oikeassa alakulmassa?
Vai onko sinulla kapea käsitys siitä mikä on logo?
"Siinä ei ole logoa jota katsomalla kaikki tajuaa" kirjoit
Patek philippe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide ei ole trendikästä. Teos on uniikki, eikä sitä samaa voi bongata television sisustusohjelmista tai influenssereiden ig-tileiltä. Siinä ei ole logoa, jota katsomalla kaikki tajuaa, että omistajalla on hyvä maku. Vähän sama juttu kuin siinä, että hyvätuloiset ostavat hullun kalliita vaatteita ja huonekaluja arvostetuilta brändeiltä, vaikka samalla hinnalla voisi teettää käsityöläisellä mittatilaustyön.
Ehkäpä taidealan toimijoiden pitäisi pistää pystyyn vähän useammin kaupallisia yhteistyökamppiksia somessa.
Eikö lähes kaikissa tauluissa ole logo oikeassa alakulmassa?
Vai onko sinulla kapea käsitys siitä mikä on logo?
"Siinä ei ole logoa jota katsomalla
Patek philippe.
Onko tää tupakkamerkki niin philip morris
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
Yllättävän monelle ei avaudu se ero, mikä on graafisessa suunnittelussa ja kuvataiteessa. Tavantallaajalle ei ole mitään eroa design verkkokaupan massatuotetulla julisteella ja sillä, että tekee näyttelytilaan visuaalisen kokonaisuuden, joka on olemassa vain sen näyttelyn ajan. Sieltä voi yksittäisiä osia ja teoksia myydä tietenkin, mutta kuvataiteilijan koulutus ei kertakaikkiaan ole sitä, että opetellaan tekemään kivoja kuvia jotka myy.
Miksi puhut massatuotetusta julisteesta kun sie
Ja miksi se käsin roplaainen antiikinaikaisella metodilla lisää taiteen arvoa printtiin verratuuna? Menee puurot ja vellit sekaisin, käsityö on eri asia kuin laadukas taide. Voisi jopas anoa, että maija isola on suomen menestynein taiteilija, sillä on saavuttanut kaikista suurimman suosion. Jos tämä jonkun käsityöläis-1600-lukulais-antiikkitaiteilijan mieltä harmittaa niin se on ihan oma ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Miksi muusikon pitäisi myydä musiikkia tavisten korville?
On monenlaisia muusikoita. Toiset tekee hitti-iskelmiä ja toiset vähän kunnianhimoisempaa, mitä ehkä sitten ei keskivertokeskiluokkaiset jaksa niin kuunnella.
Mistä sinä tiedät mitä joku jaksaa tai haluaa kuunnella?
Kokeellisuus ei tuota nopeita tuloksia ja keskiluokalle on tärkeintä ensi kuun palkkakuitti ja maksimissaan seuraavan vuoden verotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvataiteilijan pitäisi myydä taidetta taviksille sisustushärpäkkeiksi?
Esimerkiksi elinkeinon harjoittamiseksi.
Silloinhan olisi sama olla kuvittaja tai graafikko.
Kyllä minä kaikin puolin mieluummin keskimääräisten kuvittajien ja graafikkojen töitä katselen kuin vaikkapa juhani palmun. Tai sen pölyisen puppelipojan, jota sara hilden rakasteli. Hitlerkin oli taiteilija ja teki tärkeimmän elämäntyönsä ihan muulla kuin taiteen saralla.
Minulla on samat taulut ollut seinällä vuosikausia. Yksi äidiltä peritty lintutaulu ja Munchin Huuto, huuto on pelkkä kopio, ihan ei varat riitä oikean hankkimiseen. Mutta siksi en osta taidetta, koska minulla on jo itseäni miellyttävät taulut enkä koe mitään tarvetta vaihtaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ostaisin muiden tekemiä tauluja kun ite saa tehtyä parempia?
Onko taulujen, ja muunkin taiteen, ostaminen siis lahjattomien hommaa? Ainakin se oli menneisyydessä kun rikkaat alkoi taidemesenaateiksi.
Harva tavis pystyy esim grafiikkaa tekemään, ei kaikilla ole mahdollisuutta painoprässiin.
No ei oo iso homma käydä käyttämässä lähimmällä sellaisen omistavalla taholla. Meillä on lukiolla prässi jota pääsee käyttämään ilmaiseksi.
Meillä ei. Lähin sellainen on 60 kilometrin päässä. Eikä ole lukio vaan yksityinen, siis ammattikuvataiteilija. Ei taida antaa ulkopuolisten harrastelijoiden käyttää.
Ja miksi ihannoit tätä? Ihannoitko sitä separattorimaitoakin modernin, teollisesti tuotetun ja fiksummilla laitteilla erotellun sijaan? Kajahtanutta porukkaa.
Mä luulen, että isossa kuvassa syynä on ns. Pikamuoti myös sisustuksessa.
ei ole järkeä laittaa tonnia tauluun, joka ei olekaan enää seuraavan trendin mukainen.
tuntuu, ainakin näin Espoolaisittain, että kovin on trendivetoista sisustuskin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Taiko verkkokaupasta voit ostaa koulutettujen taiteilijoitten teoksia. Suosittelen lämpimästi lisäksi käymään gallerioissa, jotka ovat täysin ilmaisia ja vaikka jopa ihan museossakin, joka voi sen muutaman euron maksaa.
Taiko on iilimato joka vie 30% teosten myyntihinnasta. Edes gallerioilla ei ollut noin iso provikka ennen vanhaan.
On kallis talo, kalliit design-huonekalut, ja vielä kalliimpaa taidetta. Ei tämän pitäisi olla mikään outo yhtälö. Asioiden pitää olla samassa suhteessa.
Ei tarvi enempää. Grafiikkaa kotikaupungista sain lahjaksi lähtiessäni opiskelemaan ja vuosien varrella olen 7 kuolinpesästä valinnut mieleistä. Enempi mulla on tutuista paikoista valokuvia ja vanhaa tavaraa hyllyillä esillä kuin varsinaisia taidetauluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Taiko verkkokaupasta voit ostaa koulutettujen taiteilijoitten teoksia. Suosittelen lämpimästi lisäksi käymään gallerioissa, jotka ovat täysin ilmaisia ja vaikka jopa ihan museossakin, joka voi sen muutaman euron maksaa.
Taiko on iilimato joka vie 30% teosten myyntihinnasta. Edes gallerioilla ei ollut noin iso provikka ennen vanhaan.
Taikon taide on 90% huonolaatuista, koska sinne hyväksytään amk -pohjaisia taiteilijoita. Joskus vähemmän on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että taiteen ostaminen on liian hankalaa. Ei ole mitään nettikauppaa, josta voisi vaan valita teoksen ja tilata sen kotiinkuljetettuna ja seinälle asennettuna. Lisäksi meillä on liian vähän oikeasti tyylikkäitä maalauksia tyyliin "taistelevat metsot".
Taiko verkkokaupasta voit ostaa koulutettujen taiteilijoitten teoksia. Suosittelen lämpimästi lisäksi käymään gallerioissa, jotka ovat täysin ilmaisia ja vaikka jopa ihan museossakin, joka voi sen muutaman euron maksaa.
Taiko on iilimato joka vie 30% teosten myyntihinnasta. Edes gallerioilla ei ollut noin iso provikka ennen vanhaan.
Taikon taide on 90% huonolaatuista, koska sinne hyväksytään amk -pohjaisia taiteilijoita. Joskus vähemmän on enemmän.
AMK:sta tulee ne oikeat taiteilijat tässä maassa. Jos puhutaan kuvataiteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme minimalisteja ja pidämme yksinkertaisesta sisustuksesta. Siihen sopii valkoiset seinät ilman tauluja. Hulluinta asiassa on, että vaimo on kuvataiteilija.
Jos ette itsekään halua vaimon taidetta seinillenne, miksi kuvittelette, että joku muu haluaisi?
No ehkä se vaimon taide ei ole ns. "sisustustaidetta"?
Jos tarkoitat sisustustaiteella ns toritaidetta ja bulkkijulisteita niin luuletko että kukaan ei voisi/haluaisi sisustaa kotiaan "oikealla" taiteella, varsinkin taiteilijat itse? Ihan puppuajatus se mitä joku täällä tarjoili että ainoaa oikeaa taidetta on teos joka kootaan yhden ainoan kerran näyttelyyn.
Ei s
Äh, nyt tuntuu, että tahallasi haluat ymmärtää väärin. Todella paljon kyseenalaistetaan oikeutta tehdä taidetta, jos sillä ei pysty itseään elättämään ja jos se ei ole jotain minkä voi ripustaa asunnon seinälle. Taide nähdään usein vain sisustuksena ja jonain minkä tehtävä on miellyttää silmää. Siksi puhutaan töherryksistä jne. Kuvataiteen koulutusta ei hirveämmin arvosteta ja taiteilijan työtä vielä vähemmän.
"Siinä ei ole logoa jota katsomalla kaikki tajuaa" kirjoitti hän. Tyyliin Iittala, Pentik, Paloma Picasso, Burberry jne. Eri.