Elisa Aaltola: Metsästäjät nauttivat tappamisesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne nauttiikin. Eihän kukaan metsästäisi, jos ei nauttisi siitä. 

 

Kummasta itse nautit enemmän, siitä että metsästäjät ampuvat hirviä vai siitä, että tapahtuu paljon hirvikolareita?

Ei olisi hirvikolareita, jos metsästäjät eivät tappaisi myöskään karhuja ja susia.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se kieltämättä vaikea kuvitella, että kukaan joka ei tykkäisi tappamisesta, ryhtyisi metsästäjäksi. Ihan paskaa jauhaa jos selittää, että siinä jotenkin muut asiat kiinnostaisivat kuin saalis.

Toki tunnen itsekin sellaisia, joille se saaliin saaminen ei ole sinänsä pakkomielle. Retki voi olla tosi onnistunut ilmankin. Mutta eihän hän eläintä ampuisi, jos ei sitä haluaisi tehdä. 

Sama kuin joku vapaaottelija taannoin selitti, että ei hän lyömisestä ja satuttamisesta tykkää, että niin ajattelevat ovat väärässä. Hän vain haluaa urheilla ja voittaa. Ei, kun kyllä sinä tykkäät. Ja niin kauan kun se tapahtuu ihan laillisesti ja yhteisillä sopimuksilla, se on aivan ok.

Olet siis ajatustenlukija.

Vierailija kirjoitti:

Entä kalastajat? Ovatko hekin verenhimoisia tappajia?

Vihervasemmistolaiset ovat poikkeuksetta verenhimoisia tappajia. Jos saisivat liikaa valtaa, alkaisi kansanmurhan toteuttaminen. Kyseessä on totaalinen rikollisjoukkio.

En ole lukenut Elisan kannanottoja, pidän häntä vähän turhan hörhönä.

Metsästäjissä sen sijaan on kyllä niitä, jotka tappavat tappamisen ilosta. Mutta myös niitä, jotka metsästävät vain syötävää riistaa ja nauttivat metsässä olemisesta, vaikka saalista ei tulisikaan. En pidä metsästystä tai edes metsästäjiä mustavaloisesti pahoina ihmisinä. Vain niitä metsästäjiä, jotka haluavat tappaa ilveksiä, kettuja tai mäyriä, joita eivät syö. Supikoiran kannanhoidollisen metsästyksenkin ymmärrän, kunhan sen tekee eettisesti ja eläintä kunnioittaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei juma mikä bimbo. Kai toi olis onnellinen kun se kognitiivisesti kyvykäs hirvi rysähtäisi sen konepellille. 

Mitenkähän missään on pärjätty ennen "kannanhoidollista metsästystä"? Kaikki paikat oli täynnä hirviä, peuroja ja muita saaliseläimiä niin ettei sekaan mahtunut?

Vai oliko se ennen suurpetojen "kannanhoidollista metsästystä"?

Kyllähän riistaeläimiä on ollut enemmän ennen kuin niitä alettiin metsästää. Metsääkin on ennen ollut enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Entä kalastajat? Ovatko hekin verenhimoisia tappajia?

Ovat. Ei kukaan metsästä tai kalasta Suomessa ravintoa hankkiakseen. Ruokaa saa supermarketista.

Vierailija kirjoitti:

No onhan se kieltämättä vaikea kuvitella, että kukaan joka ei tykkäisi tappamisesta, ryhtyisi metsästäjäksi. Ihan paskaa jauhaa jos selittää, että siinä jotenkin muut asiat kiinnostaisivat kuin saalis.

Toki tunnen itsekin sellaisia, joille se saaliin saaminen ei ole sinänsä pakkomielle. Retki voi olla tosi onnistunut ilmankin. Mutta eihän hän eläintä ampuisi, jos ei sitä haluaisi tehdä. 

Sama kuin joku vapaaottelija taannoin selitti, että ei hän lyömisestä ja satuttamisesta tykkää, että niin ajattelevat ovat väärässä. Hän vain haluaa urheilla ja voittaa. Ei, kun kyllä sinä tykkäät. Ja niin kauan kun se tapahtuu ihan laillisesti ja yhteisillä sopimuksilla, se on aivan ok.

Vapaaottelijat ja oikeiden kamppailulajien harrastajat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia eivätkä nauti toisten satuttamisesta vaan siitä kamppailusta. Kyseisissä lajeissa kamppailjoiden välinen kunnioitus on vertaansa vailla. 

Vihervasemmistolaiset puolestaan ovat väkivaltaisia öykkäreitä jotka julkisesti haaveilevat kokonaisten kansojen hävittämisestä ja hekumoivat väkivallalla. Esa Annala on mainio esimerkki ihmisestä jolla ei ole hajuakaan väkivallasta, ja siksi haaveilee ja hekumoi siitä sen itsensä tähden.

Sinäkin olet väkivaltaa fetisoiva urpo joka vain mutuilee koska kyseessä on sinulle eksoottinen asia. Kaikkein vaarallisimpia massamurhaajia ovat nimenomaan sinun ja Esa Annalan kaltaiset ihmiset jotka eivät ymmärrä miten vakavasta asiasta ei-suostumuksellisessa väkivallassa on. Sen sijaan kamppailijat tietävät mistä on kyse, ja se on nimenomaan vapaaottelua ja siitä koostuvia lajeja harjoittavat ihmiset jotka eivät ikinä aloita tappeluita taikka haasta riitaa. Ihminen joka osaa tapella välttää tappelemista. Vihervasemmistolaiset rikkovat muiden fyysistä ja seksuaalista koskemattomuutta päivittäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne nauttiikin. Eihän kukaan metsästäisi, jos ei nauttisi siitä. 

Ai jos voisi metsästää tappamatta itse sitä eläintä? Ampuvatko kaikki hirviporukassakin elukkaa yhteislaukauksella kun jää muuten se paras osuus eli itse tappaminen tekemättä?

No eiköhän se joka sen hirven ole päässyt ampumaan, tunne aika paljon iloa siitä?

Unelma olisi, jos järjestettäisiin metsästäjien metsästystä tappamista. Eka olisin.

Ei, se iloitsevat puhtaasta syömisestä mitä saavat.

Muslimit iloitsevat tappamisesta kun saavat meitä vääräuskoisia tappaa

Luonnosta vieraantunut ihan pimeä muija.

Isäni on harrastanut ja tehnyt työkseen kaikkea mitä metsässä voi tehdä. Paitsi hän sanoi, ettei koskaan aio metsästää. Eikä metsästänyt, vaikka porukoita oli tarjolla. Ja veljensä metsästi. Jotkut siitä jollain tavoin nauttii toiset ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Olen hirvenmetsästäjä enkä kyllä nauti tappamisesta. Olen siellä siksi että saan olla mukana ja ulkona luonnossa koiran kanssa. Tiedän että kun hirviluvat on jaettu niin joku ne hirvet kuitenkin ampuu. Ja jos kaikki väistelisivät ampumista niin siellä ei olisi ketään metsästämässä. Hirvikolarit ja muut vahingot lisääntyisivät. Meillä myös syödään pelkästään hirvenlihaa, ei tehotuotettua ollenkaan.

 

Kun olen passissa, toivon ettei hirvi tulisi minun luokseni. Mutta jos se tulee niin ammun sen kyllä, muuten kaikkien muiden,  metsästäjien ja koiran, tekemä työ sinä päivänä olisi mennyt aivan hukkaan.

N46

Minäkin viihdyn ulkona luonnossa koirien kanssa. Mutta metsästämään en niitäkään tietenkään laita, koska välitän niistä. Hirven ampujia on tyrkyllä niin paljon, että on lähes lottovoitto edes pääs

Syy on se että hirvikanta räjähtää käsiin jos sitä ei hallita. Hirvikolareiden määrä kasvaa, hirvet tuhoavat nuorta metsää syömällä havupuiden latvoja ja hirvet syövät jäkälää. 

Hyvä että niitä metsästetään jotta eläin saadaan myös ruoan muodossa hyötykäyttöön. Vaihtoehto on sitten hirvien myrkyttäminen ja niiden raatojen jättäminen luontoon mätänemään. Tällainen zyklon-B tyyppinen ratkaisuko on sitten sinun ehdotuksesi?

Ei kaikki pysty kalastamaan. Ja aika moni kalastaja nauttii siitä saalistamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Eivät ne villieläimet muutenkaan ikuisesti elä. Tai edes kovin vanhoiksi. Ihmisen saaliiksi joutuminen voi olla se helpoin tapa kuolla.

Vihervasemmistolaisen mielestä humaani tapa hirven kuolla on raajarikkona suohon hukkuminen samalla kun muut pedot hiljaa syövät elävältä.

Noin se nimittäin luonnossa tapahtuu. Se siitä vihervasemmistolaisesta empatiasta.

Vierailija kirjoitti:

Ei, se iloitsevat puhtaasta syömisestä mitä saavat.

Muslimit iloitsevat tappamisesta kun saavat meitä vääräuskoisia tappaa

Ihan myös kristityt nauttivat sodissa tappamisesta. Rotuun ja uskontoon katsomatta ihmiset. Tällaisia me olemme. Pahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne nauttiikin. Eihän kukaan metsästäisi, jos ei nauttisi siitä. 

 

Kummasta itse nautit enemmän, siitä että metsästäjät ampuvat hirviä vai siitä, että tapahtuu paljon hirvikolareita?

Ei olisi hirvikolareita, jos metsästäjät eivät tappaisi myöskään karhuja ja susia.

Suomessa on yli 80000 hirveä. Meinaat siis että Suomessa soisi olevan myös n. 30000 karhua ja 30000 sutta jotta homma pysyy tasapainossa?

Vierailija kirjoitti:

Unelma olisi, jos järjestettäisiin metsästäjien metsästystä tappamista. Eka olisin.

Mene hoitoon hullu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se kieltämättä vaikea kuvitella, että kukaan joka ei tykkäisi tappamisesta, ryhtyisi metsästäjäksi. Ihan paskaa jauhaa jos selittää, että siinä jotenkin muut asiat kiinnostaisivat kuin saalis.

Toki tunnen itsekin sellaisia, joille se saaliin saaminen ei ole sinänsä pakkomielle. Retki voi olla tosi onnistunut ilmankin. Mutta eihän hän eläintä ampuisi, jos ei sitä haluaisi tehdä. 

Sama kuin joku vapaaottelija taannoin selitti, että ei hän lyömisestä ja satuttamisesta tykkää, että niin ajattelevat ovat väärässä. Hän vain haluaa urheilla ja voittaa. Ei, kun kyllä sinä tykkäät. Ja niin kauan kun se tapahtuu ihan laillisesti ja yhteisillä sopimuksilla, se on aivan ok.

Vapaaottelijat ja oikeiden kamppailulajien harrastajat nimenomaan eivät ole väkivaltaisia eivätkä nauti toisten satuttamisesta vaan siitä kamppailusta. Kyseisissä lajeissa

Ok. En vain ymmärrä, miten vihervasemmistolaisuus liittyy minuun. Tai tuo kamppailulajiluento, vaikka vain yhden danin arvoinen itse olenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Unelma olisi, jos järjestettäisiin metsästäjien metsästystä tappamista. Eka olisin.

Nautit siis metsästyksestä? Mikä eri sillä sitten on? Muuta kuin, ihmisen metsästys on laitonta kaikin puolin. Ja jos sanot, että tunnet iloa, koska teet jotain hyvää. Kyllä karhujen ja susien kaatavat ajattelevat tekevänsä hyvää. 

Ja entäs hyttyset ,paarmat tai tuhoekäimet? Onko koiansat hyväksyttyä tappamista? Miksi elolliset sitten arvotetaan?