Elisa Aaltola: Metsästäjät nauttivat tappamisesta!

Vierailija kirjoitti:

Miten teurastus ja metsästys eroavat toisistaan? Ei siellä teurastamossakaan kyllä haluton varmaankaan kukaan ole, jos on sellaiseen työhön valinnut mennä.

Ja joidenkin metsästäjien omien väitteiden mukaan hyvin kaadettu eläin saa paremman lopun kuin moni teuraseläin.

Niin varmasti saakin. 

On eri asia nauttia metsästyksestä kuin nimenomaan tappamisesta. Tässä ketjussa ja tuon tappamisesta nauttimiskommentin tarkoitus ei kuitenkaan ole tehdä muuta kuin maaliittaa metsästäjistä jonkinlaisia verenhimoisia hulluja. Saivartelu on sitten mitä vihervasemmistolaiset tekevät kun juttu kyseenalaistetaan.

Eikö valokuvaus ole silloin myös ihmisten nöyryyttämistä? Siinähän ihmisen sielu jää vangiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Elisa Aaltola on aikamme ilmiö. Osa hänen ajatuksistaan on varsin hyviä ja kannatettavia, mutta sitten välillä menee överiksi. Ja tuossa pätkässä on nyt media puolestaan napannut tietyn osuuden koko keskustelusta, joka tietty antaa näkyviin vain ehkä tunteita nostattavimman osan.

Jos olet valmis tappamaan hyttysen, ampiaisen tai hämähäkin, niin aivan turha jeesustella muustakaan eläinten tappamisesta.

Ihan kiinostavaa, että sinulle hyttynen, ampiainen, hirvi, koira tai hevonen ovat ihan samalla viivalla. Ilmeisesti punkki tai suolinkainen myös. En ole koskaan tavannut kaltaistasi.

Itse kysyin samaa asiaa.  Miksi elolliset olentoja arvotetaan? Ymmärrän, jos on vastakkain minä ja eläin, niin tapan sen eläimen, jos ehdin ensin. Koskee myös suolinkaisia tai lapamatoja. Itsepuolustusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, nauttivat tappamisesta. Tuntemani metsästäjä käy metsästysreissuilla ulkomailla. Kun ammut jotain gnu-antilooppeja tai kirahveja, niin ei todellakaan ole kyse "kannanhoidosta". En arvosta.

Itse en hyväksy trophy huntingia. Sen sijaan suomalainen metsän- ja riistanhoito on maailman parasta. Hirvikanta on kasvanut sota-ajan n. 2000 yksilöstä n. 80000 yksilöön. Jos kanta räjähtää käsiin, tarkoittaa se muiden metsäeläinten ahdinkoa, lisää hirvikolareita sekä puuston ja turpeen tuhoja.

Tämähän ei tietenkään hyvesignaloivia luonnosta vieraantuneita eurooppaa matkailuautoilla reissaavia vihervasemmistolaisia tietenkään kiinnosta. 

On se jännä, kun näissä keskusteluissa joku kanta on ihan hiiiiirvittävästi runasatunut. Villien eläinnisäkkäiden määrä on vähentynyt huomattavasti ihmisen runsastuttua. Niiden määrä on enää 4 % kaikista nisäkkäistä. Tämä on siis joidenkin mielestä liikaa! Mikä olisi teille riittävän pieni määrä?

https://en.wikipedia.org/wiki/Decline_in_wild_mammal_populations

Vierailija kirjoitti:

Tottahan tämä on, samoin sodassa osa sotilaista nauttii vihollisen tappamisesta. Ihmisyys on aika varjoista.

IHMISYYS?

Jostain syystä iso osa ihmisyydestä on aika vähän edustettuna näissä harrastuksissa: eläinten tappaminen, toisten ihmisten tappaminen, r aiskaaminen. Sen sijaan tietty osa "ihmisyyttä", jolla roikkuu jalkojen välissä kulkuset, ovat aika isosti edustettuna näissä "varjoisissa" toimenpiteissä.

Mitäpä jos lopetettaisiin IHMISTEN leimaaminen ja tarkennettaisiin hieman scopea, kenellä nämä "varjoisat" harrastukset ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ok. En vain ymmärrä, miten vihervasemmistolaisuus liittyy minuun. Tai tuo kamppailulajiluento, vaikka vain yhden danin arvoinen itse olenkin. "

Lelulajisi danilla voi pyyhkiä persettä. Homman näkee siitä että sinulla ei ole hajuakaan oikeista kamppailulajeista. Ainoastaan oman elämänsä Steven Seagalit vetoavat markettidaneihinsa kun on aika keskustella kamppailulajeista.

Varmasti se sinun poison hand ja no-touch-knockoutisi ovat vaarallisia ja siksi perustat näkemyksesi niihin.

Onkohan sinulla pieniä impulssikontrollin puutteita? Mahdatko ärähtää aika helposti, jos joku homma ei suju mielesi mukaan?

Kommenttini osui ja upposi.

Menehän rehvastelemaan markettidanillasi ja jätä tämä keskustelu ihmisille jotka tietävät asiasta jotain. 

Itse aloit parjaamaan vapaaottelua, jos loukkaannut kun faktat ladotaan tiskiin, itke pyjamaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Elisa Aaltola on aikamme ilmiö. Osa hänen ajatuksistaan on varsin hyviä ja kannatettavia, mutta sitten välillä menee överiksi. Ja tuossa pätkässä on nyt media puolestaan napannut tietyn osuuden koko keskustelusta, joka tietty antaa näkyviin vain ehkä tunteita nostattavimman osan.

Jos olet valmis tappamaan hyttysen, ampiaisen tai hämähäkin, niin aivan turha jeesustella muustakaan eläinten tappamisesta.

Ihan kiinostavaa, että sinulle hyttynen, ampiainen, hirvi, koira tai hevonen ovat ihan samalla viivalla. Ilmeisesti punkki tai suolinkainen myös. En ole koskaan tavannut kaltaistasi.

Mikä ne erottaa? Miksi on OK kauhistella metsästystä mutta sitten itse tappaa hämähäkki joka vaan duunaa muina hämähäkkeinä hommiaan? En kannata metsästystä enkä metsästä, monia eläimiä suojellaan ja sil

Ei kai kukaan hämähäkkejä tapakaan? 

"Mistä sitten? Jos olet porukan hirvenkaataja, niin mistä hän tuntee iloa? Siitä, että porukka saa lihaa hänen ansiostaan? Eli hän sai tapettua sen hirven🙄"

Kysyin mistä tiedät. Se ettet sinä keksi muuta syytä ei kieli muusta kuin siitä mistä sinä itse saat nautintoa. Tyypilliseen vihervasemmistolaiseen tapaan, ainoastaan tappamisesta.

Syön vain ampumalla tapettua lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Elisa Aaltola on aikamme ilmiö. Osa hänen ajatuksistaan on varsin hyviä ja kannatettavia, mutta sitten välillä menee överiksi. Ja tuossa pätkässä on nyt media puolestaan napannut tietyn osuuden koko keskustelusta, joka tietty antaa näkyviin vain ehkä tunteita nostattavimman osan.

Jos olet valmis tappamaan hyttysen, ampiaisen tai hämähäkin, niin aivan turha jeesustella muustakaan eläinten tappamisesta.

Ihan kiinostavaa, että sinulle hyttynen, ampiainen, hirvi, koira tai hevonen ovat ihan samalla viivalla. Ilmeisesti punkki tai suolinkainen myös. En ole koskaan tavannut kaltaistasi.

Mikä ne erottaa? Miksi on OK kauhistella metsästystä mutta sitten itse tappaa hämähäkki joka vaan duunaa muina hämähäkkeinä hommiaan? En kannata metsästystä enkä metsästä, monia eläimiä suojellaan ja sil

Jos joku muu tekee sen tappamisen puolestasi, niin tuskin nautit tappamisesta. Mutta itse teininä sanoin, etten tapa edes hyttysiä. Olin marjatilalla kesätöissä, niin hyvin nopeasti totesin,  "mutta paarmat tapan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, nauttivat tappamisesta. Tuntemani metsästäjä käy metsästysreissuilla ulkomailla. Kun ammut jotain gnu-antilooppeja tai kirahveja, niin ei todellakaan ole kyse "kannanhoidosta". En arvosta.

Itse en hyväksy trophy huntingia. Sen sijaan suomalainen metsän- ja riistanhoito on maailman parasta. Hirvikanta on kasvanut sota-ajan n. 2000 yksilöstä n. 80000 yksilöön. Jos kanta räjähtää käsiin, tarkoittaa se muiden metsäeläinten ahdinkoa, lisää hirvikolareita sekä puuston ja turpeen tuhoja.

Tämähän ei tietenkään hyvesignaloivia luonnosta vieraantuneita eurooppaa matkailuautoilla reissaavia vihervasemmistolaisia tietenkään kiinnosta. 

On se jännä, kun näissä keskusteluissa joku kanta on ihan hiiiiirvittävästi runasatunut. Villien eläinnisäkkäiden määrä on vähentynyt huomattavasti ih

Suomen hirvikanta on kasvanut sota-ajan 2000 yksilöstä yli 80000 yksilöön.

Montako niitä pitäisi sinusta olla? Yksi jokaista suomalaista kohden? Anna vastaus kymmenentuhannen hirven tarkkuudella, en vahingossakaan aio antaa sinun saivarrella jollain "ai pitää yksilötasolla mukamas tietää!" väistöllä kun tajuat kohta ettet tiedä lainkaan mistä puhut.

Itse en pystyisi vahingoittamaan eläimiä kuin äärimmäisessä hädässä, mutta esimerkiksi ajatus ihmisen vahingoittamisesta ei tuota minkäänlaisia tunnontuskia.

Voi verrata kalastajiin. Aika harva kalastaja ei nauti kalastamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten teurastus ja metsästys eroavat toisistaan? Ei siellä teurastamossakaan kyllä haluton varmaankaan kukaan ole, jos on sellaiseen työhön valinnut mennä.

Ja joidenkin metsästäjien omien väitteiden mukaan hyvin kaadettu eläin saa paremman lopun kuin moni teuraseläin.

Niin varmasti saakin. 

On eri asia nauttia metsästyksestä kuin nimenomaan tappamisesta. Tässä ketjussa ja tuon tappamisesta nauttimiskommentin tarkoitus ei kuitenkaan ole tehdä muuta kuin maaliittaa metsästäjistä jonkinlaisia verenhimoisia hulluja. Saivartelu on sitten mitä vihervasemmistolaiset tekevät kun juttu kyseenalaistetaan.

Metsästyksen pääpointti on tappaminen. Se on siinä pyrkimys. Ihan sama mihin luonnonystävän kukkaiskääreeseen tuon asian yrittää paketoida.

Moni on siihen kulttuuriin kasvanut, eikä se heidän vikansa ole. Sota-aluella lapset ovat tottuneet siihen, että ihmiset ampuvat toisiaan ja eläimet eivät ole minkään arvoisia. Ei se heille ole mikään juttu. Korkeintaan joku suurempaan kokonaisuuteen sisältyvä sivuseikka. Kun sellainen lapsi tulee tänne ja rääkkää eläimiä, hänet nähdään hulluna sosiopaattina. Ihan samalla tavalla näkökulmat eroavat metsästyksen suhteen, ihan sama mitä kumpikin osapuoli selittelee. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö valokuvaus ole silloin myös ihmisten nöyryyttämistä? Siinähän ihmisen sielu jää vangiksi.

Entäs luontokuvaajat. Eivät varmasti ole samanlaisia luonnonystäviä kuin metsästäjät, kun eivät edes kantaa hoida samalla. Turhaan kyttäävät passissa ja sitten laukaisevat vain kamerallaan.

"Metsästyksen pääpointti on tappaminen. Se on siinä pyrkimys. Ihan sama mihin luonnonystävän kukkaiskääreeseen tuon asian yrittää paketoida.

Moni on siihen kulttuuriin kasvanut, eikä se heidän vikansa ole. Sota-aluella lapset ovat tottuneet siihen, että ihmiset ampuvat toisiaan ja eläimet eivät ole minkään arvoisia. Ei se heille ole mikään juttu. Korkeintaan joku suurempaan kokonaisuuteen sisältyvä sivuseikka. Kun sellainen lapsi tulee tänne ja rääkkää eläimiä, hänet nähdään hulluna sosiopaattina. Ihan samalla tavalla näkökulmat eroavat metsästyksen suhteen, ihan sama mitä kumpikin osapuoli selittelee. "

Metsästyksen pääpointti ei ole tappaminen. Pääpointti on nimenomaan luonnon- ja metsänhoito. 

Sinulle tappaminen on tietenkin pääpointti asiassa kuin asiassa, joten sinänsä ei ole ihme että pidät metsästyksessäkin pääpointtina tappamista.

Mutta toivon sinunkin ja perheesi kohdalle vilpittömästi hirvikolaria

Vierailija kirjoitti:

Itse en pystyisi vahingoittamaan eläimiä kuin äärimmäisessä hädässä, mutta esimerkiksi ajatus ihmisen vahingoittamisesta ei tuota minkäänlaisia tunnontuskia.

Sangen paatunut epäsosiaalinen yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei juma mikä bimbo. Kai toi olis onnellinen kun se kognitiivisesti kyvykäs hirvi rysähtäisi sen konepellille. 

Mitenkähän missään on pärjätty ennen "kannanhoidollista metsästystä"? Kaikki paikat oli täynnä hirviä, peuroja ja muita saaliseläimiä niin ettei sekaan mahtunut?

Vai oliko se ennen suurpetojen "kannanhoidollista metsästystä"?

 

Kyllähän riistaeläimiä on ollut enemmän ennen kuin niitä alettiin metsästää. Metsääkin on ennen ollut enemmän.

Milloin "ennen"? Suomessa ei ole koskaan ollut ihmisasutusta, jonka aikana ei olisi metsästetty. Maanviljelyn aloittamisen jälkeen asukasluku on kasvanut niin, että riistakannat alkoivat pienentyä. Keskiajalla maisema oli aivan erilainen, koska metsää oli huomattavasti vähemmän - puunkulutus per päivä oli tähtitieteellinen, jonka lisäksi harjoitettiin kaskiviljelyä. Olosuhteet olivat aivan erilaiset, kun ihmisten selviytyminen oli suoraan kiinni metsässä.

Huomattavaa on myös, että ennen parjattua "kannanhoidollista metsästystä" ei ollut myöskään autoja.

Ei kai siinä mitään pahaa ole, jos nauttii jos kaataa vaikka hirven ja kunnioittaa luontoa ja sitten syö sen kaatamansa eläimen . Mutta se, on musta väärin, että kaadetaan eläin ja sitten se ei päädy kenenkään tai edes eläimen ravinnoksi, niin silloin se on turhaa . Ja mitä niihin kuviin tulee, niin onhan se sellaista oman egon boostaamista, mutta ihan samalla tavalla kuin ne kala kuvat ja olen itsekin sellaisen ottanut tai pappa otti kun sain ensimmäisen ison kalan. 

Eihän se eläin enää kuolleena tajua, että se on kuvaan päätynyt. Huonoa olisi se, jos joku jakaisi niitä Facebookissa tai netissä, mutta jos metsästys kavereiden kesken katselee kuvia ja muistelee hyviä reissuja niin ei kai siinä mitään pahaa ole.

Ihmiset on kyllä pahasti vieraantuneet luonnosta . Luonto se vasta raaka paikka on ja eläimet ei mieti onko moraalisesti oikein tappaa laji toveri joka tunkeutuu reviirille tai voiko saalistaa syödäkseen. 

Ku ollaan niin totuttu siihen että sähkö tulee seinästä ja ruoka tulee kaupasta, ettei enään itseasiassa ne ihmiset kunnioita luontoa ja eläimiä jotka ei siellä luonnossa käy.

Kaikenlaisia kemikaalia laitetaan naamaan ja hiuksiin ja vaatteisiin mikromuovia löydetään jo linnuistakin, mutta enemmän ollaan silti huolissaan siitä että saako metsästäjä ottaa kuvan ruhon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, nauttivat tappamisesta. Tuntemani metsästäjä käy metsästysreissuilla ulkomailla. Kun ammut jotain gnu-antilooppeja tai kirahveja, niin ei todellakaan ole kyse "kannanhoidosta". En arvosta.

Itse en hyväksy trophy huntingia. Sen sijaan suomalainen metsän- ja riistanhoito on maailman parasta. Hirvikanta on kasvanut sota-ajan n. 2000 yksilöstä n. 80000 yksilöön. Jos kanta räjähtää käsiin, tarkoittaa se muiden metsäeläinten ahdinkoa, lisää hirvikolareita sekä puuston ja turpeen tuhoja.

Tämähän ei tietenkään hyvesignaloivia luonnosta vieraantuneita eurooppaa matkailuautoilla reissaavia vihervasemmistolaisia tietenkään kiinnosta. 

On se jännä, kun näissä keskusteluissa joku kanta on ihan hiiiiirvittävästi runasatunut. Villien eläinni

Riistan ampuminen ruuaksi on siinä ja siinä ok. Periaatteessa ei ole mitään syytä, miksi näin pitäisi nykypäivänä tehdä, ellei se ole taloudellisempaa eli hyötysuhde on suurempi kuin vaikkapa kasvisruuassa. Luonto ei tarvitse ihmistä säätelemään kantojaan, heillä on siihen pedot. Ja ihminen voi aluksi vaikka lopettaa niiden petojen tappamisen, niin luonto hoitaa loput.

Suurriistan metsästäjiä voi olla pieni osa väestöstä. Mutta yhtä lailla kun sadisteja ja mt-ongelmaisia ei päästetä armeijaankaan, niin ei näitä pitäisi päästää appamaan eläimiäkään. Luostarilaitos tai joku muu mieltä ylentävä paikka on oikea sadisteille, jotta pääsevät kehittymään muun ihmiskunnan mukana eettisiksi ihmisiksi elukkamaisten i dioottien sijaan.