Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on kovasti mielipiteitä asioista, joista sä et tiedä mitään :D"

Mihin viittaat? En tiedä näistä ei-trans-vaihtelijoista, joten koetan olla sanomatta niistä mitään. Informoin niistä asioista joista tiedän.

"Transiuden poistaminen sairausluokituksesta ainakin tekee transiutuksesta omakustanteisen."

Ei sitä olla poistamassa sairausluokituksesta. (Tämän muuten tiedän!)

Myönnät transuilun olevan mielisairaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on kovasti mielipiteitä asioista, joista sä et tiedä mitään :D"

Mihin viittaat? En tiedä näistä ei-trans-vaihtelijoista, joten koetan olla sanomatta niistä mitään. Informoin niistä asioista joista tiedän.

"Transiuden poistaminen sairausluokituksesta ainakin tekee transiutuksesta omakustanteisen."

Ei sitä olla poistamassa sairausluokituksesta. (Tämän muuten tiedän!)

Myönnät transuilun olevan mielisairaus?

Ei liene mun eikä sun osaamisaluetta määritellä mikä on mielisairaus. Googlaamalla varmaan löydät asiantuntijoiden näkemyksiä.

Tässä muuten Suomen Psykiatriyhdistyksen lausunnosta translakiin: 

"Suomen Psykiatriyhdistys arvioi, että ihmisen autonomiaa ja itsemäärittelyä tukevaa juridista sukupuolen vahvistamista ohjaava lainsäädäntö tulee vähentämään sukupuolivähemmistöjen kokemaa vähemmistöstressiä ja tätä kautta lisäämään sukupuolivähemmistöjen hyvinvointia. Suomen Psykiatriyhdistys pitää kuitenkin lakiehdotuksen nykymuotoa puutteellisena, koska se ei huomioi muunsukupuolisia (ei-binäärisiä) sukupuoli-identiteettejä ja saattaa jopa lisätä näiden huomiotta jääneiden ryhmien kokemaa vähemmistöstressiä. Suomen Psykiatriyhdistys toivoo, että muunsukupuolisten huomioimisen mahdollisuuksia juridisen sukupuolen vahvistamisen yhteydessä selvitetään jatkossa esim. Islannin lainsäädäntöä hyödyntäen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Lääkäri ei voi myöskään ottaa kantaa siihen, kuuluuko minut tunnustaa juridisesti kahvipannuksi tai ei, mutta kyllä he voivat tutkia onko kyseessä oikea identiteettihäiriö vai jotain muuta. 

Aivan oikein, lääkäri voi arvioida millaista hoitoa tarvitset. Mutta ei ottaa kantaa juridiseen kahvipannustatukseen. Sama juttu sukupuolen kanssa. (Tämä myös vastauksena sille joka kysyi: "Miksi juridinen sukupuoli pitää vaihtaa ilman lääketieteellisesti todettua syytä?")

Jos kiinnostaa niin täältä voi lueskella eduskunnalle toimitettuja perusteluja puolesta ja vastaan. Kuten voitte huomata, kaikki lääkärit Kaltialaa myöten on sitä mieltä että juridinen sukupuoli pitää voida vaihtaa ilman lääketieteellisesti todettua syytä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla on kovasti mielipiteitä asioista, joista sä et tiedä mitään :D"

Mihin viittaat? En tiedä näistä ei-trans-vaihtelijoista, joten koetan olla sanomatta niistä mitään. Informoin niistä asioista joista tiedän.

"Transiuden poistaminen sairausluokituksesta ainakin tekee transiutuksesta omakustanteisen."

Ei sitä olla poistamassa sairausluokituksesta. (Tämän muuten tiedän!)

Myönnät transuilun olevan mielisairaus?

Ei liene mun eikä sun osaamisaluetta määritellä mikä on mielisairaus. Googlaamalla varmaan löydät asiantuntijoiden näkemyksiä.

Tässä muuten Suomen Psykiatriyhdistyksen lausunnosta translakiin: 

"Suomen Psykiatriyhdistys arvioi, että ihmisen autonomiaa ja itsemäärittelyä tukevaa juridista sukupuolen vahvistamista ohjaava lainsäädäntö

Ja sieltähän kuoriutui tyylipuhdas transaktivisti tuttuine liturgioineen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Lääkäri ei voi myöskään ottaa kantaa siihen, kuuluuko minut tunnustaa juridisesti kahvipannuksi tai ei, mutta kyllä he voivat tutkia onko kyseessä oikea identiteettihäiriö vai jotain muuta. 

Aivan oikein, lääkäri voi arvioida millaista hoitoa tarvitset. Mutta ei ottaa kantaa juridiseen kahvipannustatukseen. Sama juttu sukupuolen kanssa. (Tämä myös vastauksena sille joka kysyi: "Miksi juridinen sukupuoli pitää vaihtaa ilman lääketieteellisesti todettua syytä?")

Edelleenkään et pysty perustelemaan, miksi muuta yhteiskuntaa velvoittava sukupuolitieto pitää voida vaihtaa, vaikka ei ole trans.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Lääkäri ei voi myöskään ottaa kantaa siihen, kuuluuko minut tunnustaa juridisesti kahvipannuksi tai ei, mutta kyllä he voivat tutkia onko kyseessä oikea identiteettihäiriö vai jotain muuta. 

Aivan oikein, lääkäri voi arvioida millaista hoitoa tarvitset. Mutta ei ottaa kantaa juridiseen kahvipannustatukseen. Sama juttu sukupuolen kanssa. (Tämä myös vastauksena sille joka kysyi: "Miksi juridinen sukupuoli pitää vaihtaa i

Sanoin jo aikaisemmin, että juridinen sukupuolitieto ei velvoita muuta yhteiskuntaa ylimalkaan, vaan vaikuttaa ainoastaan muuta lainsäädäntöä sovellettaessa.

"Sanoin jo aikaisemmin, että juridinen sukupuolitieto ei velvoita muuta yhteiskuntaa ylimalkaan, vaan vaikuttaa ainoastaan muuta lainsäädäntöä sovellettaessa."

Tarkoittaa siis mitä? Missä lainkohdassa on lueteltu ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei olekaan henkilön sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Lääkäri ei voi myöskään ottaa kantaa siihen, kuuluuko minut tunnustaa juridisesti kahvipannuksi tai ei, mutta kyllä he voivat tutkia onko kyseessä oikea identiteettihäiriö vai jotain muuta. 

Aivan oikein, lääkäri voi arvioida millaista hoitoa tarvitset. Mutta ei ottaa kantaa juridiseen kahvipannustatukseen. Sama juttu sukupuolen kanssa. (Tämä myös vastauksena sille joka kysyi: "Miksi juridinen sukupuoli pitää vaihtaa ilman lääketieteellisesti todettua syytä?")

Ja juuri aiemmin vetosit siihen, kuinka lääkärit ei vastustaneet translakimuutosta, nyt käänsit asiat päälaelleen? Tiedätkö mitä sumutus on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Lääkäri ei voi myöskään ottaa kantaa siihen, kuuluuko minut tunnustaa juridisesti kahvipannuksi tai ei, mutta kyllä he voivat tutkia onko kyseessä oikea identiteettihäiriö vai jotain muuta. 

Aivan oikein, lääkäri voi arvioida millaista hoitoa tarvitset. Mutta ei ottaa kantaa juridiseen kahvipannustatukseen. Sama juttu sukupuolen kanssa. (Tämä myös vastauksena sille joka kysyi: "Miksi juridinen sukupuoli pitää vaihtaa ilman lääketieteellisesti todettua syytä?")

Et tainnut itse lukea Kaltialan lausuntoa. Siellä on todella paljon asioita, jotka jätettiin laissa huomiotta. Kaltiala ei kannata rajatonta itsemäärittelyä ja esittää myös erilaisten ryhmien suojelemista itsemäärittelyn haitoilta.

"Ja juuri aiemmin vetosit siihen, kuinka lääkärit ei vastustaneet translakimuutosta, nyt käänsit asiat päälaelleen? Tiedätkö mitä sumutus on?" 

Onko se tuollaista mitä juuri kirjoitit? :D

Niin, lääkärit ei vastustaneet itsemäärittelyyn ja ilmoitusmenettelyyn perustuvaa translakia. Lääkärit kannatti translakiuudistusta. Lääkäreiden tahtotila oli, että juridinen sukupuoli eriytetään diagnoosista ja hoidoista, koska lääkärit ei voi eikä halua ottaa kantaa kenenkään juridiseen sukupuoleen.

Mitä et nyt ymmärtänyt?

"Et tainnut itse lukea Kaltialan lausuntoa."

Luin kyllä ja olihan siellä. Aikuisten itsemäärittelyä hän kannatti silti.

Juridiselle sukupuolelle on tasan 3 tarkoitusta: tilastointi, sote-palvelujen tuottaminen/kohdistaminen oikein ja henkilöllisyyden varmentaminen. Vain jälkimmäisen osalta syntymäsukupuolen vaihto on perusteltua trans- tai intersukupuolisuuden vuoksi. Ja hekin tarvitsee sen poikkeusmerkinnän vain passiinsa, eikä esim. terveystietoihinsa.

 Miksi meille on luotu rekisteri sukupuoli-identiteettejä varten? Mitä ihmettä valtio tällä tiedolla tekee? Että joku Janni-Petteri pääsee viuhahtelemaan laillisesti naisten suihkussa vai? 

Vierailija kirjoitti:

"Ja juuri aiemmin vetosit siihen, kuinka lääkärit ei vastustaneet translakimuutosta, nyt käänsit asiat päälaelleen? Tiedätkö mitä sumutus on?" 

Onko se tuollaista mitä juuri kirjoitit? :D

Niin, lääkärit ei vastustaneet itsemäärittelyyn ja ilmoitusmenettelyyn perustuvaa translakia. Lääkärit kannatti translakiuudistusta. Lääkäreiden tahtotila oli, että juridinen sukupuoli eriytetään diagnoosista ja hoidoista, koska lääkärit ei voi eikä halua ottaa kantaa kenenkään juridiseen sukupuoleen.

Mitä et nyt ymmärtänyt?

Mutta lääkärit voivat ottaa kantaa siihen, onko henkilö trans. Sun väitehän on, että itsemäärittely on tarkoitettu vain transeille. Miten voimme ilman transdiagnoosia varmistaa, että sukupuolitiedon vaihtaja on oikeasti trans, eikä hämmentynyt nuori, psykoosissa, traumatisoitunut, fetisisti tai opportunisti? Vapaamuotoinen sepustus ei ihan riitä. -eri

Vierailija kirjoitti:

"Sanoin jo aikaisemmin, että juridinen sukupuolitieto ei velvoita muuta yhteiskuntaa ylimalkaan, vaan vaikuttaa ainoastaan muuta lainsäädäntöä sovellettaessa."

Tarkoittaa siis mitä? Missä lainkohdassa on lueteltu ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei olekaan henkilön sukupuoli?

Ei niitä tietenkään laissa ole lueteltu. Laissa sanotaan, että henkilöä on kohdeltava vahvistetun sukupuolen mukaisesti muuta lainsäädäntöä sovellettaessa. Siellä ei sanota, että juridinen sukupuoli määräisi kaikkea ihmisten välistä toimintaa, esim. sitä kuka kiinnostuu kenestäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanoin jo aikaisemmin, että juridinen sukupuolitieto ei velvoita muuta yhteiskuntaa ylimalkaan, vaan vaikuttaa ainoastaan muuta lainsäädäntöä sovellettaessa."

Tarkoittaa siis mitä? Missä lainkohdassa on lueteltu ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei olekaan henkilön sukupuoli?

Ei niitä tietenkään laissa ole lueteltu. Laissa sanotaan, että henkilöä on kohdeltava vahvistetun sukupuolen mukaisesti muuta lainsäädäntöä sovellettaessa. Siellä ei sanota, että juridinen sukupuoli määräisi kaikkea ihmisten välistä toimintaa, esim. sitä kuka kiinnostuu kenestäkin.

Huomaatko kuinka sun trollaus hajoaa tarkentavista kysymyksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanoin jo aikaisemmin, että juridinen sukupuolitieto ei velvoita muuta yhteiskuntaa ylimalkaan, vaan vaikuttaa ainoastaan muuta lainsäädäntöä sovellettaessa."

Tarkoittaa siis mitä? Missä lainkohdassa on lueteltu ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei olekaan henkilön sukupuoli?

Ei niitä tietenkään laissa ole lueteltu. Laissa sanotaan, että henkilöä on kohdeltava vahvistetun sukupuolen mukaisesti muuta lainsäädäntöä sovellettaessa. Siellä ei sanota, että juridinen sukupuoli määräisi kaikkea ihmisten välistä toimintaa, esim. sitä kuka kiinnostuu kenestäkin.

Mikä se muu lainsäädäntö on?

"Sun väitehän on, että itsemäärittely on tarkoitettu vain transeille."

Joo. Samoin kuin rekkari oli tarkoitettu homoille. Silti ei pidetty tarpeellisena tutkia, onko kaikki parisuhteeseen haluavat homoja.

Epäilemättä transien lisäksi myös joku sekopää tai hämmentynyt nuori vaihtaa juridisen sukupuolensa. Mitä kamalaa seuraa siitä? He voi vaihtaa sen takaisin kun tulevat tolkkuihinsa. (Valitettavasti tosin vasta vuoden kuluttua, koska kokoomus.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanoin jo aikaisemmin, että juridinen sukupuolitieto ei velvoita muuta yhteiskuntaa ylimalkaan, vaan vaikuttaa ainoastaan muuta lainsäädäntöä sovellettaessa."

Tarkoittaa siis mitä? Missä lainkohdassa on lueteltu ne tilanteet, joissa juridinen sukupuoli ei olekaan henkilön sukupuoli?

Ei niitä tietenkään laissa ole lueteltu. Laissa sanotaan, että henkilöä on kohdeltava vahvistetun sukupuolen mukaisesti muuta lainsäädäntöä sovellettaessa. Siellä ei sanota, että juridinen sukupuoli määräisi kaikkea ihmisten välistä toimintaa, esim. sitä kuka kiinnostuu kenestäkin.

Mikä se muu lainsäädäntö on?

"Mikä se muu lainsäädäntö on?"

Kaikki muut Suomen lain kohdat joissa sukupuolella on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Juridiselle sukupuolelle on tasan 3 tarkoitusta: tilastointi, sote-palvelujen tuottaminen/kohdistaminen oikein ja henkilöllisyyden varmentaminen. Vain jälkimmäisen osalta syntymäsukupuolen vaihto on perusteltua trans- tai intersukupuolisuuden vuoksi. Ja hekin tarvitsee sen poikkeusmerkinnän vain passiinsa, eikä esim. terveystietoihinsa.

 Miksi meille on luotu rekisteri sukupuoli-identiteettejä varten? Mitä ihmettä valtio tällä tiedolla tekee? Että joku Janni-Petteri pääsee viuhahtelemaan laillisesti naisten suihkussa vai? 

"eikä esim. terveystietoihinsa"

Kyllä se menee myös terveystietoihin. Esimerkiksi transnaisten rintasyöpäriski on samaa tasoa kuin cisnaisilla, joten on hyvä lähettää kutsut seulontoihin.

Vierailija kirjoitti:

"Sun väitehän on, että itsemäärittely on tarkoitettu vain transeille."

Joo. Samoin kuin rekkari oli tarkoitettu homoille. Silti ei pidetty tarpeellisena tutkia, onko kaikki parisuhteeseen haluavat homoja.

Epäilemättä transien lisäksi myös joku sekopää tai hämmentynyt nuori vaihtaa juridisen sukupuolensa. Mitä kamalaa seuraa siitä? He voi vaihtaa sen takaisin kun tulevat tolkkuihinsa. (Valitettavasti tosin vasta vuoden kuluttua, koska kokoomus.)

Aiemmin jo todettiin, että avioliitto vaikuttaa vain sen osapuoliin, mutta itsemäärittelyllä laajoja yhteiskunnallisia vaikutuksia. Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen lukitsee ajattelun transidentiteettiin. Ja mihin ihmeeseen tasapainoton nuori tarvitsee vastakkaisen sukupuolen paperit ilman läpimenevää kehollista transitiota. Juridista sukupuolta ei pidä käyttää identiteettipelleilyn välineenä.