Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen kajaanilaisessa uimahallissa: Loukkaannuin ja järkytyin

Jos miehen näköinen alaston henkilö tulee naisten puolelle niin miten muut kanssauimarit tunnistavat hänen olevan juuridisesti nainen? Vai pitääkö jatkossa hyväksyä, että naisten puolella nyt vaan vilkkuu miesten vehkeet välillä eikä siitä saa närkästyä?

Mulkulliset mulkullisten puolelle ja mulkuttomat mulkuttomien puolelle. Erittäin selvää ja yksinkertaista.

Jännä juttu miten ketään ei kiinnosta biologisiksi naisiksi syntyneiden naisten ihmisoikeudet. En tiedä yhtään naista, joka tämä sekoilun hyväksyisi.

Biologiset naiset voisivat maan laajuisesti laittaa uimahallit boikottiin jos tämän sekoilun annetaan jatkua.

Vierailija kirjoitti:

"Nimi on sosiaalinen konstruktio, ei fyysinen realiteetti."

Juridinen sukupuoli / hetun toiseksi viimeinen numero on myös sosiaalinen konstruktio, ei fyysinen realiteetti.

Onko naisten ja tyttöjen pukkarissa heiluva kulli sosiaalinen konstruktio? Ovatko menkkaaminen ja synnyttäminen sosiaalisia konstruktioita, vain naisen kehontoimintoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, Janni on juridisesti nainen, mutta biologiset naiset katsovat, että kyseessä ei ole nainen sanan perinteisessä merkityksessä. Tästä se sitten alkaa, juridisten naisten invaasio naisten pukuhuoneisiin.

 

On meno kuin sketsisarjasta.

Tämä ei ole naurun asia, tämä on ihmisoikeuskysymys!

Jännä juttu miten ketään ei kiinnosta biologisiksi naisiksi syntyneiden naisten ihmisoikeudet. En tiedä yhtään naista, joka tämä sekoilun hyväksyisi.

Mä taas en tiedä yhtään naista, jota pelottaisi transnaiset uimahallissa. 

Täällä yksi!

Tässä on taas tämä nykymenon ongelma. Yksilön oikeus menee kaikkien muiden oikeuksien edellee. Miten ne kaikki naiset siellä naisten puolella? Jos sinne ilmestyy biologisesti mieheltä näyttävä henkilö, niin väitän että suurin osa naisista kokisi olonsa todella epämukavaksi. Naisten puolella on esim koululaisryhmiä. Teineille uintitunnit on muutenkin hirveetä, tuo voisi olla suorastaan traumaattista. 

Koko maailma hyppii nykyään erilaisten marginaalisten tapausten pillin mukaan. Saisi tulla joku omavastuu takaisin. Ole mitä olet, tee itsellesi mitä teet, mutta älä oleta muiden aina joustavan ja erityisjärjestelyjä löytyvän kaikkialta. Nythän on naisilta viety moni paikoin jo omat wc-tilatkin, jotta joku marginaaliryhmä ei kokisi oloaan epämukavaksi. Viis siitä, että huomattavan moni nainen kokee olonsa nyt epämukavaksi vaihtaa esim. sidettä miesten odotellessa oven takana. Ja nyt pitäisi munasillaan päästä naisten suihkutiloihin kaikkien, jotka päättävät olla juridisesti naisia? Taas yhden oikeus jyrää sadan naisen oikeuden peseytyä ja pukeutua ilman kiusallista oloa. Yksilön kuuluisi sopeutua, ei yhteisön. 

Miehet ei kyllä missään kohtaa ole äänestäneet että fyysisesti miesten on päästävä naisten pukuhuoneisiin pelkällä teknisellä byrokratia-kikkailulla. Tuo wokevasemmisto on pääsääntöisesti naisten aate, joten kiittäkää "omianne" tuostakin älynväläyksestä. Ihan vastaavasti miehet ei ole raivoamassa että fyysisesti miehet ja miehenä kasvaneet on päästettävä naisten sarjoihin urheilemaan etc.

Tuo on pikemminkin sitä, että asioiden hoito muuttuu pelkäksi valtataisteluksi eli aktivisti haluaa saada tahtonsa läpi, oli siinä jotain järkeä tai ei eikä suostu kuuntelemaan vastaväitteitä. 

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Ja pyörät ne pyörivät ympäri... Miksi juridinen sukupuoli pitää vaihtaa ilman lääketieteellisesti todettua syytä? 

Vierailija kirjoitti:

"Niin siis mitkä loogiset selitykset tukee juridisen vaihtoa ilman fyysisiä hoitoja?"

Olen kai jo sanonut että en minä tiedä, turhaan kyselet. Sen tiedän, että transitioituville juridinen vaihto silloin kun itselle sopii on kätevä juttu.

"Ja jos hoitoja on käyty ilman asianmukaista diagnoosia, pitääkö tähän kannustaa juridinen sukupuoli vaihtamalla?"

Tässä on varmaan joku ajatuskulku josta en vieläkään saa kiinni. Ajatteleeko joku, että koska voin vaihtaa juridisen sukupuolen omalla ilmoituksella, niin tilaanpa lääkkeitä hämärästä nettikaupasta ja lähden puoskarin leikeltäväksi? Mikä ihmeen kannustin se on?

"Pitkällä tähtäimellä se voi vaarantaa kaikkien dysforiapotilaiden hoidot, koska ne näyttävät tilastollisesti liian vaarallisilta."

Meinaatko että omatoimilääkitsijöitä ja Suomen virallista hoitopolkua seuraavia tarkasteltaisiin jotenkin yhtenä könttänä? Jotkut hommaa pimeästi huum

Sulla on kovasti mielipiteitä asioista, joista sä et tiedä mitään :D

Transiuden poistaminen sairausluokituksesta ainakin tekee transiutuksesta omakustanteisen. Miksi yhteiskunta kustantaisi esteettisin perustein tehtävät modaukset, etenkään jos kyseessä ei ole sairauden hoito?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Ja pyörät ne pyörivät ympäri... Miksi juridinen sukupuoli pitää vaihtaa ilman lääketieteellisesti todettua syytä? 

Täällä päivystävä jankkatransit pelkää koko ajan kognitiivisen dissonanssinsa murtumista.

"Yhtä hyvin voisi kerätä rekisteria My little pony -harrastajista"

Onhan sitäkin tosiaan ehdotettu, että sukupuolesta ei enää ollenkaan pidettäisi kirjaa. Ei kai juridinen sukupuoli vaikuta enää muuhun kuin asevelvollisuuteen? Jos asevelvollisuus muutetaan tasa-arvoiseksi, onko sukupuoli enää valtion näkökulmasta merkityksellinen tieto?

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen näköinen alaston henkilö tulee naisten puolelle niin miten muut kanssauimarit tunnistavat hänen olevan juuridisesti nainen? Vai pitääkö jatkossa hyväksyä, että naisten puolella nyt vaan vilkkuu miesten vehkeet välillä eikä siitä saa närkästyä?

Ja kuinkahan sitä osattiin toimia vastaavassa tilanteessa toimia ennen vuotta 1964, kun juridista sukupuolta nykymielessä ei vielä ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole varma ymmärsinkö kysymystä. Ylimalkaan on kai haluttu erottaa hallinnolliset muutokset lääketieteellisistä, koska tosiaan lääkärit eivät voi ottaa kantaa jonkun nimeen tai "sukupuolirooliin". Samalla tavalla vuodesta 2019 lähtien Petteri on voinut vaihtaa nimensä Suzanneksi omalla ilmoituksella ilman transitioitumisaikeita (jostain syystä nimilain muutos ei saanut aikaan lainkaan samanlaista moraalipaniikkia, vaikka nimeen nyt törmää paljon useammin kuin hetuun). Silläpähän tekee sitten oman elämänsä vähän hankalammaksi.

Jos joku sumplii itselleen hoidot hankkimatta virallista diagnoosia ikinä ja transitioituu, niin en näe kuinka yhteiskunta tai kukaan hyötyisi siitä että häntä kiellettäisiin vaihtamasta juridista sukupuolta vedoten siihen, että hän ei käynyt suomalaisella transpolilla hyi hyi."

Nyt on keskusteltu henkilöistä, jotka eivät ole transe

" Meillä naisilla on jo kullittomat tilat käytössämme kiitos (poislukien satunnaiset puskavemputtajat yms. joista tuskin pääsee eroon puuttumatta liikaa miesten itsemääräämisoikeuteen)"

 Siis mistä hlvetistä lähtien miesten puskavemputtamiset ovat kuuluneet itsemääräämisoikeuksiin??! 

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu miten ketään ei kiinnosta biologisiksi naisiksi syntyneiden naisten ihmisoikeudet. En tiedä yhtään naista, joka tämä sekoilun hyväksyisi.

Tiedätkö naisia noin ylimalkaan?

Aiemmin täällä oli puhetta, tilastoja ja ihan nimilistojakin osoittamassa, että naiset itse asiassa hyväksyy tämän sekoilun paremmin kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen näköinen alaston henkilö tulee naisten puolelle niin miten muut kanssauimarit tunnistavat hänen olevan juuridisesti nainen? Vai pitääkö jatkossa hyväksyä, että naisten puolella nyt vaan vilkkuu miesten vehkeet välillä eikä siitä saa närkästyä?

Ja kuinkahan sitä osattiin toimia vastaavassa tilanteessa toimia ennen vuotta 1964, kun juridista sukupuolta nykymielessä ei vielä ollut?

Ennen itsemäärittelyä kulli naisten tiloissa oli rikos, mutta nyt vain jos se on erektiossa tai sen jatke tumputtaa. Nyt ahdistuva nainen tai tyttö kehotetaan poistumaan ja parhaimmillaan voi saada syrjintäsyytteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu miten ketään ei kiinnosta biologisiksi naisiksi syntyneiden naisten ihmisoikeudet. En tiedä yhtään naista, joka tämä sekoilun hyväksyisi.

Tiedätkö naisia noin ylimalkaan?

Aiemmin täällä oli puhetta, tilastoja ja ihan nimilistojakin osoittamassa, että naiset itse asiassa hyväksyy tämän sekoilun paremmin kuin miehet.

Vihervassunaiset ja transmiehet eivät edusta kaikkia naisia.

Vierailija kirjoitti:

"Lääkärit ei lähtökohtaisesti ole mitään kansanedustajia tai oikeustieteen ammattilaisia, eikä siksi voi kommentoida uskottavasti juridista sukupuolta."

Juuri tästä(kin) syystä diagnoosivaatimus poistettiin: lääkäri ei voi ottaa kantaa juridiseen sukupuoleen, ainoastaan hoitojen tarpeeseen ja riskeihin.

 

Lääkäri ei voi myöskään ottaa kantaa siihen, kuuluuko minut tunnustaa juridisesti kahvipannuksi tai ei, mutta kyllä he voivat tutkia onko kyseessä oikea identiteettihäiriö vai jotain muuta. 

"Sulla on kovasti mielipiteitä asioista, joista sä et tiedä mitään :D"

Mihin viittaat? En tiedä näistä ei-trans-vaihtelijoista, joten koetan olla sanomatta niistä mitään. Informoin niistä asioista joista tiedän.

"Transiuden poistaminen sairausluokituksesta ainakin tekee transiutuksesta omakustanteisen."

Ei sitä olla poistamassa sairausluokituksesta. (Tämän muuten tiedän!)