Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Mira kertoi asiasta. Kyseisellä herralla saattaa olla paljonkin uhreja. Yleensä noilla on ja nyt tämä kyseinen henkilö joutuu ainakin kaksi kertaa miettimään käytöstään. Jäädään odottelemaan jos lisää uhreja ilmaantuu.
Sepä. Siellä missä on savua, on myös tulta. Jos joutuu uhriksi niin hyvin todennäköisesti tekijällä on lukuisia muitakin uhreja. Itsekin tiedän että omalla r aiskaajalla on, yhdestä olen vain tehnyt rikosilmoituksen. Ja tiedän, että hän on syyllistynyt rikoksiin muitakin naisia kohtaan, mutta osa heistä ei ole tehnyt rikosilmoituksia. Mutta tuomioita ei ole, sillä todisteita on liian vähän. Rotta luikkii varjoissa ja nurkissa. Älkää koskaan tapailko miestä, joka ei kestä päivänvaloa.
Huom. tälläkin miehellä läheiset välit sukuunsa. Puolustelivat ja mahdollistivat hänen rikoksiaan. Jos mies on mätä, mätä on todennäköisesti syvemmällä kuin vain se, missä se pintautuu. Pohjanmaa, itä-suomi... Täällä lailla pyyhitään peräaukkoa, ihmisoikeuksista ei ole kuultukaan. Jopa naiset tekevät rikoksia toisiaan kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Mira kertoi asiasta. Kyseisellä herralla saattaa olla paljonkin uhreja. Yleensä noilla on ja nyt tämä kyseinen henkilö joutuu ainakin kaksi kertaa miettimään käytöstään. Jäädään odottelemaan jos lisää uhreja ilmaantuu.
Hyvä että odotteli yhdeksän vuotta asian kertomisesta että mahdollinen tekijä ehti saada mahdollisimman paljon uusia uhreja?
Vierailija kirjoitti:
Lehtien pitäisi olla kirjoittamatta juttuja joita ei ole oikeaksi todettu. Mikäli syyte oikeudessa todettu oikeaksi niin siitä vaan kirjoittelemaan. Muuten ei.
Normaaleina pitämäni naiset ovat kertoneet kuinka syyttävät miestä raiskauksesta koska se oli niin v..mäinen ja jätti kun oli saanut. Toinen syyttää miestään pedofiiliksi koska se jätti perheen jne. jne.
Eli sinun mielestäsi jos tuomari ei ole tuominnut rikoksesta, sitä ei ole tapahtunut? Sittenhän yksikään selvittämätön murhakaan ei ole oikeasti tapahtunut, vaan uhrit ovat edelleen elossa, jne. Hieno lodiigga, hermanni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mitään seksuaalirikollisten roviolle saattamista vastaan, mutta se tässäkin casessa löyhkää pahasti että asiaa hillotaan yhdeksän vuotta ja sen kanssa tullaan julkisuuteen sitten kun halutaan omalle dokumentille julkisuutta.
Tuo ei ole se miten media toimii vaan viestii sinun sairaasta pään sisällöstäsi. Media pommittaa kaikkia vähänkään kiinnostavia tyyppejä koko ajan ja repii heistä mitä irti lähtee, ei heidän tarvitse mitenkään mastermindata ja laskelmioda sitä, että nytpä pudotan tämän pommin jotta saan profittia täällä.
Minuakin on media pommittanut näin ja kaltaisesi roskaihmiset ovat tehneet siitä noita rumia tulkintoja. Tiedoksi sinulle ja muille kaltaisillesi, kieltäydyin suurimmasta osasta haastattelupyyntöjä enkä tehnyt niitä itse. Osa medioista toimii myös niin, että ne tekevät jutun vaikka ei anna lausuntoa.
Tällä pal
Kukaan ei edellä kirjoittanut mitään median toimimisesta vaan miten Luoti asian kanssa toimi, pöllö.
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Mielenkiintoisin kysymys nytkin on millaisen teon Mira Luoti painoi villaisella vuonna 2016 lähes nelikymppisenä aikuisena naisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mitään seksuaalirikollisten roviolle saattamista vastaan, mutta se tässäkin casessa löyhkää pahasti että asiaa hillotaan yhdeksän vuotta ja sen kanssa tullaan julkisuuteen sitten kun halutaan omalle dokumentille julkisuutta.
Meinaatko että Luoti ei olisi saanut kertoa tästä asiasta itsestään kertovassa dokumentissa? Että hänen olisi pitänyt vaieta isosta tapahtumasta elämässään sen takia, että siitä on kulunut jo aikaa ja koska tietää että media tulee tarttumaan siihen. Tiedäthän, että tuo on uhrin vaientamista?
Meinaan että rikoksista pitää kertoa heti, ja poliisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Mira kertoi asiasta. Kyseisellä herralla saattaa olla paljonkin uhreja. Yleensä noilla on ja nyt tämä kyseinen henkilö joutuu ainakin kaksi kertaa miettimään käytöstään. Jäädään odottelemaan jos lisää uhreja ilmaantuu.
Hyvä että odotteli yhdeksän vuotta asian kertomisesta että mahdollinen tekijä ehti saada mahdollisimman paljon uusia uhreja?
Ja mitenkähän tässä kääntyy ny r aiskaajan mahdolliset muutkin rikokset uhrin vastuulle? Ja sitten samaan hengenvetoon rikosta ei kuitenkaan ole ehkä tapahtunut?
Voitaisiinko syyttää Luotia vielä vaikka jostain pahoinpitelystä, jonka teki joku lappalainen mies, josta luoti ei ole kuullutkaan?
Rikoksentekijä on syyllinen rikoksiinsa. Ei uhri. Vain se tekijä. Ja hän on syyllinen sekä vastuussa niistä kaikista rikoksista - luotiin kohdistuneesta JA kaikista sen jälkeisisä. Piste. Sairas foorumi kun edes ehdottelette tuollaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Mielenkiintoisin kysymys nytkin on millaisen teon Mira Luoti painoi villaisella vuonna 2016 lähes nelikymppisenä aikuisena naisena?
Niin iso teko että muutama tonni riitti korvaukseksi hiljaa olemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti r aiskauksen seuraksena on kuin sanoisi uhrille:
- Nyt sinun pitää haastaa tekijä tappeluun! Kehässä, siellä oikeussalissa! Tappele, tappele, tappele!
Kuka tahansa pienimmänkin järjen hipun omaava ymmärtää, että tuollainen on itsessään väkivaltaa uhria kohtaan.
Toivottavasti he pääsevät joskus itse kokemaan sen, mitä näille uhreille tekevät, kun omasta mielestään niin "oikeudenmukaisesti" toimivat.
Aikuisuus on vastuuta. Ei paikka, johon ihmiset tulevat esittämään joululahjalistoja siitä, kuinka muiden heitä pitäisi kohdella.
Helvetissä on erityinen paikka naisille jotka eivät auta toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mitään seksuaalirikollisten roviolle saattamista vastaan, mutta se tässäkin casessa löyhkää pahasti että asiaa hillotaan yhdeksän vuotta ja sen kanssa tullaan julkisuuteen sitten kun halutaan omalle dokumentille julkisuutta.
Tuo ei ole se miten media toimii vaan viestii sinun sairaasta pään sisällöstäsi. Media pommittaa kaikkia vähänkään kiinnostavia tyyppejä koko ajan ja repii heistä mitä irti lähtee, ei heidän tarvitse mitenkään mastermindata ja laskelmioda sitä, että nytpä pudotan tämän pommin jotta saan profittia täällä.
Minuakin on media pommittanut näin ja kaltaisesi roskaihmiset ovat tehneet siitä noita rumia tulkintoja. Tiedoksi sinulle ja muille kaltaisillesi, kieltäydyin suurimmasta osasta haastattelupyyntöjä enkä tehnyt niitä itse. Osa medioista toimii myös niin, että ne tekevät j
Jännästi ongelma on kuitenkin uhrin toiminnassa eikä esim. siinä se ksuaalirikoksessa tai tuotantoyhtiön.
Media joka tuo esiin seksuaalirikoksia siellä missä rikolliset tekevät niitä, poliisi ja oikeuslaitos ovat kädettömiä, toimii oikein. Tekee noiden luuserien ja käärmeiden työt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Mira kertoi asiasta. Kyseisellä herralla saattaa olla paljonkin uhreja. Yleensä noilla on ja nyt tämä kyseinen henkilö joutuu ainakin kaksi kertaa miettimään käytöstään. Jäädään odottelemaan jos lisää uhreja ilmaantuu.
Hyvä että odotteli yhdeksän vuotta asian kertomisesta että mahdollinen tekijä ehti saada mahdollisimman paljon uusia uhreja?
Ja mitenkähän tässä kääntyy ny r aiskaajan mahdolliset muutkin rikokset uhrin vastuulle?
Siten että jos rikollisesta ei ilmoita poliisille se todennäköisesti jatkaa rikosten tekoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jännästi ongelma on kuitenkin uhrin toiminnassa eikä esim. siinä se ksuaalirikoksessa tai tuotantoyhtiön."
Luotihan se itse suostui pikkurahasta vaikenemaan asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti r aiskauksen seuraksena on kuin sanoisi uhrille:
- Nyt sinun pitää haastaa tekijä tappeluun! Kehässä, siellä oikeussalissa! Tappele, tappele, tappele!
Kuka tahansa pienimmänkin järjen hipun omaava ymmärtää, että tuollainen on itsessään väkivaltaa uhria kohtaan.
Toivottavasti he pääsevät joskus itse kokemaan sen, mitä näille uhreille tekevät, kun omasta mielestään niin "oikeudenmukaisesti" toimivat.
Aikuisuus on vastuuta. Ei paikka, johon ihmiset tulevat esittämään joululahjalistoja siitä, kuinka muiden heitä pitäisi kohdella.
Helvetissä on erityinen paikka naisille jotka eivät auta toisiaan.
Juu, no toivotaan että joku r aiskaa sinun pillusi verille ja sinä voit sitten vaippapilluna puolustaa muita naisia tältä r aiskaajalta. Tai joudut helvettiin.
Ehei, uhrilla on oikeus toipua rikoksesta eikä hänellä ole mitään velvollisuutta tai vastuuta rikoksentekijän toimintaan. Rikoksessa on vain yksi syyllinen: rikollinen. Jos uhri pystyy ilmoittamaan asiasta poliisille hän on tehnyt jo enemmän kuin oman velvollisuutensa. Loppu on sitten poliisin vastuulla, sitähän varten se hera isä on. Jos poliisi ja oikeusoppineet pyörittelevät peukaloitaan kun r aiskarit jylläävät niin se ei ole raiskauksen uhrin vika millään tasolla.
Selvitykseen vaan miten r aiskauksia ennaltaehkäistään, kun damage kontrolli ei oikein tunnu toimivan. Hyviä vinkkejä saa mm. eläintaloudesta, jossa metodit ovat "eläimellisiä". Mutta niinhän se r aiskaaminenkin on, joten... Sopii kuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jännästi ongelma on kuitenkin uhrin toiminnassa eikä esim. siinä se ksuaalirikoksessa tai tuotantoyhtiön."
Luotihan se itse suostui pikkurahasta vaikenemaan asiasta.
Oliko sopimuksessa määritelty NDA:n kesto? Ai ei ollut? No sitten ei ollut varmaan lainpitävä soipmus, harmin paikka. No mikäs tässä nyt kun oikeuslaitos ei onnistu tuomitsemaan seksuaalirikollisia ja sopimuksetkin ovat läpipaskoja, oikeudessa pitämättämiä! Ohhoh, ohhoh...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti r aiskauksen seuraksena on kuin sanoisi uhrille:
- Nyt sinun pitää haastaa tekijä tappeluun! Kehässä, siellä oikeussalissa! Tappele, tappele, tappele!
Kuka tahansa pienimmänkin järjen hipun omaava ymmärtää, että tuollainen on itsessään väkivaltaa uhria kohtaan.
Toivottavasti he pääsevät joskus itse kokemaan sen, mitä näille uhreille tekevät, kun omasta mielestään niin "oikeudenmukaisesti" toimivat.
Aikuisuus on vastuuta. Ei paikka, johon ihmiset tulevat esittämään joululahjalistoja siitä, kuinka muiden heitä pitäisi kohdella.
Helvetissä on erityinen paikka naisille jotka eivät auta toisiaan.
Juu, no toivotaan että joku r aiskaa sinun pillusi verille ja sinä voit sitten vaippapilluna puolustaa muita naisia
Jos joku r aiskaa pillusi verille niin odotatko yhdeksän vuotta asian kertomisesta julkisuuteen. Etkä silloinkaan kerro asiasta poliisille vaan medialle että dokumenttisi saisi julkisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Oikeudenkäynti r aiskauksen seuraksena on kuin sanoisi uhrille:
- Nyt sinun pitää haastaa tekijä tappeluun! Kehässä, siellä oikeussalissa! Tappele, tappele, tappele!
Kuka tahansa pienimmänkin järjen hipun omaava ymmärtää, että tuollainen on itsessään väkivaltaa uhria kohtaan.
Toivottavasti he pääsevät joskus itse kokemaan sen, mitä näille uhreille tekevät, kun omasta mielestään niin "oikeudenmukaisesti" toimivat.
Tämä on oikein oivallinen esimerkki otsikon paikkaansa pitävyydestä. Miehen polttaminen roviolla pitäisi olla naisille helpompaa? Naisen tulisi saada seistä piiska kourassa miehen selän takana tekemättä itse mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jännästi ongelma on kuitenkin uhrin toiminnassa eikä esim. siinä se ksuaalirikoksessa tai tuotantoyhtiön."
Luotihan se itse suostui pikkurahasta vaikenemaan asiasta.
Oliko sopimuksessa määritelty NDA:n kesto? Ai ei ollut? No sitten ei ollut varmaan lainpitävä soipmus, harmin paikka. No mikäs tässä nyt kun oikeuslaitos ei onnistu tuomitsemaan seksuaalirikollisia ja sopimuksetkin ovat läpipaskoja, oikeudessa pitämättämiä! Ohhoh, ohhoh...
Yritä nyt älykääpiö ymmärtää ettei tässä kukaan mitään NDAta pohdi vaan sitä että Luoti suostui pikkurahasta olemaan asiasta hiljaa yhdeksänkin vuotta. Yhdeksän vuotta jonka aikana väitetty tekijä on voinut tehtailla lisää rikoksia koska häntä ei oltu saatettu vastuuseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Mira kertoi asiasta. Kyseisellä herralla saattaa olla paljonkin uhreja. Yleensä noilla on ja nyt tämä kyseinen henkilö joutuu ainakin kaksi kertaa miettimään käytöstään. Jäädään odottelemaan jos lisää uhreja ilmaantuu.
Hyvä että odotteli yhdeksän vuotta asian kertomisesta että mahdollinen tekijä ehti saada mahdollisimman paljon uusia uhreja?
Ja mitenkähän tässä kääntyy ny r aiskaajan mahdolliset muutkin rikokset uhrin vastuulle?
Siten että jos rikollisesta ei ilmoita poliisille se todennäköisesti jatkaa rikosten tekoa.
Uhri ilmoittaa sitten kun on valmis jos on valmis.
Ei ole olemassa lakia, että "uhrin on ilmoitettava rikoksesta poliisille tai laiminlyö kansalaisvelvollisuutensa".
Sen sijaan on laki koskemattomuudesta ja seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta.
Elikkäs victim blamingit seis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin mielestäni raiskauksesta aiheetta syyttämisestä pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin raiskauksesta.
Toinen on henkeen ja terveyteen kohdistuva rikos jolla on elinikäiset ja mahdollisesti useampien elämän mittaiset ja laajuiset seuraukset (jos johtaa hedelmöittämiseen). Toinen tuo julki epämääräisen henkilön rikollista ja epämääräistä käytöstä.
Pikkuisen eri luokan rikokset. Mutta jos miehillä on hankaluuksia käsittää tätä, voimme toki alkaa suojelemaan naisia teiltä enenevissä määrin ja estä pääsynne naissukupuoleen kokonaan, jolloin viotte r aiskaill ja syytellä toinen toistanne.
Miksi sinä haluat, että miehiä voi syyttää, vaikka eivät olisi tehneet mitään? Tuossahan sanottiin, että AIHEETTA SYYTTÄMISESTÄ, eli mies ei ole tehnyt mainitsemaasi henkeen ja terveyteen kohdistuvaa rikosta. Ainoa, joka tuossa edellisen kirjoittajan viestissä oli tehnyt väärin, oli se joka syytti AIHEETTA ja pilasi toisen elämän.
Alue: Aihe vapaa
Meinaatko että Luoti ei olisi saanut kertoa tästä asiasta itsestään kertovassa dokumentissa? Että hänen olisi pitänyt vaieta isosta tapahtumasta elämässään sen takia, että siitä on kulunut jo aikaa ja koska tietää että media tulee tarttumaan siihen. Tiedäthän, että tuo on uhrin vaientamista?