Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tapaus Mira Luoti ja Suomessa miehen roviolle saattamisen helppous
Mies
26.08.2025 |
Ottamatta kantaa, onko Makwan Amirkhani tehnyt Mira Luodille jotakin laitonta, mutta Miran aiempia juttuja seuranneet ovat varmaan huomanneet, kuinka hänelle näitä seksuaalisia häirintöjä on tapahtunut vähän joka paikassa.
Mira on lukuisasti kertonut, kuinka musiikin opettaja oli seksuaalinen häirikkö ilman kylläkään mitään näyttöä asiasta. Eli nähdäkseni ryhmä tyttöjä ovat silloin tuominneet miehen pervoksi. Mira on puheissaan kokenut myös keikoilla seksuaalista häirintää, kun yleisö on kuvannut näitä päntättyjä ja ketkuttavia artisteja väärällä tavalla. Myös Miran entiset puolisot ovat olleet kertomansa mukaan tavalla tai toisella ikäviä.
Mira on kertonut mediassa myös lapsena koetuista menetyksistä, vanhempien eroista, uusioperheestä
Lapsuudessa koetut ikävät tapahtumat ja turvattomuus voivat luoda tarpeen etsiä myöhemmin toistuvaa säälihuomiota ja se tuntuu olevan lisääntyvää nykypäivää.
Kuka tykkää nykyisestä Suomesta, jossa näitä rovioita järjestetään tuon tuosta ja aina vain vähäisemmistä kokemuksista tai asioista. Median pitäisi ehdottomasti perehtyä asioihin ensin ja kuulla myös vastapuolta, ennen kuin otsikoita asioista tehdään, joissa tuttuja tai tuntemattomia naulitaan ja romutetaan heidän elämä.
Myös kyseenalaista, kun joku saanut tuomion, niin hänet yhteiskunta vielä sitten niittaa. Ei saa enää palkata töihin tai urheiluseuraan, koska silloin nämä tukisivat tämän aiempaa rikosta, vaikka tuomio jo kärsitty. Usein myös pelkkä julkinen vihjailu riittää ulkoistamaan ihmisen yhteiskunnasta. Mikko Leppilampi kertoi juuri, kuinka työt loppuivat kuin seinään, kun hänestä tehtiin kyseisiä otsikoita.
Eikö se oikeuslaitos julista Suomessa tuomiot ja sankiot ja pulinat pois, ja jos ei ole tuomittu, niin silloin ei ole.
Kommentit (838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos tuomitsee r aiskareista 15%.
Niin kauan kun onnistumisprosentti on näin surkea on ensiarvoisen tärkeää että joku varoittaa seksuaalirikollisista ja muista naisviharikollisista.
Uhri tarvitsee lisäksi tukea ja mahdollisuuksia käsitellä vakavia rikoksia muiden kanssa.
Ongelma ei ole siinä että uhrit puhuvat, missä puhuvat ati miten puhuvat, vaan siinä, että seksuaailrikoksia tapahtuu, PALJON.
Se että yksi joutuu usean seksuaailrikoksen uhriksi ei myöskään tarkoita tai muuta yhtään mitään. Jos nainen on tavalla tai toisella viehättävä tai vetävä, hän joutuu huomattavasti todennäköisemmin moninkertaisten seksuaalirikosten uhriksi, kuin joku toinen.
Aloituksesi on ala-arvoinen, r aiskausmyönteinen roska.
Onnistumisprosentti? Kaikki syytteessä olevatkinko pitäisi
Kaikki rikokseen syyllistyneet pitäisi tuomita, tätä olisi onnistuminen. Se että poliisi ja oikeuslaitos failaavat tässä systemaattisesti vuodesta toiseen ja onnistumisprosentti on erittäin matala, plus uhrin lisäkärsimykset ja mitättömät korvaukset. Ei ole yksinkertaisesti mitään syytä ylläpitää tai tekohengittää järjestelmää, joka tuottaa paskaa, ei tuota niitä tuloksia mitä lupaa, ei täytä tarkoitustaan, ja aiheuttaa uhreille enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Et sinä maksa huoltomiehellekään siitä, että tämä käy paskomassa viemäriisi sen sijaan, että korjaa sen. Poliisi hoitaa näitä keissejä uhrien kannalta juuri näin. Eli ketä se palvelee? Pelkästään rikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa tähän kyseiseen tapaukseen. En ihmettele jos Mira luotia on ahdisteltu seksuaalisesti paljon.
Minä täysin tavallinen nainen. En edes erityisen kaunis. Olen joutunut kahdesti ERI ex miehen raiskaamaksi. Ensimmäinen raiskasi täysin minun ollessa sammuneena koska en ollut halunnut seksiä kuukauteen niin ajatteli ettei haittaa jos en tajua mutta hänen oli pakko saada.
Toinen raiskasi tajunnan rajamailla ollessani, en pystynyt liikkumaan tai puhumaan. Heitteli vaan mieleiseen asentoon ja antoi mennä. Oli yli viikon vatsa tajuttoman kipeä (en voinut kokea vatsan alueelle ollenkaan ja pystyi nukkumaan vain selälleen) kun oli niin rajusti pohjaan asti työntänyt. Muuta ei oltu sovittu kun että tuo kotiin, kun olin vielä selvänä. Oli tässä vaiheessa nimittäin jo ex tämäkin. Teinkö rikosilmoitusta? En koska molemmat syyttivät minua että en ole kieltänyt heitä. Kadunko nyt jälkeenpäin etten tehnyt rikosilmoitusta? Kadun!
Että kyllä vaan naiset kokee tätä paskaa ihan jokapäivä ja aina on uhrin syy. Nytkin varmasti joku miettii "Mitäs juot itsesi niin sekaisin?" Oikeesti... Sekö oikeuttaa raiskaamaan. Olen normaali työssä käyvä ihminen, en ole lähes koskaan noin sekaisin mutta koska juon harvoin niin jos erehdyn ottamaan väkeviä niin menen tosi sekaisin. Tämän takia juon harvoin tai jos juon niin vain muutaman.
En siis epäile yhtään tätäkään tapausta, enkä sitä miksi kertoo vasta nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos tuomitsee r aiskareista 15%.
Niin kauan kun onnistumisprosentti on näin surkea on ensiarvoisen tärkeää että joku varoittaa seksuaalirikollisista ja muista naisviharikollisista.
Uhri tarvitsee lisäksi tukea ja mahdollisuuksia käsitellä vakavia rikoksia muiden kanssa.
Ongelma ei ole siinä että uhrit puhuvat, missä puhuvat ati miten puhuvat, vaan siinä, että seksuaailrikoksia tapahtuu, PALJON.
Se että yksi joutuu usean seksuaailrikoksen uhriksi ei myöskään tarkoita tai muuta yhtään mitään. Jos nainen on tavalla tai toisella viehättävä tai vetävä, hän joutuu huomattavasti todennäköisemmin moninkertaisten seksuaalirikosten uhriksi, kuin joku toinen.
Aloituksesi on ala-arvoinen, r aiskausmyönteinen roska.
Onnistumisprosentti? Kaikki syytteessä olevatkinko pitäisi
Polisiin ja oikeuslaitoksen toimintaa puolustellessasi käytännössä asetat itsesi r aiskaajien puolelle, koska heidän toimintansa ei tosiasiallisesti muuta kuin pyhitä ja suojele heidän tekosiaan.
Rikos tapahtuu -> rikollinen ja muut miehet alkavat raapimaan päätään, että nyt pitää todistella, todistella, kiduttamaan ja rääkkäämään sekä häpäisemään uhria, ja lopputulos on käytännössä 0. Palkkaa nostavat poliisi ja "todistelijat", uhri saa osakseen lisäväkivaltaa, korvaus ei kata edes oikeusprosessin häpäisyn osuutta, rikollinen saa ehkä tuomion, mutta tuskin saa.
Käytännössä pelkkä paskalaitos. Ja se että sinä puolustelet tätä kertoo myös että sinä olet r aiskaaja tai r aiskausmyönteinen, r aiskauskulttuurin kannattaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Jostain syystä nämä jutut tuodaankin useimmiten esiin vasta vuosien päästä, jolloin varsinkaan ei ole kunnon todisteita, ja tuomioistuimelle riittää uskottava kertomus ja sekin, että naisen lähipiiri kertoo naisen kertoneen heille asiasta - siis ei mitään todellista näyttöä, vain puhetta. Sellaisen varassa julistetaan miehiä syyllisiksi.
Totta kai näitä tuodaan esiin vasta vuosien päästä, yhtenä syynä se että ajat muuttuvat. Kuten tuossa kirjoitettiin, aikoinaan näitä painettiin villasella. Ei se näitä uhrin mielestä kuitenkaan poista ja jossain vaiheessa hän haluaa puhua. Ei kannata luottaa siihen, että olisi päässyt kuin koira veräjästä jos uhri ei heti saman tien juokse poliisille. Usein tilanne on myös se, että heti tapahtuman jälkeen sen haluaa vain unohtaa, mutta ajan myötä on valmis puhumaan siitä.
Tarkoitatko nyt tätä juttua, että mitään todellista näyttöä ei olisi, koska on kulunut niin pitkä aika? Vai mitä juttua?
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaa tähän kyseiseen tapaukseen. En ihmettele jos Mira luotia on ahdisteltu seksuaalisesti paljon.
Minä täysin tavallinen nainen. En edes erityisen kaunis. Olen joutunut kahdesti ERI ex miehen raiskaamaksi. Ensimmäinen raiskasi täysin minun ollessa sammuneena koska en ollut halunnut seksiä kuukauteen niin ajatteli ettei haittaa jos en tajua mutta hänen oli pakko saada.
Toinen raiskasi tajunnan rajamailla ollessani, en pystynyt liikkumaan tai puhumaan. Heitteli vaan mieleiseen asentoon ja antoi mennä. Oli yli viikon vatsa tajuttoman kipeä (en voinut kokea vatsan alueelle ollenkaan ja pystyi nukkumaan vain selälleen) kun oli niin rajusti pohjaan asti työntänyt. Muuta ei oltu sovittu kun että tuo kotiin, kun olin vielä selvänä. Oli tässä vaiheessa nimittäin jo ex tämäkin. Teinkö rikosilmoitusta? En koska molemmat syyttivät minua että en ole kieltänyt heitä. Kadunko nyt jälkeenpäin etten tehnyt rikosilmoitusta? Kadun!
<
Ei mikään oikeuta r aiskausta ja nuo mitä sinulle tehtiin olivat yksiselitteisesti väärin. Ymmärän myös täysin sen miksi JO erittäin vakavan väkivaltarikoksen uhriksi joutuneena ei halua haasta riitaa tämän r aiskaajan kanssa, joka on yksi suurimpia syitä, miksi naiset eivät uskalla sitä tehdä.
Kerta kaikkiaan suomi on sairas r aiskauskulttuuri ja kaikenlainen himmailu ja tuomioiden ympärillä tanssiminen on pelkkää tämän r aiskauskulttuurin ylläpitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos tuomitsee r aiskareista 15%.
Niin kauan kun onnistumisprosentti on näin surkea on ensiarvoisen tärkeää että joku varoittaa seksuaalirikollisista ja muista naisviharikollisista.
Uhri tarvitsee lisäksi tukea ja mahdollisuuksia käsitellä vakavia rikoksia muiden kanssa.
Ongelma ei ole siinä että uhrit puhuvat, missä puhuvat ati miten puhuvat, vaan siinä, että seksuaailrikoksia tapahtuu, PALJON.
Se että yksi joutuu usean seksuaailrikoksen uhriksi ei myöskään tarkoita tai muuta yhtään mitään. Jos nainen on tavalla tai toisella viehättävä tai vetävä, hän joutuu huomattavasti todennäköisemmin moninkertaisten seksuaalirikosten uhriksi, kuin joku toinen.
Aloituksesi on ala-arvoinen, r aiskausmyönteinen roska.
Höpö höpö. Oikeus tuomitsee kaikki raiskaajat. Vain 15 %:
"Höpö höpö. Oikeus tuomitsee kaikki raiskaajat. Vain 15 %:saa voidaan todistaa syytetyn ylipäätään syyllistyneen raiskaukseen. Sitä ei tiedä kukaan kuinka monessa tapauksessa uhri on valehdellut, kun raiskausta ei voida todistaa."
Ongelmia on että meillä on 1) sana vastaan sana tilanteita ja 2) seksuaalirikoksia joissa uhri ei tiedä kuka tekijä oli. Sitten meillä on ongelmia 3) kun on mukana reilusti alkoholia ja päihteitä. Joskus oikeus kaiken päälle vielä uskoo että syytetty "nukkui" ja siksi ei ollutkaan syyllinen (ja muita uskomattomia taruja). Usein rikoksen selvittelyä vaikeuttaa merkittävästi että tapaus on joku yllä mainittu 1-3 JA aikaa teosta on kulunut viikkoja, kuukausia tai vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
Jostain syystä nämä jutut tuodaankin useimmiten esiin vasta vuosien päästä, jolloin varsinkaan ei ole kunnon todisteita, ja tuomioistuimelle riittää uskottava kertomus ja sekin, että naisen lähipiiri kertoo naisen kertoneen heille asiasta - siis ei mitään todellista näyttöä, vain puhetta. Sellaisen varassa julistetaan miehiä syyllisiksi.
No mitä konkreettisia todisteita? Kuivunutta spermaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään pikku hipaisukin on raiskaus? Ja liian pitkään katsominen seksuaalinen häirintä?
Naisten pukeutuminen rinnat lähes kokonaan paljastavaan toppiin on myös seksuaalinen häirintä miehiä kohtaan.
Miksi sinun pitää TUIJOTTAA naisen rintoja? Vieroitettiinko sinut rintamaidosta liian aikaisin?
Silmät nyt tuppaa olemaan auki ulkona liikkuessa, ja sillä korkeudella että jos nainen asettaa liiveillä ja avonaisella aukolla ne tissinsä sopivasti niin ne on kuin tarjottimella suoraan näkökentässä jos sattuu katsomaan kohti.
Voi tietty kysyä miksi nainen puskee ne tissinsä sillä tavalla esiin ettei niitä voi olla näkemättä, jos on pakko sitten jälkeenpäin raivota että taas kaikki törkymiehet tuijotti. -eri
Eli sinä saat ahdistella naisia, koska he pukeutuvat paljastavasti? Kaikille naisille burkhat päälle?
Aiheeton syyttäminen ja somelynkkaus on ihan todellisia ongelmia, mutta toisaalta, hyvin harvoin ahdistelusta on mitään konkreettista näyttöä. Todisteiden vaatiminen on käytännössä lupa ahdistella vapaasti, kunhan tarkistaa ensin, ettei uhrilla satu olemaan videokameraa kädessä. En myöskään kannata nykyisen kaltaista maailmaa, jossa uhri joutuu salailemaan rikosta ja jää traumansa kanssa yksin, koska jos kertoo kokemuksesta muille voikin itse saada syytteen kunnianloukkauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tämä parempi kuin ajat parikymmentä vuotta sitten kun miehen "roviolle" saamisen vaikeus oli jotain ihan käsittämätöntä. Ihan hirveitä juttuja painettiin villasella, koska "ei saa tuhota miehen uraa". Ihan kuin miehellä ei olisi ollut osaa eikä arpaa siihen, että hänen tekonsa voisivat vaikuttaa hänen uraansa. Nykyään toivottavasti on kaikille selvää, että omilla teoilla on seurauksia ja ne voivat tulla esiin myös myöhemmin.
tuomioistuimelle riittää uskottava kertomus ja sekin, että naisen lähipiiri kertoo naisen kertoneen heille asiasta - siis ei mitään todellista näyttöä, vain puhetta. Sellaisen varassa julistetaan miehiä syyllisiksi.
Tämä lienee se kaava. Onkohan tämä käytäntö kuinka salaista tietoa, voisikohan sen avoimesti julkistaa että kaikki tietäisivät miten lakia tulkitaan sukupuolen perusteella?
Minun vinkkini uhreille: Älä luota keneenkään, varsinkaan niihin tahoihin jotka väittävä asioitasi ja hyvinvointiasi hoitavan. Eivät hoida. Huolehdi itse itsestäsi ja varmista, ettet joudu enää koskaan tekemisiin r aiskaajan tai r aiskausmyönteisten kanssa, keinolla millä hyvänsä. Teillä yhteisiä lapsia tai muita velvollisuuksia? Jätä adoptioon, polta ne vaikka. Kerta kaikkiaan nollatoleranssi kaikelle tällaiselle väkivallalle hinnalla millä hyvänsä. Koskemattomuus on perusoikeus, joka ylittää kaikki muut oikeudet ja velvoitteet.
Vinkkini uhrin läheisille ja ulkopuolisille: Ole ihminen. Hyväksy, että läheisellesi on tehty mittaamatonta vääryyttä ja hänellä ei ole mitään velvollisuutta tekijää tai myöskään sinua kohtaan. Palautumiseen voi mennä vuosia, jopa vuosikymmeniä. Jos asetut kerrankin r aiskaajan puolelle tai edes kyseenalaistat uhrin, varaudu siihen, että joudut samaan karanteeniin r aiskaajan kanssa loppuiäksesi, ja tulet löytämään itsesi enenevissä määrin r aiskaajien ja muiden r aiskausmyönteisten seurasta, sillä se on sinun porukkasi nyt.
Vinkkini teon kyseenalaistajille sekä muille ra iskausmyönteisille: Varaudu siihen, ettet tule näkemään yhtäkään naista tai lasta koko loppuelämäsi aikana. Tulet kärsimään pitkään helvetissä ja sen jälkeen katoamaan kaltaistesi iloisessa joukossa.
Vinkkini r aiskauslapselle: Kieltäydy kaikesta vuorovaikutuksesta r aiskaajan kanssa. On parempi olla laitoksessa tai vaikkapa kuolla, kuin r aiskusrikollisen huollettavana ja/tai "rakastettavana".
Vinkkini näistä hirviöistä eroon päässeille: never look back.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla ei ole mitään seksuaalirikollisten roviolle saattamista vastaan, mutta se tässäkin casessa löyhkää pahasti että asiaa hillotaan yhdeksän vuotta ja sen kanssa tullaan julkisuuteen sitten kun halutaan omalle dokumentille julkisuutta.
Lehtien pitäisi olla kirjoittamatta juttuja joita ei ole oikeaksi todettu. Mikäli syyte oikeudessa todettu oikeaksi niin siitä vaan kirjoittelemaan. Muuten ei.
Normaaleina pitämäni naiset ovat kertoneet kuinka syyttävät miestä raiskauksesta koska se oli niin v..mäinen ja jätti kun oli saanut. Toinen syyttää miestään pedofiiliksi koska se jätti perheen jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mitään seksuaalirikollisten roviolle saattamista vastaan, mutta se tässäkin casessa löyhkää pahasti että asiaa hillotaan yhdeksän vuotta ja sen kanssa tullaan julkisuuteen sitten kun halutaan omalle dokumentille julkisuutta.
Tuo ei ole se miten media toimii vaan viestii sinun sairaasta pään sisällöstäsi. Media pommittaa kaikkia vähänkään kiinnostavia tyyppejä koko ajan ja repii heistä mitä irti lähtee, ei heidän tarvitse mitenkään mastermindata ja laskelmioda sitä, että nytpä pudotan tämän pommin jotta saan profittia täällä.
Minuakin on media pommittanut näin ja kaltaisesi roskaihmiset ovat tehneet siitä noita rumia tulkintoja. Tiedoksi sinulle ja muille kaltaisillesi, kieltäydyin suurimmasta osasta haastattelupyyntöjä enkä tehnyt niitä itse. Osa medioista toimii myös niin, että ne tekevät jutun vaikka ei anna lausuntoa.
Tällä palstalla on hirveitä ihmisiä, varmaan suomen pahin roska, ei voi muuta sanoa.
Eli aloittajan mielestä kun useampi tyttö toteaa jonkun olevan pervo, niin he kaikki ovat väärässä ja tuo syytöksen kohteena oleva on viaton, ja toisessa tapauksessa kun on maksettu hiljaiseksi että ikävät tapahtumat voisi jättää pois päiväjärjestyksestä niin silloinkaan ei oikeasti ole tapahtunut mitään ikävää/väärää uhrille ja huvin vuoksi vaan maksetaan? Kyllä huomaa että on miehen aikaansaamaa tekstiä aloituksessa :)
Miehet vaan ovat sikoja.
Nuorempana sita ei ymmartanyt. Varsinkaan kun oli kasvatettu kiltiksi.
Yla-asteella oli opettaja joka antoi katseita. Silloin se hyvaili itsetuntoa nyt aikuisena olen onnellinen, etta oli vain katseet eika muuta.
Tyhjassa bussissa bussikuski ajoi bussipysakin ohi ja alkoi lahentelemaan.
Pultsarit lahenteli.
13-14 vuotiaana vahat valia joku mies puristeli persetta tai haukkui huoraksi kun ei lammennyt 50v miehen lahentelylle.
Myohemmin on ollut raiskauskia, mutta aikusialla jo.
Kukaan naista miehista ei ole vastannut teoistaan, vaan kilttina tyttona syytin aina itseani.
Naiset, lapset kokee todella paljon ahdistelua, mutta harva ahdistelu nakee paivanvaloa.
Mira on varmasti kokenut ahdistelua. 100% vasta nyt vuosikymmenien jalkeen heraan siihen kuinka vaarin ja vastenmielista miesten toiminta on ollut.
Oikeudenkäynti r aiskauksen seuraksena on kuin sanoisi uhrille:
- Nyt sinun pitää haastaa tekijä tappeluun! Kehässä, siellä oikeussalissa! Tappele, tappele, tappele!
Kuka tahansa pienimmänkin järjen hipun omaava ymmärtää, että tuollainen on itsessään väkivaltaa uhria kohtaan.
Toivottavasti he pääsevät joskus itse kokemaan sen, mitä näille uhreille tekevät, kun omasta mielestään niin "oikeudenmukaisesti" toimivat.
Hyvä, että Mira kertoi asiasta. Kyseisellä herralla saattaa olla paljonkin uhreja. Yleensä noilla on ja nyt tämä kyseinen henkilö joutuu ainakin kaksi kertaa miettimään käytöstään. Jäädään odottelemaan jos lisää uhreja ilmaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Miehet vaan ovat sikoja.
Nuorempana sita ei ymmartanyt. Varsinkaan kun oli kasvatettu kiltiksi.
Yla-asteella oli opettaja joka antoi katseita. Silloin se hyvaili itsetuntoa nyt aikuisena olen onnellinen, etta oli vain katseet eika muuta.
Tyhjassa bussissa bussikuski ajoi bussipysakin ohi ja alkoi lahentelemaan.
Pultsarit lahenteli.
13-14 vuotiaana vahat valia joku mies puristeli persetta tai haukkui huoraksi kun ei lammennyt 50v miehen lahentelylle.
Myohemmin on ollut raiskauskia, mutta aikusialla jo.
Kukaan naista miehista ei ole vastannut teoistaan, vaan kilttina tyttona syytin aina itseani.
Naiset, lapset kokee todella paljon ahdistelua, mutta harva ahdistelu nakee paivanvaloa.
Mira on varmasti kokenut ahdistelua. 100% vasta nyt vuosikymmenien jalkeen heraan siihen kuinka vaarin ja vastenmielista miesten toiminta on ollut.
Täysin samaa mieltä. Ja tätä oikeutetaan joka taholta ja siihen jopa manipuloidaan luomalla erilaisia valheellisia kulttuurisia järjestelmiä. On kaiken maailman "seksiterapiaa" missä naisia kehotettu suostumaan r aiskauksiin, ja muuta vastaavaa. Tämä oikeusfarssi toinen, toinen r aiskattu henkihieveriin japerusokeuksia loukattu, hullut sanovat että "ei tapahtunut jos et voita tätä miestä oikeudessa".
Kerta kaikkiaan mies ja miehen rakentama yhteiskunta on r aiskausyhteiskunta, mätä. Se muutos mitä täällä on saatu aikaan, ei ole johtunut miehistä vaan naisista. Niin kauan kun miehet näistä järjestelmistä vastaavat, ne edustavat puhdasta naisvihaa, ja nainen on heille sitä mitä pornossa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi muuten pitää pukeutua rinnat paljastavaan asuun ellei halua huomiota? Sitten uhriudutaan jos joku tuijottaa.