Kuinka pitkään suhde voi mielestänne jatkua ilman intiimiä kanssakäymistä ennen kuin on aika pistää lusikat jakoon?

Yli kaksi vuotta kestin. Sitä ennenkin mies oli ollut haluton, ja niinä harvoina kertoina kun seksiä harrastettiin oli hyvin passiivisena silmät kiinni paikallaan. 

Yritin puhua kaikin keinoin mitä keksin, miehen mielestä mitään ongelmaa ei ollut. Oltiin nuoria aikuisia ja lapsettomia, joten ruuhkavuodetkaan ei selittäneet.

Eron jälkeen tajusin että pornoaddiktiohan se oli se syy, suhteen aikana en osannut yhdistää asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa mies pitäisi päästää maksullisia palveluja tarjoavan naisen vastaanotolle. Hän voisi opettaa miehelle uudenlaisia temppuja, joita mies innostuisi soveltamaan puolisoonsa. Mies saisi siis aivan uutta puhtia.

Nainen voisi olla mukana. Hän istuisi tuolilla ja katsoisi, miten palveluntarjoaja toimii miehen kanssa. Nainen voisi saada arvokasta oppia.

Jos mies kerran arvostaa palveluntarjoajia, niin miksi hänellä on suhde keneenkään muuhun, kuin näihin? Käyttäkööt niitä palveluita sitten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu todella paljon syistä.

Tilanne: Tosirakkaus kyseessä, haluttomuus johtuu pikkuvauva-ajasta/vaihdevuosista. En eroaisi.

Tilanne 2: Tyytymissuhde, haluttomuus johtuu suhteen ongelmista, joita halukkaampi ei halua korjata. Eroa, koska et selvästi arvosta puolisoasi.

Miksi oletat että skenaariossa 2 nimenomaan halukkaampi osapuoli on se joka ei halua korjata ongelmia? Perustuu mihin? 

 

Halukkaampi ei koe suhteessa olevan ongelmaa, muutenhan sekin olisi haluton.

Vierailija kirjoitti:

Yli kaksi vuotta kestin. Sitä ennenkin mies oli ollut haluton, ja niinä harvoina kertoina kun seksiä harrastettiin oli hyvin passiivisena silmät kiinni paikallaan. 

Yritin puhua kaikin keinoin mitä keksin, miehen mielestä mitään ongelmaa ei ollut. Oltiin nuoria aikuisia ja lapsettomia, joten ruuhkavuodetkaan ei selittäneet.

Eron jälkeen tajusin että pornoaddiktiohan se oli se syy, suhteen aikana en osannut yhdistää asioita.

 

 

 

Tätä vähän meinasinkin. Jos koira ei syö kotona, se syö jossain muualla.

Jos mies on haluton, nainen voi tehdä hyvän työn ja vapauttaa yhden tai useamman miehen inceliydestä. Kerrasta ei paikat kulu. Hyvästä teosta saa hyvän mielen. Oikeastaan on yleensä väärin puhua incelistä, kun on lähinnä kysymys kokemattomuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluttomuuden takana voi olla vaikka mitä psykologisia ja joskus fysiologisia syitä. Eikö niitä kannattaisi yrittää selvittää?

Millä selvität jos haluton osapuoli ei edes myönnä ongelman olemassaoloa. 

Kaikille haluttomuus ei ole ongelma. Se voi tuntua myös rentouttavalta ja vapauttavalta, kun ei ole pakkomiellettä intiimiin kohtaamiseen.

 

Parisuhteessa on kaksi osapuolta. Vihje löytyy sanasta "pari". Jos vain toinen on haluton, se on ihan yksiselitteisesti ongelma. Jokainen saa elää vaikka koko elämänsä ilman seksiä, mutta sitten on parempi pysyä sinkkuna.&nbs

Niin ja näinhän se nykyään onkin. Miehet tumputtavat omissa kuplissaan perversioilleen ja naiset elävät omassa rauhassaan.

Näinpä! Eli ongelmia ei oikeasti ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä sössötystä koko ketju täynnä. Seksi on useimmille ihmisille aivan oleellinen perustarve. Sen evääminen yksipuolisella päätöksellä, ilman rakentavaa keskustelua ja toisen tarpeet ohittaen, on henkistä väkivaltaa. Sairaudet sun muut on asia erikseen, tosin jopa niissä tapauksissa pitäisi pystyä keskustelemaan siitä, miten puoliso saa toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos haluttomuus/kyvyttömyys on lopullista. Jos haluttoman vastaus tähän on, että ei mitenkään, on aika erota. 

Seksi ei ole mikään perustarve.

Jos olisi, täällä olisi valtion tukemia bordelleja ja seksin saatavuus taattaisiin kaikille.

Niin ja ihmiset kuolisivat sen puutteeseen.

Perustarpeita ovat esim. syöminen, hengittäminen, jne. Ulosteet tulevat kehosta pois omia aikojaan, mukaanlukien siemenet ja ku

Miksi sinä puhut kaikkien suulla? Jos ihminen on itse hyvin epäseksuaalinen, niin silloin ei tätä varmaan edes ymmärrä. 

Mä olen ollut sinkku nyt neljä vuotta ja minusta aidosti tuntuu, että kuolen tähän läheisyyden puutteeseen. Monille ihmisille on tärkää olla haluttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa mies pitäisi päästää maksullisia palveluja tarjoavan naisen vastaanotolle. Hän voisi opettaa miehelle uudenlaisia temppuja, joita mies innostuisi soveltamaan puolisoonsa. Mies saisi siis aivan uutta puhtia.

Nainen voisi olla mukana. Hän istuisi tuolilla ja katsoisi, miten palveluntarjoaja toimii miehen kanssa. Nainen voisi saada arvokasta oppia.

Jos mies kerran arvostaa palveluntarjoajia, niin miksi hänellä on suhde keneenkään muuhun, kuin näihin? Käyttäkööt niitä palveluita sitten vaan.

Ymmärsin, että olisi kyse vain yhdestä kerrasta. Mies saisi siitä ehkä boostia oman puolisonsakin kanssa toimimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä sössötystä koko ketju täynnä. Seksi on useimmille ihmisille aivan oleellinen perustarve. Sen evääminen yksipuolisella päätöksellä, ilman rakentavaa keskustelua ja toisen tarpeet ohittaen, on henkistä väkivaltaa. Sairaudet sun muut on asia erikseen, tosin jopa niissä tapauksissa pitäisi pystyä keskustelemaan siitä, miten puoliso saa toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos haluttomuus/kyvyttömyys on lopullista. Jos haluttoman vastaus tähän on, että ei mitenkään, on aika erota. 

Seksi ei ole mikään perustarve.

Jos olisi, täällä olisi valtion tukemia bordelleja ja seksin saatavuus taattaisiin kaikille.

Niin ja ihmiset kuolisivat sen puutteeseen.

Perustarpeita ovat esim. syöminen, hengittäminen, jne. Ulosteet tulevat keh

Miksi sinä puhut kaikkien suulla? Jos ihminen on itse hyvin epäseksuaalinen, niin silloin ei tätä varmaan edes ymmärrä. 

Mä olen ollut sinkku nyt neljä vuotta ja minusta aidosti tuntuu, että kuolen tähän läheisyyden puutteeseen. Monille ihmisille on tärkää olla haluttu. 

Seksi ja läheisyys eivät ole synonyymejä. Kenellekään ei ole velvollisuutta antaa sinulle seksiä, se ei ole perustarve. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä sössötystä koko ketju täynnä. Seksi on useimmille ihmisille aivan oleellinen perustarve. Sen evääminen yksipuolisella päätöksellä, ilman rakentavaa keskustelua ja toisen tarpeet ohittaen, on henkistä väkivaltaa. Sairaudet sun muut on asia erikseen, tosin jopa niissä tapauksissa pitäisi pystyä keskustelemaan siitä, miten puoliso saa toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos haluttomuus/kyvyttömyys on lopullista. Jos haluttoman vastaus tähän on, että ei mitenkään, on aika erota. 

Seksi ei ole mikään perustarve.

Jos olisi, täällä olisi valtion tukemia bordelleja ja seksin saatavuus taattaisiin kaikille.

Niin ja ihmiset kuolisivat sen puutteeseen.

Perustarpeita ovat esim.

Seksi ja läheisyys eivät ole synonyymejä. Kenellekään ei ole velvollisuutta antaa sinulle seksiä, se ei ole perustarve. 

Jep. Jos suhteessa halut ovat eripariset, LÄHEISYYTTÄ voi silti olla vaikka joka päivä ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on haluton niin on mahdollisesti herkkänahkainen, herkästi loukkaantuva. On paljon naisia jotka päästelee suustaan loukkauksia, kuin vettä vaan tulemaan. Tästä mies loukkaantuu tai muuten vaan vetää yhtäläisyysmerkit naisen seksihalukkuuteen.

Sitten kun tähän tulee tämmöinen miehen vaikeaksi tunnistama "muuri" niin mies tuumaa että yksinkertaisinta vaan alkaa katselemaan pornoa ja tumputtaa paineet ohessa. Tälle uralle se sitten helposti menee, että seksi loppuu kokonaan.

Aloituksessa mies ei näe ongelmia. Joten turha tähän on vetää mitään syiden etsimistä vaimosta. Mies on päättänyt että haluaa olla ilman yhteistä seksiä ja naiselle se on ongelma. Ratkaisu: ero.  



Tilanteessa miehellä on todennäköisesti vaihtoehtoinen tapa purkaa seksuaalisia tarpeita ja hän on vain päättänyt ulkoistaa puolisonsa siitä. Tuo on todella loukkaavaa ja vahingollista, joten toivon että ap ei jää tilanteeseen vuosikausiksi. Ihminen ei voi päättää, että minun puolisoni ei sitten saakaan seksiä enää, vaan hänen on silloin päästettävä irti koko puolisosta. 

Vierailija kirjoitti:

Yli kaksi vuotta kestin. Sitä ennenkin mies oli ollut haluton, ja niinä harvoina kertoina kun seksiä harrastettiin oli hyvin passiivisena silmät kiinni paikallaan. 

Yritin puhua kaikin keinoin mitä keksin, miehen mielestä mitään ongelmaa ei ollut. Oltiin nuoria aikuisia ja lapsettomia, joten ruuhkavuodetkaan ei selittäneet.

Eron jälkeen tajusin että pornoaddiktiohan se oli se syy, suhteen aikana en osannut yhdistää asioita.

 

Mitä teit? Pääsitkö addiktiostasi eroon?

Se riippuu siitä miksi sitä seksiä ei ole. Onko syy siihen sairaus. Fyysinen tai henkinen. Mitkä on ollut niitä asioita, joiden vuoksi olet juuri hänen kanssaan. 

Ja kuinka paljon niitä muita hyviä asioita on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli kaksi vuotta kestin. Sitä ennenkin mies oli ollut haluton, ja niinä harvoina kertoina kun seksiä harrastettiin oli hyvin passiivisena silmät kiinni paikallaan. 

Yritin puhua kaikin keinoin mitä keksin, miehen mielestä mitään ongelmaa ei ollut. Oltiin nuoria aikuisia ja lapsettomia, joten ruuhkavuodetkaan ei selittäneet.

Eron jälkeen tajusin että pornoaddiktiohan se oli se syy, suhteen aikana en osannut yhdistää asioita.

 

 

 

Tätä vähän meinasinkin. Jos koira ei syö kotona, se syö jossain muualla.

Jos koiran ruokaa säännöstellään kotona ja koira laitetaan tekemään sirkustemppuja, koira oppii syömään muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä sössötystä koko ketju täynnä. Seksi on useimmille ihmisille aivan oleellinen perustarve. Sen evääminen yksipuolisella päätöksellä, ilman rakentavaa keskustelua ja toisen tarpeet ohittaen, on henkistä väkivaltaa. Sairaudet sun muut on asia erikseen, tosin jopa niissä tapauksissa pitäisi pystyä keskustelemaan siitä, miten puoliso saa toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos haluttomuus/kyvyttömyys on lopullista. Jos haluttoman vastaus tähän on, että ei mitenkään, on aika erota. 

Seksi ei ole mikään perustarve.

Jos olisi, täällä olisi valtion tukemia bordelleja ja seksin saatavuus taattaisiin kaikille.

Niin ja ihmiset kuolisivat sen puutteeseen.

Perustarpeita ovat esim.

Syöminen ja juominen on perusterpeita.

Viitsitkö siis nimetä henkilön, joka on velvollinen niitä minulle tarjoamaan?

Jos toinen tarvii seksiin syttyäkseen lämmittelyä, romantiikkaa ja huomiointia ja seksiä haluava tulee vain muna pystyssä töksäyttämään "nytkö sais" niin silloin vika on täysin oma. Saa olla onnekas jos halut koskaan palaavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä sössötystä koko ketju täynnä. Seksi on useimmille ihmisille aivan oleellinen perustarve. Sen evääminen yksipuolisella päätöksellä, ilman rakentavaa keskustelua ja toisen tarpeet ohittaen, on henkistä väkivaltaa. Sairaudet sun muut on asia erikseen, tosin jopa niissä tapauksissa pitäisi pystyä keskustelemaan siitä, miten puoliso saa toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos haluttomuus/kyvyttömyys on lopullista. Jos haluttoman vastaus tähän on, että ei mitenkään, on aika erota. 

Seksi ei ole mikään perustarve.

Jos olisi, täällä olisi valtion tukemia bordelleja ja seksin saatavuus taattaisiin kaikille.

Niin ja ihmiset kuolisivat sen puutteeseen.

Perustarpeita ovat esim.

Seksi ja läheisyys eivät ole synonyymejä. Kenellekään ei ole velvollisuutta antaa sinulle seksiä, se ei ole perustarve. 

Turha sitä on näille inceleille selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä sössötystä koko ketju täynnä. Seksi on useimmille ihmisille aivan oleellinen perustarve. Sen evääminen yksipuolisella päätöksellä, ilman rakentavaa keskustelua ja toisen tarpeet ohittaen, on henkistä väkivaltaa. Sairaudet sun muut on asia erikseen, tosin jopa niissä tapauksissa pitäisi pystyä keskustelemaan siitä, miten puoliso saa toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos haluttomuus/kyvyttömyys on lopullista. Jos haluttoman vastaus tähän on, että ei mitenkään, on aika erota. 

Seksi ei ole mikään perustarve.

Jos olisi, täällä olisi valtion tukemia bordelleja ja seksin saatavuus taattaisiin kaikille.

Niin ja ihmiset kuolisivat

Syöminen ja juominen on perusterpeita.

Viitsitkö siis nimetä henkilön, joka on velvollinen niitä minulle tarjoamaan?

Hyvinvointiyhteiskunta huolehtii ettet kuole nälkään tai janoon, uusi tieto?

Seksi ja läheisyys eivät ole synonyymejä. Kenellekään ei ole velvollisuutta antaa sinulle seksiä, se ei ole perustarve. 

 

Oletko jotenkin yksinkertainen vai yrität kaasuvalottaa? Ei kenelläkään ole tietenkään velvollisuutta antaa kenellekään seksiä.

Eikä kenelläkään ole velvollisuutta olla seksittömässä parisuhteessa. Eli jos kuvittelet kontrolloivasi puolisosi seksuaalisuutta kieltäytymällä seksistä, unohdat, että myös avioliitto kanssasi loppuu tasan sillä hetkellä kun sinun puolisosi niin päättää. Parisuhde ei ole mikään vankila.

Vaikka miten haluaisin jotain miestä, en ikinä lähtisi suhteeseen miehen kanssa, joka ajattelee seksistä kuin jotkut täällä. Perustarpeena jota ilman suurin piirtein kuolee. Kuulostaa tosi ahdistavalta ajatukselta että seksiin on noin voimakkaasti perustettu oma hyvinvointi. Seksi kukoistaa kun se on vapaa rakkaudenosoitus ilman paineita.