Lue keskustelun säännöt.
Naiset on raskaana ja synnyttää, miehillä on maanpuolustusvelvollisuus
22.08.2025 |
Naisena olen uhrannut jo ansiotuloa ja urakehitystä kahden lapsen raskauteen, äitiys- ja hoitavapaaseen. Paljon enemmän mitä miehet menettää armeijan tai sivarin takia. Olisi aivan liikaa vaadittu, jos vielä näiden lisäksi pitäisi jotain maanpuolustushommia hoitaa. Suoraan sanottuna en ymmärrä miksi tästä edes puhutaan.
Kommentit (208)
181/208
|
22.08.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paska baitti. 2/3 alle 35 v naisista ei ole synnyttänyt. Lisäksi ketään ei velvoiteta lailla hankkimaan lapsia. Lisäksi, on ihan perheen sisäinen asia kuinka lastenhoitoon liittyvät vapaat käytätte. Asevelvollisuus sukupuolen mukaan on äärimmäistä syrjintää ja syrjintä pitäisi lopettaa välittömästi!
T. Äiti3
Kannatan tasa-arvoista asepalvelusta heti, kun lapsisakko menee puoliksi naiselle ja miehelle.
Ei ainakaan meille koskaan mitään sakkolappua lapsista tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset on synnyttäneet jo 80 vuotta rauhan ajassa ja miehet vaan on nämä vuosikymmenet diilanneet 9kk varusmiespalveluksella, kunnes palvelusaika muutettiin 6 kk kestäväksi. Eipä ole ukkoja tarvittu muuta kuin satunnaisesti kertausharjoituksissa. Nykyään naisia menee vapaaehtoisesti varusmiespalvelukseenkin, kun se vihdoin tuli mahdolliseksi. Monet näistä naisista perustaa perheenkin. Maanpuolustus kuuluu kaikille, mutta ajatteleeko nykymiehet, että mukavaa olisi, jos naiset vaan jatkaisivat synnytyshommia ja siinä ohessa turvaisivat vatsa pystyssä myös rajat? Jos pelottaa vastuu, olkaa te miehet vaan siellä sohvatyynyjen keskellä suojassa. ;D
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, miten biologia ja maanpuolustus on nivottu yhteen noin idioottimaisesti..
Nainen tekee lapsia koska se voi. Naisetkin pitäisi jollain tapaa saada puolustus hommiin.
Se voisi olla vaikka oppiaine kaikille yläasteella. Sitten nää leirit ja ampumisjutut hoidetaan intinkaltaisessa koulutuksessa kun on täysi-ikäinen.
Ne naiset jotka ovat halunneet, ovat päässeet jo käymään armeijan jonkun aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paska baitti. 2/3 alle 35 v naisista ei ole synnyttänyt. Lisäksi ketään ei velvoiteta lailla hankkimaan lapsia. Lisäksi, on ihan perheen sisäinen asia kuinka lastenhoitoon liittyvät vapaat käytätte. Asevelvollisuus sukupuolen mukaan on äärimmäistä syrjintää ja syrjintä pitäisi lopettaa välittömästi!
T. Äiti3
Toistaiseksi ainakin ollaan raskaana, synnytetään ja imetetään sukupuolen mukaan. Se äärimmäistä syrjintää ja pitäisi lopettaa välittömästi!
XD
Se on biologiaa, siihen ei lait tehoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäjien ja myös ensisynnyttäjien keski-ikä on noussut vähitellen.
Vuonna 2024 synnyttäneiden naisten keski-ikä nousi 31,9 vuoteen ja ensimmäistä kertaa synnyttäneiden keski-ikä 30,4 vuoteen.
Hyvin voi laittaa ikärajan 30 vuoteen. Eihän miehetkään voi käydä varusmiespalvelusta enää nelikymppisenä.
Okei ja miten pakottaa miehet haluamaan lapsia?
Tuo tekosyy päättyi silloin, kun itsellinen äitiys mahdollistettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi ei tarvitse tehdä lapsia eikä sotia. 😊
Vierailija kirjoitti:
Naiset on synnyttäneet jo 80 vuotta rauhan ajassa ja miehet vaan on nämä vuosikymmenet diilanneet 9kk varusmiespalveluksella, kunnes palvelusaika muutettiin 6 kk kestäväksi. Eipä ole ukkoja tarvittu muuta kuin satunnaisesti kertausharjoituksissa. Nykyään naisia menee vapaaehtoisesti varusmiespalvelukseenkin, kun se vihdoin tuli mahdolliseksi. Monet näistä naisista perustaa perheenkin. Maanpuolustus kuuluu kaikille, mutta ajatteleeko nykymiehet, että mukavaa olisi, jos naiset vaan jatkaisivat synnytyshommia ja siinä ohessa turvaisivat vatsa pystyssä myös rajat? Jos pelottaa vastuu, olkaa te miehet vaan siellä sohvatyynyjen keskellä suojassa. ;D
9kk palvelusaika on tullu vasta joskus 1998 joka on miehistön erikoistehtävät. ~1950-1998 palvelusaika oli 8 tai 11 kuukautta, ja nykyään se on 6-12 kuukautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
palkka-armeija Suomeen se on nykypäivää, otetaan asiasta kansanäänestys se on demokratiaa
Ei Suomella ole varaa palkka-armeijaan. Se olisi toki laadukkaanpi kun koko ajan treenaisivat, mutta ei se siltikään voisi olla juuri sen pienempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyttäjien ja myös ensisynnyttäjien keski-ikä on noussut vähitellen.
Vuonna 2024 synnyttäneiden naisten keski-ikä nousi 31,9 vuoteen ja ensimmäistä kertaa synnyttäneiden keski-ikä 30,4 vuoteen.
Hyvin voi laittaa ikärajan 30 vuoteen. Eihän miehetkään voi käydä varusmiespalvelusta enää nelikymppisenä.
Okei ja miten pakottaa miehet haluamaan lapsia?
Tuo tekosyy päättyi silloin, kun itsellinen äitiys mahdollistettiin.
Juuri näin, kiitos feminismi. Noniin naiset, hommiin nyt vaan vankeuden uhalla!
Ettehän vaan ole tasa-arvoa vastaan, ettehän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sä yksin niitä lapsia hanki ja hoida
Kannan jokaista lasta yksin vatsassani 9 kk. Synnytän ja koen kaiken siihen liittyvän ja sen jälkeisen kehollani yksin. Imetän noin 6 kk-1 vuosi.
Ja tämä/lapsi. Kyllä siinä on armeijaa yhdelle. Ja aika monet lapsiin liittyvät asiat näidenkin jälkeen tuppaavat yhä nykyäänkin jäämään naisten harteille.
Olen samaa mieltä. Ongelma on vain siinä, että se on täysin vapaaehtoista. Tehdään siitä lakisääteinen velvollisuus naisille, niin kaikki on varmaan tyytyväisiä. Jos ei ole kolmeenkymppiin mennessä lasta tullut, niin valtio maksaa keinohedelmöityksen. Jos ei viidessä vuodessa sekään onnistu, niin saa vapautuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on synnyttäneet jo 80 vuotta rauhan ajassa ja miehet vaan on nämä vuosikymmenet diilanneet 9kk varusmiespalveluksella, kunnes palvelusaika muutettiin 6 kk kestäväksi. Eipä ole ukkoja tarvittu muuta kuin satunnaisesti kertausharjoituksissa. Nykyään naisia menee vapaaehtoisesti varusmiespalvelukseenkin, kun se vihdoin tuli mahdolliseksi. Monet näistä naisista perustaa perheenkin. Maanpuolustus kuuluu kaikille, mutta ajatteleeko nykymiehet, että mukavaa olisi, jos naiset vaan jatkaisivat synnytyshommia ja siinä ohessa turvaisivat vatsa pystyssä myös rajat? Jos pelottaa vastuu, olkaa te miehet vaan siellä sohvatyynyjen keskellä suojassa. ;D
9kk palvelusaika on tullu vasta joskus 1998 joka on miehistön erikoistehtävät. ~1950-1998 palvelusaika oli 8 tai 11 kuukautta, ja nykyään se on 6-12 kuukautta.
Naisen raskaus on 9kk, ja sen jälkeen ei voi bilettää, että Ohi On, tämä marssimme ohi on, vaan siitä se vasta alkaa. Ymmärrätkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva nainen porsii edes yhtä. Valitettavasti se on lisäksi täysin vapaaehtoista
Naiset ei porsi. Miten niin valitettavasti? Kuoleman ja vammautumisen riski on aina, lisäksi kuluttaa elimistöä, voimavaroja ym. jne.
Varusmiehiäkin kuolee ja vammautuu. Ja sodassa sitä vasta sitten tapahtuukin. Sitä voi käydä sotainvaliideilta kysymässä miltä tuntuu menettää näkökyky tai raaja parikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, miten biologia ja maanpuolustus on nivottu yhteen noin idioottimaisesti..
Nainen tekee lapsia koska se voi. Naisetkin pitäisi jollain tapaa saada puolustus hommiin.
Se voisi olla vaikka oppiaine kaikille yläasteella. Sitten nää leirit ja ampumisjutut hoidetaan intinkaltaisessa koulutuksessa kun on täysi-ikäinen.
Ne naiset jotka ovat halunneet, ovat päässeet jo käymään armeijan jonkun aikaa.
Ja ne miehet, jotka ovat halunneet ovat voineet hoitaa lastansa. Eipähän tarvi enää naisten valittaa miehen osallistumattomuudesta. Vapaaehtoisen on hommansa hoitaneet ja se riittänee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva nainen porsii edes yhtä. Valitettavasti se on lisäksi täysin vapaaehtoista
Naiset ei porsi. Miten niin valitettavasti? Kuoleman ja vammautumisen riski on aina, lisäksi kuluttaa elimistöä, voimavaroja ym. jne.
Varusmiehiäkin kuolee ja vammautuu. Ja sodassa sitä vasta sitten tapahtuukin. Sitä voi käydä sotainvaliideilta kysymässä miltä tuntuu menettää näkökyky tai raaja parikymppisenä.
Ukrainan sodassa kyllä kuolee myös naisia ja lapsia. Samoin Gazassa. Ja varmasti myös Suomen sodan pommituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, miten biologia ja maanpuolustus on nivottu yhteen noin idioottimaisesti..
Nainen tekee lapsia koska se voi. Naisetkin pitäisi jollain tapaa saada puolustus hommiin.
Se voisi olla vaikka oppiaine kaikille yläasteella. Sitten nää leirit ja ampumisjutut hoidetaan intinkaltaisessa koulutuksessa kun on täysi-ikäinen.
Ne naiset jotka ovat halunneet, ovat päässeet jo käymään armeijan jonkun aikaa.
Ja ne miehet, jotka ovat halunneet ovat voineet hoitaa lastansa. Eipähän tarvi enää naisten valittaa miehen osallistumattomuudesta. Vapaaehtoisen on hommansa hoitaneet ja se riittänee.
No näinhän se valitettavasti menee. Ei pysty pakottamaan, jos ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva nainen porsii edes yhtä. Valitettavasti se on lisäksi täysin vapaaehtoista
Naiset ei porsi. Miten niin valitettavasti? Kuoleman ja vammautumisen riski on aina, lisäksi kuluttaa elimistöä, voimavaroja ym. jne.
Varusmiehiäkin kuolee ja vammautuu. Ja sodassa sitä vasta sitten tapahtuukin. Sitä voi käydä sotainvaliideilta kysymässä miltä tuntuu menettää näkökyky tai raaja parikymppisenä.
Feministit vihaavat miehiä niin äärettömästi että pitävät henkiin jääneitä naisia sodan suurimpina uhreina.
Miesten armeijassa saama kokemus vaikuttaa positiivisesti työelämässä, esim. helpommin etenee esimiestehtäviin. Naisilla raskauden riski ja varsinkin pienet lapset usein estää koko työpaikan saamisen.
Pakkoäitiys antaa vähän liikaa Gilead viboja
Vierailija kirjoitti:
Olisi tietenkin toivottavaa, että isätkin osallistuisivat lastenhoitoon ja pitäisivät edes muutaman viikon isyyslomansa.
mitä et ymmärtäny? miehet kuolee rintamalla ja naiset hoitaa lapset :D