Yksityisten vuokranantajien ahneus puistattaa

Vain Suomessa asiat on niin päin että vuokranantajat kuvittelevat olevansa jotain hyväntekijöitä vielä kaiken lisäksi.

Vähän sama kuvio kun yksityisyrittäjät kuvittelivat olevansa Suomen selkäranka ja Kokoomuksen suosiossa. 

Olisi kyllä suotavaa, että vuokranantajille tulisi joku tutkinto, joka pitäisi suorittaa ennen kuin voi toimia vuokranantajana. Tätäkin ketjua kun lukee, niin huomaa, että osa vuokranantajista on täysin pihalla siitä x millainen on hyvä vuokranantaja.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä suotavaa, että vuokranantajille tulisi joku tutkinto, joka pitäisi suorittaa ennen kuin voi toimia vuokranantajana. Tätäkin ketjua kun lukee, niin huomaa, että osa vuokranantajista on täysin pihalla siitä x millainen on hyvä vuokranantaja.

Tota noin. Vuokranantajaksi pääsee sillä, että on pääomaa laittaa asuntoihin ja viitseliäisyyttä hoitaa vuokralaisia. Työläitä tuppaavat olevan. Rahastoissa ja osakkeissa saa helpommalla paljon paremman tuoton, siksi myin omani pois. Ei tule kukaan vinkumaan mitään typerää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä suotavaa, että vuokranantajille tulisi joku tutkinto, joka pitäisi suorittaa ennen kuin voi toimia vuokranantajana. Tätäkin ketjua kun lukee, niin huomaa, että osa vuokranantajista on täysin pihalla siitä x millainen on hyvä vuokranantaja.

Tota noin. Vuokranantajaksi pääsee sillä, että on pääomaa laittaa asuntoihin ja viitseliäisyyttä hoitaa vuokralaisia. Työläitä tuppaavat olevan. Rahastoissa ja osakkeissa saa helpommalla paljon paremman tuoton, siksi myin omani pois. Ei tule kukaan vinkumaan mitään typerää. 

 

Todistit juuri tuon tutkinnon taeperllisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä suotavaa, että vuokranantajille tulisi joku tutkinto, joka pitäisi suorittaa ennen kuin voi toimia vuokranantajana. Tätäkin ketjua kun lukee, niin huomaa, että osa vuokranantajista on täysin pihalla siitä x millainen on hyvä vuokranantaja.

Tota noin. Vuokranantajaksi pääsee sillä, että on pääomaa laittaa asuntoihin ja viitseliäisyyttä hoitaa vuokralaisia. Työläitä tuppaavat olevan. Rahastoissa ja osakkeissa saa helpommalla paljon paremman tuoton, siksi myin omani pois. Ei tule kukaan vinkumaan mitään typerää. 

 

Todistit juuri tuon tutkinnon taeperllisuuden.

Ja sinä typeryytesi. Ei omistajan tarvitse pokkuroida vuokralaista. Muuta pois, jos ei kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, eli elät riistokapitalistin rakentaman ja ylläpitämän infran varassa. Ok.Ei minulla henkilökohtaisesti mitään tuota vastaan ole, mutta tajuat varmaan että jos kaikki suomalaiset yrittäisivät tehdä saman niin se ostari menisi hyvin äkkiä konkurssiin kun sen fasiliteetteja käyttäisi tolkuttomat massat ihmisiä jotka eivät maksa niistä mitään. Vuokraa tai muuta vuokran tapaista maksua sielläkin alettaisiin periä, tai sitten sisään päästettäisiin vain maksavia asiakkaita.

 

On tässä lähellä laskettelukeskuskin. 

Jaa että miljoona suomalaista käyttämään ostarin vessoja ja loput neljä miljoonaa laskettelukeskuseen?

Äly hoi.

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa asiat on niin päin että vuokranantajat kuvittelevat olevansa jotain hyväntekijöitä vielä kaiken lisäksi.

Vähän sama kuvio kun yksityisyrittäjät kuvittelivat olevansa Suomen selkäranka ja Kokoomuksen suosiossa. 

eivät kuvittele, mutta vain suomessa on niin katkeroituneita ihmisiä, että eivät tajua asunnonvuokrauksen olevan liiketoiminnan kaltaista toimintaa: työtä.  Kaikki kateelliset ovat täysin vapaita aloittamaan omassa elämässään kovan talouskurin ja ostamaan oman asunnon. Jos ostaa kaksi, niin voi laittaa toisen vuokralle. 

Alkaa vain nämä varallisuusrajoitettujen kämppienkin vuokrat olemaan sitä tasoa kunnallisissa ja isoimmissa. Et halvemmaksi tulee muuttaa pienempään yhtiöön.

Yksityisellä hintaa määrittää vastike ja muut kulut, sekä toki voitto.

Uudessa talossa tekniikan vuoksi vastike saattaa yksiössä olla 400. Siihen pitää vuokran antajan kerätä korjauksiin rahaa. Jääkaappi tms. Vastuunjakotaulukko määrittää mahdolliset tulevat kulut. Eli jos pöntön tiiviste vuotaa. Siihen yksityinen tilaa erikseen ukon tai vaihtaa itse. Jos yhtiö hoitaa kaikki vesikalusteet, hinta näkyy vastikkeessa jne. Riippuu mitä yhtiössä on määritelty vastuunjakoon.

No kulu 400 plus 50 varakorjaustili ja voitto 50. Voitosta verot. Asunnon ostohinta 150 000.

Tai.

Vanha kerrostalo. Vastike 170. Ei tekniikkakuluja, auraus talvella ja jätehuolto. Tulevat rempat yms. Asunnon korjauskulut.

Laitetaan näin vastike 170 remppoihin 90 korjauskuluihin 50 voittoa 130.

Niis kämpis on eri kulut. Kyllä jokaisessa vuokrassa maksetaan niitä tulevia remppojakin. Muuten ne isotkin yhtiöt kaatuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä suotavaa, että vuokranantajille tulisi joku tutkinto, joka pitäisi suorittaa ennen kuin voi toimia vuokranantajana. Tätäkin ketjua kun lukee, niin huomaa, että osa vuokranantajista on täysin pihalla siitä x millainen on hyvä vuokranantaja.

Tota noin. Vuokranantajaksi pääsee sillä, että on pääomaa laittaa asuntoihin ja viitseliäisyyttä hoitaa vuokralaisia. Työläitä tuppaavat olevan. Rahastoissa ja osakkeissa saa helpommalla paljon paremman tuoton, siksi myin omani pois. Ei tule kukaan vinkumaan mitään typerää. 

 

Todistit juuri tuon tutkinnon taeperllisuuden.

Ja sinä typeryytesi. Ei omistajan tarvitse pokkuroida vuokralaista. Muuta pois, jos ei kelpaa. 

 

Niin no ei kai ketään ole pyytänyt pokkuroimaan vuokralaisia, mutta kyllä peruskohteliaskäytös erottaa hyvän vuokranantajan roskasta.

On jäänyt käsiin täällä Itä-Suomessa perintötalo, joka ei tahdo mennä kaupaksi. On siis vuokralla. Lähellä keskustaa palveluiden vieressä, joten vuokralaisia on jonossa. Vuokrakin on kohtuullinen: 1000 e ja lämmitykset maksaa vuokralainen itse (maalämpö).

En minä koe mikään riistäjä olevani. Maksan koko ajan juoksevia kuluja huollettavista tai omia aikojaan rikkoutuvista koneista ym. En halua mennä korjaamaan asioita itse vuokralaisen asuntoon, joten kaiken joutuu teettämään vieraalla, ja sehän maksaa.

Kulut voi tietysti vähentää, ja siitä mitä jää yli maksan 34% veroa. Viime vuonna kuluihin meni noin puolet vuokratulosta. Olen laskeskellut, että vajaan kolmen vuoden vuokrilla saan toivottavasti perintöveron maksettua. 

Otin talon pois markkinoilta, koska mielestäni ei ole kohtuullista roikottaa vuokralaisperhettä löysässä hirressä pitämällä taloa koko ajan myynnissä.

Helpommalla tosiaan pääsisi, jos talo menisi kaupaksi, ja rahat sijoittaisi vaikkpa osakkeisiin. Tuottokin olisi todennäköisesti paljon parempi.

Ostajia on kyllä ollut, mutta täällä päin kaupat tyssäävät siihen, etteivät pankit suostu lainoittamaan taloja ilman jotain muuta vakuutta. Harvallapa sellaisia vakuuksia löytyy. Pattitilanne siis.

Uutta kämppää en kyllä vuokraisi yksityiseltä. Pitäisi olla sen verran kämpällä ikää, että rakennusvirheet on ehditty korjata. Muuten voi joutua pitkäänkin olemaan remontin keskellä asumassa. 

Itse lähinnä ihmettelen miksi yksityiset ei vuokraa asuntoa esimerkiksi kissan omistajalle? Minulle kelpaisi hyvin vaatimaton yksiö ( muovimatto,ei astianpesukonetta yms) kohtuu vuokralla kunhan eläimen saisi ottaa.Olen työssäkäyvä ja vuokra aina ajallaan.Nyt asun Satolla.

Vierailija kirjoitti:

Itse lähinnä ihmettelen miksi yksityiset ei vuokraa asuntoa esimerkiksi kissan omistajalle? Minulle kelpaisi hyvin vaatimaton yksiö ( muovimatto,ei astianpesukonetta yms) kohtuu vuokralla kunhan eläimen saisi ottaa.Olen työssäkäyvä ja vuokra aina ajallaan.Nyt asun Satolla.

Omaani en vuokraa lemmikin omistajalle koska a) siinä on paljon perustasoa kalliimmat pintamateriaalit ja b) miesystävän vuokralaisen kissat kuseskelivat ko. kämpän vuokrauskelvottomaan kuntoon ja opin siitä varovaiseksi. Jos minulle kävisi sama ja koko lattia pitäisi vaihtaa, se tulisi aivan liian kalliiksi. Oli se miesystävänkin kämppään kallis juttu. Tiedän että suurin osa kissoista ei tuollaista tee mutta kun sitä ei pysty mistään etukäteen tietämään. Vuokralaisen osaan valita hyvin koska saan muodostettua hakijoista käsityksen juttelemalla heidän kanssaan, mutta kissoja en ole vielä oppinut haastattelemaan riittävän luotettavasti.

Varmaan tuollainen isompi organisaatio jonka kämpissä on halvat lattiamateriaalit pystyy ottamaan riskin eläimistä paremmin. Aina joskus jonkun kämpän lattia menee uusiksi, mutta kulut siitä voi jyvittää kaikkien organisaation hallinnassa olevien asuntojen kesken jolloin niistä ei tule valtavaa ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse lähinnä ihmettelen miksi yksityiset ei vuokraa asuntoa esimerkiksi kissan omistajalle? Minulle kelpaisi hyvin vaatimaton yksiö ( muovimatto,ei astianpesukonetta yms) kohtuu vuokralla kunhan eläimen saisi ottaa.Olen työssäkäyvä ja vuokra aina ajallaan.Nyt asun Satolla.

Minä vuokraan tapauskohtaisesti. Paljon auttaa, jos vuokralainen on todella rehellinen lemmikkinsä suhteen (ja sen hoidon) ja ottaa itse puheeksi  mitä vaurioita voi tulla ja ehdottaa, että merkitään vuorkasopimukseen erikseen mahdollisten eläimen aiheuttamien vaurioiden korjaus. Itsellä ollut kaksi kissaa ja tiedän, että toisinaan se hyvinkin sisäsiisti kissa voi alkaakin pissailla pitkin nurkkia. Meillä esim. viimeisin kissa eli 20 vuotiaaksi ja viimeisinä vuosina kun sairastui, niin ensimmäiset merkit oli pissailu mihin tahansa. Vuokranantajana olisi tuollaisissa tapauksissa pakko saada tietää vukralaisesta se, että hän todellakin uskaltaisi kertoa, jos kissa on pissinyt sisälle. Harva vuokralainen ei uskalla kertoa tekemistään vaurioista, koska pelkää (usein täysin aiheettomasti) vuokrasopimuksen purkua. Sitten lopulta lopputarkastuksessa huomataan, että ai... täällä on vahdettu ikkunat... johon vuokralainen esanoo iloisesti, että joo, kun meillä meni vähän rikki. (vaikka vuokralaisella siis on velvoite ilmoittaa vaurioista, niin kaikki ei oikeasti sitä velvoitetta noudata). Tai sitten huomataan, että on tupakoitu vaikka se oli kielletty. Monet vauriot voi korjata paremmin pian vaurion tultua kuin kauan sen jälkeen. 

Tuollaisia syitä siis voi olla eläinkiellon taustalla. Plus toki halu pitää ainakin joitain asuntoja sopivina myös allergisille ihmisille (heitä on paljon)

Yhden eläinten omistajan tapauksessa sanoin kiitos ei. Heillä oli "pari" koiraa, joille olisivat tehneet pienelle terassipihalle aitauksen. Ja olivat mielestään tosi vastuuntuntoisia eikä koirat hauku yhtään. Edellinen vuokranantajansa kertoi, että tuo "pari" koiraa olikin todellisuudessa 3 ja 3 pentua lisäksi tulossa. Ja juu, koirat ei haukkuneet, mutta ulvoivat :D Lisäksi heidän edellinen vuokranantajansa kertoi, että hygienian tasossa oli sanomista, eli koirat oli saaneet paskoa sisällekin ja niitä paskoja oli korjattu pois sitten kerran viikossa, siivouspäivänä. 

5v sitten ilta lehdet ja kiinteistö huijarit(välittäjät) hehkuttivat osta 3 vipuvarrella eli toinen pantiksi. jo 3 sijoitus läävällä voit sanoa itsesi töistä irti kun nämä tuottavat toisensa ja sinulle vielä jää ei tarvitse kuin kotona seurata raha liikennettä. MIKSEI LEHDET NYT KYSELE VIPU SEIJOILTA JA PEKOILTA MITEN MENEE ????!!!!!  todellinen vähä järkisten kusetus projekti. 

Toivon että AP saa syövän.

Harmittaako asuntojen vuokraisäntiä kun asukas siellä piereskelee hänen omistamassaan asunnossa?

Hyvä, aion piereskellä entistäkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Harmittaako asuntojen vuokraisäntiä kun asukas siellä piereskelee hänen omistamassaan asunnossa?

Hyvä, aion piereskellä entistäkin enemmän.

Piereskelin asunnossani itsekin siellä asuessani. Olen saattanut pari kertaa vuokranäyttöjen aikanakin pieraista. Eli anna palaa vaan, kunhan ei tule varren kanssa lattialle asti.

Helsingissä vuokranantajana kannattaa laittaa vuokra ns. yli kalliiksi ollen enemmän kuin kelan hyväksymä. 

Todennäköisemmin saa asianmukaisen vuokralaisen eikä tukisossupummia jolla elämänhallinta ongelmia laskien asunnon arvoa

-sossu

Perusmatematiikka, elämänhallinta ja asioiden tärkeysjärjestys on eräille niin vaikea asia. Ensin ostetaan 100 tuhannen euron Tesla, mutta asutaan koko elämä 20 neliön yksiössä vuokralla ja valitetaan asumiskuluista.