Lapsettomat vanhukset nyt itkee sitä kun ei heillä ole omaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ittee harmittaa että halu lasten tekoon tuli vasta päälle 30 vuotiaana. Ei keritty tekemään ku yksi lapsi, vaikka oltais toinenki ehkä haluttu. 

tästä voisi puhua julkisesti enemmän. Naisten tulisi tehdä lapset alle 25.

Jaa, minä sain ensimmäisen lapsen 36-vuotiaana, seuraavan 39- ja viimeisen 41-vuotiaana. Olisin voinut toki aloittaa aiemmin, mutta lisääntymiseen tarvitaan kaksi. Aviomieheni saaminen suostumaan lasten hankintaan vei 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä hämmästyttää, että suurten ikäluokkien koko ja palveluntarpeet koko elinkaaren ajan ovat olleet tiedossa jo siitä lähtien, kun suuret ikäluokat syntyivät ja väestöpyramidi kääntyi kärjelleen. Suuret ikäluokat ovat myös työelämässä ja päättävissä asemissa ollessaan tienneet tämän kaiken. Jo 90-luvulla koulussa opettaja selosti yleisenä tietona, että tästä tulee isoja ongelmia tulevaisuudessa. Jännä, että nyt kun se iso ongelma on käsillä, havahdutaan siihen ikään kuin ensimmäistä kertaa. Omalla ikäluokallani ei ole mitään illuusioita hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamasta vanhuudenhoivasta, eläkkeistä puhumattakaan. Me nyt työelämässä olevat ihmiset maksamme korkeita veroja, hoidamme omat lapsemme sekä kohta myös vanhukset. Säästämme itse omaa eläkettämme varten, mitä nyt tuloista verojen ja kasvaneiden elinkustannusten jälkeen jää käteen. Mikäköhän sukupolvi sai tässä lyhimmän tikun käteen?

Silkkaa oikeistopropagandaa, jonka näköjään monet on nielleet. Tarkoituksena noilla puheilla on se, että ihmiset hyväksyisivät hyvinvointivaltiomallin purkamisen, kun eivät usko että tulevat hyötymään siitä itse mitään. Sitten saadaan verot alas, kaikki yksityistetyksi ja säästöin tai vakuutuksin kustannettavaksi, USA:n malli. 

Kyllä meillä on yhteiskuntana edelleen ja tulevaisuudessakin varaa maksaa eläkkeet ja pitää huoli vanhuksista, jos niin valitsemme. Joudumme varmaan väestön vanhetessa vähentämään tosiaan joitain valtion palveluita ja menoja, mutta kyllä jopa silloin on mahdollista pitää huoli perustehtävistä eli maanpuolustus, terveydenhuolto (sis. vanhsten hoivan), eläkkeet ja sosiaaliturva/perustulo, turvallisuus (poliisit, rajavartiolaitos), koulutus. Toki, jos tehdään poliittisia valintoja, että romutetaan pohjoismainen hyvinvointivaltio kun on muka pakko, niin sitten tehdään. 

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä hämmästyttää, että suurten ikäluokkien koko ja palveluntarpeet koko elinkaaren ajan ovat olleet tiedossa jo siitä lähtien, kun suuret ikäluokat syntyivät ja väestöpyramidi kääntyi kärjelleen. Suuret ikäluokat ovat myös työelämässä ja päättävissä asemissa ollessaan tienneet tämän kaiken. Jo 90-luvulla koulussa opettaja selosti yleisenä tietona, että tästä tulee isoja ongelmia tulevaisuudessa. Jännä, että nyt kun se iso ongelma on käsillä, havahdutaan siihen ikään kuin ensimmäistä kertaa. Omalla ikäluokallani ei ole mitään illuusioita hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamasta vanhuudenhoivasta, eläkkeistä puhumattakaan. Me nyt työelämässä olevat ihmiset maksamme korkeita veroja, hoidamme omat lapsemme sekä kohta myös vanhukset. Säästämme itse omaa eläkettämme varten, mitä nyt tuloista verojen ja kasvaneiden elinkustannusten jälkeen jää käteen. Mikäköhän sukupolvi sai tässä lyhimmän tikun käteen?

Suuret ikäluokat, jäljellä olevat, eivät ole ongelma.  Heidän hoidontarpeensa tulee noin 10 vuoden päästä ja paljonko heitä sitten on jäljellä?

Eilen radiossakin sanoi asiantuntija ettei nyt ome ongelma suurten ikäluokkien hoito vaan heitä vanhempien , 90 plus miinus.

Onneksi on hoitolaitoksia, voivat ne säästämänsä rahat hassata sinne. Jokainen elää tyylillään. :)

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Niitä aborttilakia tehtiin 70-luvulla paljon, joska muuta ehkäisyä ei ollut. Kortsuja ei myyty marketeissa ja e-pillereitä ei saaneet naimattomana. Ehkäisyn saaminen ylipäänsä oli tosi vaikeaa ja monen mielestä se oli tuomittavaa, jos ehkäisi. Esim. kirjailija Tuula-Liina Varis on kirjoittanut tästä, oli aika kylmäävää menoa. 

Aika villit kuvitelmat siitä että 70 luvulla ei olisi ollut tiukempaa moraalia kuten tänä päivänä. Ja kyllä niitä kortsuja oli ym. saatavilla.

Ei kuvitelmaa vaan ihan totta, että moraali oli silloin tiukempaa. Hyvinkin paljon. Siksi abortteja tehtiin paljon, kun ehkäisyä ei saanut ja sen hakemiseen liittyi valtava häpeä, lääkäreiltä tuli moraalisaarnoja ym. Yllättävän moni vielä tuolloin ajatteli, että lapset on siunaus, ja ehkäistä ei saa. Uskonnolla oli tuolloin vielä aika tiukka ote ihmisistä, varsinkin kehä kolmosen ulkopuolella. Jossain Helsingin kulttuuripiireissä varmaan naitiin ristiin rastiin, mutta ei se ollut mitään valtavirtaa. Tiedän monia oman ikäluokan ihmisiä, jotka ovat olleet vahinkoja ja vanhemmat joutuneet siksi menemään naimisiin, kun lapsi on ilmoittanut tulostaan. Ei ollut harvinaista ollenkaan. Eroaminen ja aviottoman lapsen synnyttäminen oli vielä tuolloin iso häpeä naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tehneet lapsia kyllä alkoholistien kanssa aina.

Niin ovat ja pilanneet elämänsä siinä. Toivottavasti nykyään jätetään tekemättä ne lapset ja keskitytään omaan elämään, ei tarvitse sitten vanhana itkeä hukkaan mennyttä elämää.

Sitten vanhana kuollaan nälkään, kun ei ole ketään maksamassa eläkettä.

Minun elinaikana on maapallon väkiluku lisääntynyt 5 miljardista 8 miljardiin. Kyllä siitä joukosta varmasti joku veronmaksaja löytyy. Vai onko ne kaikki 8 miljardia työttömänä? 

Ja olisiko tilanne jotenkin olennaisesti parempi, jos minä olisin tehnyt joukkoon vielä kahdeksannenmiljardinensimmäisen työttömän?

Ei noin voi ajatella. Jälkikäteen on hyvä huudella.

Vierailija kirjoitti:

Ittee harmittaa että halu lasten tekoon tuli vasta päälle 30 vuotiaana. Ei keritty tekemään ku yksi lapsi, vaikka oltais toinenki ehkä haluttu. 

Ehkä?

Ette yrittäneet- ei voi tietää, olisitteko saaneet.

Onni, että se yksi.

Tuo mielikuva vaan on outo, että ette kerinneet, kun on monia sisaruksia vuoden ikäerolla.

Aina keskusteluihin tulee joku "osku"  joka hokee päähänpinttymää suurista ikäluokista.

Toki on hoitoa tarvitsevia 75 -80- vuotiaita, mutta yleensä vielä aika hyväkuntoisia.  Oon 80 mutta minua 10 vuotta vanhemmat tuossa asuvat ilman apuja, autoilevat, taloyhtiön facessa.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tehneet lapsia kyllä alkoholistien kanssa aina.

Niin ovat ja pilanneet elämänsä siinä. Toivottavasti nykyään jätetään tekemättä ne lapset ja keskitytään omaan elämään, ei tarvitse sitten vanhana itkeä hukkaan mennyttä elämää.

Sitten vanhana kuollaan nälkään, kun ei ole ketään maksamassa eläkettä.

Vielä 70- ja 80-luvulla kuoli nuoriakin ihmisiä Afrikassa nälkään miljoonittain. Nyt ehkäisy, koulutus ja nykyteknologialla luotu hyvinvoinnin lisääntyminen on kääntänyt tämän kehityksen. Nyt aineellinen hyvinvointi on korkeammalla tasolla kuin koskaan, mutta sen seurauksena meitä on liikaa. Syntyvyys on saatava laskuun.

Ap on valheellinen eikä tippaakaa Hesarin jutun mukainen. Ap itkee a projisoi omaa surkeaa ja saamatonta elämäänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Joo, itse kans ihmettelin tuota haastattelua. Kenen sitten pitäisi huolehtia tuosta mummosta ja miksi?

Jos rahaa ei ole, eikä lapsia ole tehty niin oma vika.

On tämä aika kylmää nykyään. Itselläni ei ole lapsia, koska en ole kelvannut koskaan kellekään miehelle ruman ulkonäköni ja mielenterveyden haasteideni takia. Ei ole rahaakaan juuri säästössä, viimemainitusta syystä, ei koulujen käymiset oikein onnistunut eikä sitä sinkkuna duunarina kauheasti eläkettä varten säästetä.

Vielä 5 vuotta sitten kukaan ei puhunut tällaista, että yhteiskunnan ei pitäisi pitää huolta niistä, jotka ei itse pysty itsestään huolta pitämään, olipa kyseessä eläkeläinen tai työtön. Pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa ei yleensä suureen ääneen kyseenalaistaneet edes oikeistopuolueet. Mutta nyt on saatu tekosyytä valtion velasta ja kasvavista maanpuolustusmenoista, ja kun on oikeistohallitus, niin kovasti nyt ajetaan läpi tällaista ajattelua, että kukin pitäköön huolen itsestään ja lähiomaisistaan, valtio ei auta. Tätä myötä laskee myös ihmisten halukkuus maksaa korkeita veroja, jos niitä vastaan ei enää saa palveluja sitten kun niitä tarvitsee. 

vaikea käydä katsoon sukulaispappaa, kun ambulanssilla viety sairaalaan ,eikä meille kerrota mihin sijotettu, koska emme ole lähisukulaisia..eikä muitakaan lähiomaisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ittee harmittaa että halu lasten tekoon tuli vasta päälle 30 vuotiaana. Ei keritty tekemään ku yksi lapsi, vaikka oltais toinenki ehkä haluttu. 

Ehkä?

Ette yrittäneet- ei voi tietää, olisitteko saaneet.

 

Onni, että se yksi.

Tuo mielikuva vaan on outo, että ette kerinneet, kun on monia sisaruksia vuoden ikäerolla.

30 vuotiaana alttiin yrittämään. 33 vuotiaana raskaaksi. 37 vuotiaana ei vielä toista raskautta. Tässä kohtaa päätettiin että ei enää yritetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, itse kans ihmettelin tuota haastattelua. Kenen sitten pitäisi huolehtia tuosta mummosta ja miksi?

Jos rahaa ei ole, eikä lapsia ole tehty niin oma vika.

Mitä se lasten tekeminen asiaa auttaa? Tälläkin palstalla aina huudetaan kurkkusuorana että "MINÄ EN HOIDA ENKÄ AUTA VANHEMPIANI."

 

Lasten tekeminen auttaa siihen, että saa vanhuksena eläkettä. Jos ei ole työikäisiä, ei tule eläkettä.

Minun veroni eivät Suomessa asuvia vanhempiani auta kyllä yhtään koska verottava valtio ja samalla asuinmaani ei ole Suomi. Enkä ole mitenkään harvinainen poikkeustapaus.

Lisäksi, kun katsoo uutisia nykyisestä työllisyys- eli työttömyystilanteesta Suomessa käy kyllä mielessä, että moni tulee tekemään saman kuin minä aikoinaan ja lähtee hyvän työuran perässä ulkomaille. Ja tosiaan: verottava valtio ei silloin ole Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Joo, itse kans ihmettelin tuota haastattelua. Kenen sitten pitäisi huolehtia tuosta mummosta ja miksi?

Jos rahaa ei ole, eikä lapsia ole tehty niin oma vika.

Vanhusten hoito on ollut kohtuullisella tasolla jo vuosi kymmeniä yhteiskunnan  hoitamana, nykyinen hallitus haluaa ajaa sen omaisille ja huonontaa koko ajan vanhusten hoivaa.

Apn otsikko on loukkaava, jokainen meistä vanhenee ja kuinka moni meistä haluaa oikeasti olla 24/7 vanhuksen hoitaja. Vanhuksen joka ei muista missä on, kuka olet, ulosteet tulee housuun ja sieltä seinään ja suuhun, keskellä yötä tulee äitiä ja lapsuuden  kotia Takatöölössä ikävä ja on pakko lähteä sitä etsimään pylly paljaana pakkaseen.

Tai kuka haluaa lapsilleen kohtalon, jossa hoitavat vaativan työni, pienet tai teini-ikäiset lapset ja sinut pissimässä saunan lauteille klo 2.00, siinä nykyiset harrasteruuhkavuodet ovat lepokotielämää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, itse kans ihmettelin tuota haastattelua. Kenen sitten pitäisi huolehtia tuosta mummosta ja miksi?

Jos rahaa ei ole, eikä lapsia ole tehty niin oma vika.

Mitä se lasten tekeminen asiaa auttaa? Tälläkin palstalla aina huudetaan kurkkusuorana että "MINÄ EN HOIDA ENKÄ AUTA VANHEMPIANI."

 

Lasten tekeminen auttaa siihen, että saa vanhuksena eläkettä. Jos ei ole työikäisiä, ei tule eläkettä.

Minun veroni eivät Suomessa asuvia vanhempiani auta kyllä yhtään koska verottava valtio ja samalla asuinmaani ei ole Suomi. Enkä ole mitenkään harvinainen poikkeustapaus.

Lisäksi, kun katsoo uutisia nykyisestä työllisyys- eli työttömyystilanteesta Suomessa käy kyllä mielessä, että moni tulee tekemään s

Sinä autat mahdollisesti sinun asuinmaasi eläkeläisiä. Jos työikäisiä ei ole riittävästi, nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä lakkaa toimimasta. Pajatsosta ei tule markkoja, jos joku ei niitä markkoja sinne ensin syötä.

Niin itkevät myös tuleivaisuudessa sateenkaarikansa- homot ja lepperit. Ei heidän adoptio-postimyyntikuvasto-lapsensa heistä aikuisena välitä, biologiset siteet puuttuvat !

Vierailija kirjoitti:

Minä olen törmännyt useammin vanhuksiin joilla on lapsia ja lastenlapsiakin, mutta kukaan ei käy moikkaamassa kuin joskus ja jouluisin.

Itseasiassa yhtään lapsettomuutta itkevää vanhusta en ole tavannut.

Minäkin olen. Mutta yllättävän usein niissä vanhuksissa on myös vikansa. Omillakin kavereilla on sellaisia vanhempia, etten ihmettele, etteivät liiemmin heillä vieraile. 

Lasten tekeminen ei ratkaise vanhustenhoidon ongelmaa.

Minunkin 88-vuotiaalla äidilläni on lapsia ja lastenlapsia, ja häntä autetaan tarvittaessa, mutta ensinnäkään hän ei halua apua, ja toisekseen hän on itse vieraannuttanut itsensä lastenlapsistaan (hän on sitä mieltä että jokainen hoitakoon omat lapsensa, mutta samalla hän on unohtanut ettei hän ole ole hoitanut omia lapsiaan, lastenlapsista puhumattakaan, ja oman äitinsä hän tuuppasi vanhainkotiin kuolemaan). Me 60+ ikäiset tyttäret olemme työelämässä ja sairastamme molemmat syöpää, ja meillä on omatkin lapset ja lastenlapset. Heidän auttaminensa menee vanhan äidin auttamisen edelle.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on aika loukkaavaa sinkkuja ja heitä kohtaan jotka ovat aikuisen lapsen menettäneet kohtaan.

En ole kenenkään kuullut itkevän. Eipä noista kolmestakaan montaa häivähdystä vuodessa näy.

Niin se taitaa olla. Oletteko kuulleet sanonnan: yksi äiti hoitaa viisi lasta, mutta viisi lasta ei yhtä äitiä.