Lue keskustelun säännöt.
Miten tuosta moottoritielle liittyvän väistämisestä on saatu näin julmetun iso ongelma?
20.08.2025 |
Itse toimin niin, että ajan oikeaa kaistaa nopeusrajoituksen mukaan. Jos vasemmalta kaistalta ei ole kukaan tulossa ohi (ei tietenkään pitäisi edes tulla ketään, koska minä ajan nopeusrajoituksen mukaan) väistän liittyjää vasemmalle kaistalle. Jos vasemmalla kaistalla sattuu olemaan muuta liikennettä, silloin en väistä.
Kertaakaan ei ole ollut ongelmia asian suhteen.
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, jos ajaa omaa kaistaa kaistaa vaihtamatta ja viereisellä kaistalla menee hitaampi ajoneuvo, niin se ei ole ohittamista. Omalla kaistalla ajaessa ei mennä kenenkään edelle.
Tietenkin mennään. Sotket sanojen eteen/edelle merkitykset toisiinsa. Sanojen yleinen merkitys on laissa suomen kielen mukainen ja selkeä ja pätee muuallakin eri asiayhteyksissä. Esimerkiksi juoksukilpailussa voi ohittaa toisen ja mennä edelle, vaikka kumpikin pysyy koko ajan omilla radoillaan. Sinulla on vaan selkeästi kielen kanssa vaikeuksia. Voin kertoa, että lakitekstien tulkinnassa se on haittaava ominaisuus.
Itseasiassa nimenomaan lakitekstien suhteen on hyvin tärkeää tietää, mitä milläkin sanalla tarkoitetaan eri lakikokonaisuuksissa. Samalla sanalla voi olla eri merkitys eri säädöksissä. Lakitestejä tulkitessa edetään tietyssä järjestyksessä (tulkinta- ja argumentaatio-oppi): ensin tarkastellaan sanamuodon mukaista tulkintaa, sitten systeemistä ja lopuksi tavoitteellista tulkintaa. Se että sinä väännät sanan edellä tarkoittamaan viereisellä kaistalla olevaa, ei tarkoita sitä, että se olisi sitä juridisesti.
Ei tarvitse vääntää kun sitä se juuri tarkoittaa. Edellä voi olla samalla tai eri kaistalla. EdeSSÄ tarkoittaa käytännössä vain samalla kaistalla olevaa. Vääntelijä tässä olet sinä joka trollataksesi nyt tahallaan sotket sanojen merkityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1. jos ajokaistat ovat opastusmerkeillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle.
2. jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa
3. jos kysymyksessä on jonossa ajamistilanne
Jälkimmäinen tarkoittaa kansankielellä ruuhkaa, jossa ajoneuvojen nopeudet ovat riippuvaisia toisistaan eli välillä vetää toinen kaista paremmin ja sitten taas toinen
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1. jos ajokaistat ovat opastusmerkeillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle.
2. jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa
3. jos kysymyksessä on jonossa ajamistilanne
Jälkimmäinen tarkoittaa kansankielellä ruuhkaa, jossa ajoneuvojen nopeudet ovat riippuvaisia toisistaan eli välillä vetää toinen kaista paremmin ja sitten taas toinen
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Aamen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan, jos ajaa omaa kaistaa kaistaa vaihtamatta ja viereisellä kaistalla menee hitaampi ajoneuvo, niin se ei ole ohittamista. Omalla kaistalla ajaessa ei mennä kenenkään edelle.
Tietenkin mennään. Sotket sanojen eteen/edelle merkitykset toisiinsa. Sanojen yleinen merkitys on laissa suomen kielen mukainen ja selkeä ja pätee muuallakin eri asiayhteyksissä. Esimerkiksi juoksukilpailussa voi ohittaa toisen ja mennä edelle, vaikka kumpikin pysyy koko ajan omilla radoillaan. Sinulla on vaan selkeästi kielen kanssa vaikeuksia. Voin kertoa, että lakitekstien tulkinnassa se on haittaava ominaisuus.
Itseasiassa nimenomaan lakitekstien suhteen on hyvin tärkeää tietää, mitä milläkin sanalla tarkoitetaan eri lakikokonaisuuksissa. Samalla sanalla
Et sinä edelleenkään jankkaamalla asiasta tee siitä yhtään sen juridisesti pätevää. Yritä nyt edes opiskella ne alkeet oikeustieteistä. Edellä olevan ohittaminen ei tässä säädöskokonaisuudessa tarkoita viereisellä kaistalla ajavaa. Ei vaikka sen edellä ajavan ohittaisi viereistä kaistaa käyttämällä. Ohitus tarkoittaa nimenomaan ja kirjaimellisesti sitä: edellä ajavan ohittamista vaihtamalla viereiselle kaistalle ja takaisin omalle kaistalle.
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1. jos ajokaistat ovat opastusmerkeillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle.
2. jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa
3. jos kysymyksessä on jonossa ajamistilanne
Jälkimmäinen tarkoittaa kansankielellä ruuhkaa, jossa ajoneuvojen nopeudet ovat riippuvaisia toisistaan eli välillä vetää toinen kaista paremmin ja sitten taas toinen
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Nimenomaan, kun kaistaa ei vaihdeta, ei kyseessä ole ohittaminen vaan sivuuttaminen. Ei vaikka tollukka miten ajattelisi, että niinhän juoksukilpailuissakin ohitetaan viereisellä kaistalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska väistäjän ei useinkaan tarvitsisi väistää. Tänäänkin minua väisti kaksi kuskia eikä kummankaan olisi tarvinnut tehdä sitä. He eivät ohittaneet minua eivätkä olleet kohdallani kun tulin kiihdytyskaistalta. Täysin turhia koukkauksia joissa toisessa kävi niin, että hän jäi jumiin vasemmalle kaistalle ajaen ehkä 90km/h vauhtia. Eli oikea kaista veti nopeammin kuin ohituskaista.
Edellä olevan ohittaminen ei tässä säädöskokonaisuudessa tarkoita viereisellä kaistalla ajavaa. Ei vaikka sen edellä ajavan ohittaisi viereistä kaistaa käyttämällä. Ohitus tarkoittaa nimenomaan ja kirjaimellisesti sitä: edellä ajavan ohittamista vaihtamalla viereiselle kaistalle ja takaisin omalle kaistalle.
Et sinä jankkaamalla tuosta virheellisestä omasta tulkinnastasi edelleenkään tee juridisesti pätevää. Ohitus tarkoittaa ohi ajamista toisella kaistalla. Se ei edellytä siihen kytkettyä kaistanvaihtoa ollakseen ohitus. Mikäli näin olisi, kaistaa vaihtamatta tehtyä ohitusta ei poikkeuksena tarvitsisi erikseen edes mainita eikä itse asiassa voisi olla edes olemassa. Lakitekstin tulkinta luonnollisesti olettaa termeille merkitykset jotka eivät mitätöi lakia turhana tai mahdottomana viime kädessä, jos asiasta jonkun vajakkijankkarin kesken onkin epäselvyys kota normaalisti kieltä osaavalle ei muodostu. Toisaalta lakitekstin terminologiaan ei voi olettaa lisämerkityksiä joita ei erikseen ole mainittu ja selvennetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kiihdytyskaistalta tulee hitaammin ajava auto voi siirtyä vasemmalle kaistalle, koska kyseessä on ohitustilanne. Esimerksi rekka tulee kiihdytyskaistalla 80km/h ja henkilöauto ajaa moottoritiellä 100km/h. Tämän kertoi poliisi radiossa, kun asiaa kysyttiin.
Inssistä ei pääse läpi jos näin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1..3
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Sivuuttaminen on ohittamista ja kielletty oikealta poislukien poikkeukset. Poikkeukset nimenomaan selventävät, mistä on kyse. Niissä kun täsmennetään ohittaminen kaistaa vaihtamatta. Poikkeuksia ei tarvittaisi ellei se muutoin olisi kielletty. Jos taas termi sivuuttaminen olisi juridinen ja pätevä tulkinta erona ohittamisesta, lakiteksti käyttäisi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1. jos ajokaistat ovat opastusmerkeillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle.
2. jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa
3. jos kysymyksessä on jonossa ajamistilanne
Jälkimmäinen tarkoittaa kansankielellä ruuhkaa, jossa ajoneuvojen nopeudet ovat riippuvaisia toisistaan eli välillä vetää toinen kaista paremmin ja sitten taas toinen
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Nimenomaan, kun kaistaa ei vaihdeta, ei kyseessä ole ohittaminen vaan sivuuttaminen. Ei vaikka tollukka miten ajattelisi, että niinhän juoksukilpailuissakin ohitetaan viereisellä kaistalla.
Miksi yritätte ignoorata vierellä ajavia!??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edellä olevan ohittaminen ei tässä säädöskokonaisuudessa tarkoita viereisellä kaistalla ajavaa. Ei vaikka sen edellä ajavan ohittaisi viereistä kaistaa käyttämällä. Ohitus tarkoittaa nimenomaan ja kirjaimellisesti sitä: edellä ajavan ohittamista vaihtamalla viereiselle kaistalle ja takaisin omalle kaistalle.
Et sinä jankkaamalla tuosta virheellisestä omasta tulkinnastasi edelleenkään tee juridisesti pätevää. Ohitus tarkoittaa ohi ajamista toisella kaistalla. Se ei edellytä siihen kytkettyä kaistanvaihtoa ollakseen ohitus. Mikäli näin olisi, kaistaa vaihtamatta tehtyä ohitusta ei poikkeuksena tarvitsisi erikseen edes mainita eikä itse asiassa voisi olla edes olemassa. Lakitekstin tulkinta luonnollisesti olettaa termeille merkitykset jotka eivät mitätöi lakia turhana tai mahdottomana viime kädessä, jos asiasta jonkun vajakkijankkarin kesken onkin epäselvyys kota normaalisti kieltä osaavalle ei muodostu. Toisaalta lakitekst
Niin, et sinä jankkaamalla tuosta tulkinnastasi tosiaan juridisesti pätevää tee. Omalla kaistalla ajaminen ei ole ohittamista, ei missään merkityksissä eikä millään tavalla vääntämällä. Viereisellä kaistalla ajavaa ei voi ohittaa ajamalla normaalisti omalla kaistalla, omaa nopeutta. Viereisellä kaistalla olija on viereisellä kaistalla olija, ei edellä ajava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1. jos ajokaistat ovat opastusmerkeillä osoitettu tietylle liikennesuunnalle.
2. jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa
3. jos kysymyksessä on jonossa ajamistilanne
Jälkimmäinen tarkoittaa kansankielellä ruuhkaa, jossa ajoneuvojen nopeudet ovat riippuvaisia toisistaan eli välillä vetää toinen kaista paremmin ja sitten taas toinen
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Nimenomaan, kun kaistaa ei vaihdeta, ei kyseessä ole ohittaminen vaan sivuuttaminen. Ei vaikka tollukka miten ajattelisi, että niinhän juoksukilpailuissakin ohitetaan viereisellä kaistalla.
Kyseessä on ohittaminen mikäli siirrytään etenemissuunnassa toisen rinnalle ja edelle. Se ei riipu kaistanvaihdoista joskus ennen tai jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten tuosta moottoritielle liittyvän väistämisestä on saatu näin julmetun iso ongelma?
Vierailija
Ei tässä ole mitään ongelmaa. Tieliikennelaki antaa täysin yksiselitteisin vastauksen:
Väistäminen on kiellettyä,
"Suomen maanteillä on kovaa vauhtia yleistynyt tapa, jossa moottoritiellä ajava autoilija antaa tilaa kiihdytyskaistalla ajavalle autoilijalle.
Siinä oikeanpuolesta kaistaa ajava siirtyy vasemmalle kaistalle, ja kiihdytyskaistaa pitkin tuleva pääsee helposti moottoritien oikeanpuoleiselle kaistalle.
Poliisilta tapa ei kiitosta saa.
Ei se ole millään tavalla toivottavaa eikä lainmukaista.
Lain mukaan moottoritielle ja moottoriliikennetielle liittyvän tulee aina väistää muuta liikennettä.
Näitä vasemmalle kaistalle tilaa antavia valitettavan usein näkee. Ihmiset eivät miellä, että siitä aiheutuisi vaaraa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1..3
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Sivuuttaminen on ohittamista ja kielletty oikealta poislukien poikkeukset. Poikkeukset nimenomaan selventävät, mistä on kyse. Niissä kun täsmennetään ohittaminen kaistaa vaihtamatta. Poikkeuksia ei tarvittaisi ellei se muutoin olisi kielletty. Jos taas termi sivuuttaminen olisi juridinen ja pätevä tulkinta erona ohittamisesta, lakiteksti käyttäisi sitä.
Selvennä itsellesi seuraavaksi, miksi oikeustieteissä puhutaan sananmukaisesta tulkinnasta, systeemisestä tulkinnasta ja tavoitteellisesta tulkinnasta. Lähde näistä käsitteistä liikenteeseen ja perehdy niihin aivan ensimmäiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Omalla kaistalla ajaminen ei ole ohittamista, ei missään merkityksissä eikä millään tavalla vääntämällä. Viereisellä kaistalla ajavaa ei voi ohittaa ajamalla normaalisti omalla kaistalla, omaa nopeutta. Viereisellä kaistalla olija on viereisellä kaistalla olija, ei edellä ajava.
Niin, et sinä jankkaamalla tuosta tulkinnastasi tosiaan juridisesti pätevää tee.
Selitä minulle, miksi laki sallii asian, jota tulkintasi mukaan ei voi olla olemassakaan?
Aivan. Tulkintasi ei ole sama kuin lain tulkinta.
Vierailija kirjoitti:
Koska väistäjän ei useinkaan tarvitsisi väistää. Tänäänkin minua väisti kaksi kuskia eikä kummankaan olisi tarvinnut tehdä sitä. He eivät ohittaneet minua eivätkä olleet kohdallani kun tulin kiihdytyskaistalta. Täysin turhia koukkauksia joissa toisessa kävi niin, että hän jäi jumiin vasemmalle kaistalle ajaen ehkä 90km/h vauhtia. Eli oikea kaista veti nopeammin kuin ohituskaista.
Tämäpä se usein on. Liian monelta puuttuu taito seurata ja ennakoida liikennettä.
Vierailija kirjoitti:
"Miten tuosta moottoritielle liittyvän väistämisestä on saatu näin julmetun iso ongelma?
Vierailija
Ei tässä ole mitään ongelmaa. Tieliikennelaki antaa täysin yksiselitteisin vastauksen:
Väistäminen on kiellettyä,
"Suomen maanteillä on kovaa vauhtia yleistynyt tapa, jossa moottoritiellä ajava autoilija antaa tilaa kiihdytyskaistalla ajavalle autoilijalle.
Siinä oikeanpuolesta kaistaa ajava siirtyy vasemmalle kaistalle, ja kiihdytyskaistaa pitkin tuleva pääsee helposti moottoritien oikeanpuoleiselle kaistalle.
Poliisilta tapa ei kiitosta saa.
Ei se ole millään tavalla toivottavaa eikä lainmukaista.
Lain mukaan moottoritielle ja moottoriliikennetielle liittyvän tulee aina väistää muuta liikennettä.
Näitä vasemmalle kaistalle tilaa antavia valitettavan usein näkee. Ihmiset eivät miellä, että siitä aiheutuisi vaaraa".
Mutta kun lain mukaan pitäisi jättää riittävän pitkä turvaväli moottoritielläkin ajaessa, mutta kun tollot eivät sitä jätä. SIlloin on ihan oikein jos älyävät edes väistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksinkertaisille yksinkertainen vastaus moottoritiellä ohittamiseen.
Moottoritiellä saa ohittaa oikealta kolmessa tilanteessa.
1..3
Kun kaistaa ei vaihdeta, kyse ei ole varsinaisesta ohittamisesta vaan toisen ajoneuvon sivuuttamisesta.
Sivuuttaminen on ohittamista ja kielletty oikealta poislukien poikkeukset. Poikkeukset nimenomaan selventävät, mistä on kyse. Niissä kun täsmennetään ohittaminen kaistaa vaihtamatta. Poikkeuksia ei tarvittaisi ellei se muutoin olisi kielletty. Jos taas termi sivuuttaminen olisi juridinen ja pätevä tulkinta erona ohittamisesta, lakiteksti käyttäisi sitä.
Selvennä itsellesi seuraavaksi, miksi oikeustieteissä puhutaan sananmukaisesta tulkinnasta, systeemisestä tulkinnasta ja tavoitteellisesta tulkinnasta. Lä
Trolli selventää vaan keskenään mitä haluaa.
Ymmärrän kyllä, että perusteet oikeustieteistä eivät hahmotu sinulle, kun et ymmärrä edes selittäessä perusperiaatteita argumentaatio-opista.