Lue keskustelun säännöt.
Tuleeko ongelmia jos esihenkilölle ilmoittaa olevansa pois töistä mahataudin vuoksi, mutta lääkärinlausunnossa onkin syynä mt-diagnoosi?
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti lain mukaan esimiehelle ei tarvitse sairautta kertoa. Todistuksen voi toimittaa itse työterveyteen.
Mikä laki on kyseessä. Onko laittaa linkkiä. Meillä ainakin sanotaan että voi olla pois omalla ilmoituksella kun soittaa ja aika usein jutellaan esimiehen kanssa. Pitemmät poissaolotlaput viedään esimiehen lokeroon joka toimittaa ne eteenpäin. Työpaikkani on sairaalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti lain mukaan esimiehelle ei tarvitse sairautta kertoa. Todistuksen voi toimittaa itse työterveyteen.
Eikös se työterveydessä kirjoiteta 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärin kirjoittama diagnoosi ei kuulu esihenkilölle. Lääkäri voi vaikka kirjoittaa sen koodilla, jotta palkanlaskija tietää, oikeuttaako palkalliseen sairaspoissaoloon. Esimiehen ei tarvitse tietää syytä. On työntekijän oma asia, kertooko todellisen syys vai ei.
Olen eri mieltä asiasta. Esimiehen pitää tietää missä mennään sairastamisen suhteen jotta voi varautua poissaoloon. On vähän eri asia jos joku on poissa yhden päivä tai kuukauden tuosta vaan eikä ole tietoa milloin työntekijä tulee takaisin. Monen työntekjän työpanos ei ole helposti korvattavissa joten olisi hyvä tietää kuinka pitkän aikaa työntekijä on poissa.
En tarkoita että työnantajan edustajan tarvitsee kaikkea tietää työntekijän sairaudesta mutta jotain on vialla jos työntekijä ja esimies eivät voi puhua poissaolon syystä. Se
Eipä taida olla vaan kuvittelet niin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärin kirjoittama diagnoosi ei kuulu esihenkilölle. Lääkäri voi vaikka kirjoittaa sen koodilla, jotta palkanlaskija tietää, oikeuttaako palkalliseen sairaspoissaoloon. Esimiehen ei tarvitse tietää syytä. On työntekijän oma asia, kertooko todellisen syys vai ei.
Olen eri mieltä asiasta. Esimiehen pitää tietää missä mennään sairastamisen suhteen jotta voi varautua poissaoloon. On vähän eri asia jos joku on poissa yhden päivä tai kuukauden tuosta vaan eikä ole tietoa milloin työntekijä tulee takaisin. Monen työntekjän työpanos ei ole helposti korvattavissa joten olisi hyvä tietää kuinka pitkän aikaa työntekijä on poissa.
En tarkoita että työnantajan edustajan tarvitsee kaikkea tietää työntekijän sairaudesta mutta jotain on vialla jos työntekijä ja esimies eivät voi puhua poissaolon syystä. Se on selvää että oli poissaolon syy mikä tahansa n
Tieto lääkärin todistuksesta riittää!
Meillä ainakin esihenkilö toimittaa todistuksen palkanlaskentaan. Esihenkilö ilmoittaa palkanlaskentaan tehdyt tunnit ja jos ei ole nähnyt saikkulappua, menee se palkattomana poissaolona. Syyn sairauslomalle voi jättää kertomatta ja pyytää vaikka koodilla todistukseen. Selviää siitäkin onko korvattava saikku vai ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lääkärin kirjoittama diagnoosi ei kuulu esihenkilölle. Lääkäri voi vaikka kirjoittaa sen koodilla, jotta palkanlaskija tietää, oikeuttaako palkalliseen sairaspoissaoloon. Esimiehen ei tarvitse tietää syytä. On työntekijän oma asia, kertooko todellisen syys vai ei.
Lääkärinlausunto pitää tässä tapauksessa toimittaa sille esimiehelle.
Sehän riittää ilmoittaa että on kipeä ja laittaa sairastodistuksen postissa pomolle. Siitä pomo näkee mihin asti saikku kestää ja voi halutessaan tutkia mitä se sairas koodi tarkottaa. Sit jos saikku jatkuu,soittaa uudestaan ja sama homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lääkärinlausunnossa onkin syynä mt-diagnoosi." Mahatautidiagnoosi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitäs luulet.
Esihenkilölle ei kuulu henkilökohtaiset asiat. Lääkäri on sitten se, joka arvioi, onko ihmisestä töihin.
Ei tiedä lääkärikään aina kykeneekö töihin vai ei. Itse olen laitoshuoltaja sairaalassa ja suurin tärkeys siellä on että ei liikuteta pöpöjä paikasta toiseen. Sanoin tämän lääkärille mitä työtä teen,mulla oli iso syvä viilto haava sormessa ja pelkkä laastari päällä. Käski töihin. Lopputulema et koko päivänä voinu käyttää siis käsihuuhdetta enkä pestä käsiä,miten edes olisin kun liki koko sormi auki ja sen saippua veden mukana sinne haavaan olisikin jääny muhimaan kaikki. Tai mikä kirvely käsihuuhteella. Mun prioriteetti yksi oli, että en itse saa mitään pöpöä,muista viis. En saanu pöpöjä,mut kannoin koko työpäivän pöpöt omissa käsissä joka paikkaan. Pidin tuplahanskaa kädessä. Mulle se päivä oli ihan fine,seuraavana päivänä soitin etten tuu töihin ja siitä mulla alkoikin loma. Eli mä pesin eritteitä,en voinu pestä käsiäni töissä. Kävin itte shaiballa,en voinu pestä käsiä. Tosissaan vaan suojasin itseäni et sinne sormeen ei mitään sairaalabakteeria mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys siis kuului, tuleeko ongelmia, jos kertoo esimiehelle olevansa pois mahataudin takia mutta sairauslomatodistuksessa joka esimiehelle toimitetaan, sairausloman syynä on mielenterveys-dg? Jos tulee, varoitus?
Vierailija kirjoitti:
Meillä menee ainakin diagnoosi työterveydestä esimiehelle. Sinnehän se todistus pitää toimittaa!
Ei työterveys lähetä ainakaan ilman lupaa diagnooseja esimiehille. Esimiehelle menee vain tieto, onko työhön terveydentilan puolesta sopiva vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tietenkään tule. Varsinkaaan, jos esihenkilö on saanut saman diagnoosin.
Miksi pitäisi valehdella, jos vaikka haluaa jotain apua ongelmaansa , niin ei niitä pidä piilotella lääkärilta eikä edes työpaikalta.
Myös alkoholiongelmaan kannattaa hakea apua työterveydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti lain mukaan esimiehelle ei tarvitse sairautta kertoa. Todistuksen voi toimittaa itse työterveyteen.
Mikä laki on kyseessä. Onko laittaa linkkiä. Meillä ainakin sanotaan että voi olla pois omalla ilmoituksella kun soittaa ja aika usein jutellaan esimiehen kanssa. Pitemmät poissaolotlaput viedään esimiehen lokeroon joka toimittaa ne eteenpäin. Työpaikkani on sairaalassa.
Olen eri. Tässä voi olla työpaikkakohtaisia eroja, mutta itse olen isossa kaupunkiorganisaatiossa työskennellessäni vienyt sairauslomatodistuksen suoraan samassa rakennuksessa olevalle palkanlaskijalle. Esimiehellekin kerroin kyllä heti poissaolon alussa puhelimessa poissaolon syyn, ja kun palasin, mainitsin että vein sen saikkulapun palkkikseen. Käsittääkseni sairauslomalaput voi toimittaa esimiehelle, joka lähettää ne palkanlaskentaan, tai toimittaa ne itse suoraan palkanlaskentaan.
Edelleen kaipaillaan linkkiä siihen lakiin, jonka mukaan sairasloman syy ei kuulu esihenkilölle...
No totta ihmeessä kuuluu. Joisskin sairastapauksissa esihenkilö joutuu arvioimaan, voiko työntekijä esim tehdä korvaavaa työtä. Miten se onnistuu, jos sairaus ei ole tiedossa. Esihenkilön kuuluu myös seurata ja tarvittaessa puuttua sairaspoissaoloihin ja esim arvioida pitääkö työtä jotenkin sopeuttaa tai työympäristöä muuttaa. Miten se onnistuu, jos ei tiedä onko kipiänä jalka, sormi vai pää... itse esihenkilönä olen istunut lukuisissa kolmikantaneuvotteluissa, jossa työntekijän terveys ja sairaus ovat neuvottelujen lähtökohta. Edelleen esihenkilö arvioi onko tarvitaanko sairaslomaa varten todistus vai riittääkö oma ilmoitus.
Lääkärinlausunto toimitetaan esihenkilölle, joka päättää onko se riittävä syy sairauslomalle vai onko työntekijä työkykyinen.
Vierailija kirjoitti:
Lääkärinlausunto toimitetaan esihenkilölle, joka päättää onko se riittävä syy sairauslomalle vai onko työntekijä työkykyinen.
Työkyvystä päättää lääkäri.
Ei kuulu sairausloman tarkemmat syyt esimiehelle.
Tietenkin tulee ongelmia. Voi saada varoituksen. Toistuvasta valehtelusta tulee irtisanominen. Esimiehelle valehteleminen on irtisanomisperuste.
Esihenkilölle ei kuulu henkilökohtaiset asiat. Lääkäri on sitten se, joka arvioi, onko ihmisestä töihin.