Lue keskustelun säännöt.
Taloustieteilijä Hesarissa: Sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta ei tällä hetkellä uskalleta käydä keskustelua
Kommentit (1140)
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun olivat nuoria niin eivät saaneet.
Kyllä mun isä sai jo 24-vuotiaana työttömyystukea kun työnantaja meni konkurssiin. Nykyään taas alle 25-vuotias ei noin vain saakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on täynnä turhaa mussutusta jostain vatun kesämökeistä. Sukupolvien välillä on kuilu koska jokainen sukupolvi on edellistä pienempi joten heidän verorasitteensa on edellistä suurempi koska ne vanhukset täytyy hoitaa jotenkin. Hyväksykää tosiasiat ja päättäkää että pitäisikö vanhuksille tehdä eutanasia, jättää hoitamatta, takavarikoida omaisuus tai sitten jatkaa samaan malliin. Tässä asiassa ei ole mitään muuta märistävää.
Miks meidän julkinen sektori ei pienene vaikka väestö pienenee on se kysymys. Julkinen sektori työllistää nyt enemmän ihmisiä ku 1995 vaikka väestöä on vähemmän.
Suomen väkiluku 1995 : 5,1 milj.
Suomen väkiluku 2025: 5,6 milj.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on täynnä turhaa mussutusta jostain vatun kesämökeistä. Sukupolvien välillä on kuilu koska jokainen sukupolvi on edellistä pienempi joten heidän verorasitteensa on edellistä suurempi koska ne vanhukset täytyy hoitaa jotenkin. Hyväksykää tosiasiat ja päättäkää että pitäisikö vanhuksille tehdä eutanasia, jättää hoitamatta, takavarikoida omaisuus tai sitten jatkaa samaan malliin. Tässä asiassa ei ole mitään muuta märistävää.
Miks meidän julkinen sektori ei pienene vaikka väestö pienenee on se kysymys. Julkinen sektori työllistää nyt enemmän ihmisiä ku 1995 vaikka väestöä on vähemmän.
Suomen väkiluku 1995 : 5,1 milj.
Suomen väkiluku 2025: 5,6 milj.
No joka tapaukses joskus 1970 Suomen väkiluku on ollu pauttiarallaa 5 miljoonaa ja julkisel sektoril töissä varmaan 0,1% väestöä nykyisestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo miksei uskalleta? Hyvä kun joku ottaa esille. Kyllähän tää vituttaa aika paljon nuorena ja mietin tosissani et kannattaako lapsia edes tehdä jos mun verrorahoilla vaan elätetään vanhuksia ja sit loput rahat menee asumiseen ruokaan ja lapseen.
Näillä nykyisten eläkeläisten verorahoilla on maksettu sinun synnytyssairaala, päiväkoti, neuvolat ja koulutus. Sovitaanko niin etträ näistä kaikista lähetetään sinulle lasku perään?
Ja mun nykyisillä verorahoilla kustannetaan noi kaikki samat tällä hetkellä, niiden lisäksi vanhusten terveydenhuolto, ja heidän eläkkeetkin mun pitää maksaa
Paljonko maksat veroa vauvapalstalla roikkumisesta? Minä eläkeläinen maksan 19,5 % eläkkeestäni.
Eläkkeen maksajana lukee ilmarinen. Eläkepäätöksessä luki kaikki minulle eläkemaksua maksaneet työnantajat.
Yksinään niistä, voin vielä tarkistaa, ei ollu nimeltään " jouteneläjä nettikirjoittelija."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on täynnä turhaa mussutusta jostain vatun kesämökeistä. Sukupolvien välillä on kuilu koska jokainen sukupolvi on edellistä pienempi joten heidän verorasitteensa on edellistä suurempi koska ne vanhukset täytyy hoitaa jotenkin. Hyväksykää tosiasiat ja päättäkää että pitäisikö vanhuksille tehdä eutanasia, jättää hoitamatta, takavarikoida omaisuus tai sitten jatkaa samaan malliin. Tässä asiassa ei ole mitään muuta märistävää.
Miks meidän julkinen sektori ei pienene vaikka väestö pienenee on se kysymys. Julkinen sektori työllistää nyt enemmän ihmisiä ku 1995 vaikka väestöä on vähemmän.
Suomen väkiluku 1995 : 5,1 milj.
Suomen väkiluku 2025: 5,6 milj.
1995 oli eläkeläisiä 800 000 ja eläkkeet pienempiä. Nyt eläkkeellä on puolet enemmän eli miljoona kuusisataa tuhatta ja eläkkeet isompia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo miksei uskalleta? Hyvä kun joku ottaa esille. Kyllähän tää vituttaa aika paljon nuorena ja mietin tosissani et kannattaako lapsia edes tehdä jos mun verrorahoilla vaan elätetään vanhuksia ja sit loput rahat menee asumiseen ruokaan ja lapseen.
Näillä nykyisten eläkeläisten verorahoilla on maksettu sinun synnytyssairaala, päiväkoti, neuvolat ja koulutus. Sovitaanko niin etträ näistä kaikista lähetetään sinulle lasku perään?
Ja mun nykyisillä verorahoilla kustannetaan noi kaikki samat tällä hetkellä, niiden lisäksi vanhusten terveydenhuolto, ja heidän eläkkeetkin mun pitää maksaa
Paljonko maksat veroa vauvapalstalla roikkumisesta?&nbs
Nykyään tehdään vuorotyötä esim kaupat on joka päivä auki, kun ennen ne oli sunnuntaina kiinni ja lauantaina auki klo 14.00 asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun olivat nuoria niin eivät saaneet.
Kyllä mun isä sai jo 24-vuotiaana työttömyystukea kun työnantaja meni konkurssiin. Nykyään taas alle 25-vuotias ei noin vain saakaan.
Saa, jos on ammatillinen koulutus ja sanotaan irti vakituisesta työpaikasta.
Ehkä isäsi oli ollut fiksu ja kuulunut kassaankin?
Hyvä muisti sulla, miten vanha olit kun isäs 24?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus poisti lapsikorotukset työmarkkinatuesta eli 3 lapsen äiti saa työmarkkinatukea 595 netto kuukaudessa.
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Tämä ei liity aiheeseen mitenkään. Nyt keskustellaan sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta.
No eikö tuo nimenomaan ole sitä epäoikeudenmukaisuutta? Nykyiset lapsiperheet kituuttaa kun rahat menee eläkeläisille.
Ei. Tuo on yksittäinen muutos sosiaaliturvaan joka on isossa kuvassa aivan olematon. Nuo menevät ensin yhteen suuntaan ja seuraavalla halllituskaudella toiseen. Mitään tuollaisia tukia ei ollut esim. olemassakaan boomerien ollessa nuoria joiden omaisuutta tässä ketjussa paheksutaan. Keskustellaan nyt aiheesta aikuisten tavoin isossa kuvassa n
Sinä et määrää täällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun olivat nuoria niin eivät saaneet.
Kyllä mun isä sai jo 24-vuotiaana työttömyystukea kun työnantaja meni konkurssiin. Nykyään taas alle 25-vuotias ei noin vain saakaan.
Saa, jos on ammatillinen koulutus ja sanotaan irti vakituisesta työpaikasta.
Ehkä isäsi oli ollut fiksu ja kuulunut kassaankin?
Hyvä muisti sulla, miten vanha olit kun isäs 24?
Se on voinu kertoa ton jälkeenpäin, Einstein. Mun isä on kertonu sen ylioppilaskirjotuksista vaikka en ollu sen kasseissa siittiö vielä sillon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mistä oikeudenmukaisuudesta? Onko se oikeudenmukaista, että koko ikänsä raataneilta pienituloisilta eläkeläisiltä viedään loputkin, jotta saadaan rahaa valtion mielettömään haaskaukseen, ylipaisuneeseen virkamiesportaaseen, pakolaisten elättämiseen ja typeriin hankkeisiin?
Sodanaikaiset ikäluokat viettivät vuosia rintamalla. Oliko oikeudenmukaista?
Isot ikäluokat paiskivat töitä hiki hatussa ilottomassa Suomessa, jossa alkoi olla vapaata elää Neuvostoliiton pelon poistuttua vasta 1990-luvulla, jolloin iski lama, joka iski rajusti nyt eläköityvään sukupolveen. Oikeudenmukaista?
Keskimääräinen eläke on pieni, ja siitä otetaan nytkin palkansaajia paljon korkeampi vero. Oikeudenmukaista?
Varmaan on oikeudenmukaista ajaa eläkeläiset kadulle asunnottomiksi.
Niitä paljon eläkettä tienaavia on oikeasti varsin vähän. Siihenkin saisi tulppaa karsimalla ylipalkattuja virkamiehiä ja eri sortin pomoja, joihin kansanedustajia sijoitellaan jos eivät vaaleissa enää pärjää.
Ongelma ei ole, mistä valtio saa rahaa, vaan se, MIHIN valtio käyttää saamaansa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaikki eivät tällä hetkellä omista oman merenrantatonttinsa rantaviivaa, eivätkä he välttämättä tiedä sitä."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70810710/kaikki-eivat-omistakaan-mokkins…
Vierailija kirjoitti:
Niin mistä oikeudenmukaisuudesta? Onko se oikeudenmukaista, että koko ikänsä raataneilta pienituloisilta eläkeläisiltä viedään loputkin, jotta saadaan rahaa valtion mielettömään haaskaukseen, ylipaisuneeseen virkamiesportaaseen, pakolaisten elättämiseen ja typeriin hankkeisiin?
Sodanaikaiset ikäluokat viettivät vuosia rintamalla. Oliko oikeudenmukaista?
Isot ikäluokat paiskivat töitä hiki hatussa ilottomassa Suomessa, jossa alkoi olla vapaata elää Neuvostoliiton pelon poistuttua vasta 1990-luvulla, jolloin iski lama, joka iski rajusti nyt eläköityvään sukupolveen. Oikeudenmukaista?
Keskimääräinen eläke on pieni, ja siitä otetaan nytkin palkansaajia paljon korkeampi vero. Oikeudenmukaista?
Varmaan on oikeudenmukaista ajaa eläkeläiset kadulle asunnottomiksi.
Niitä paljon eläkettä tienaavia on oikeasti varsin vähän. Siihenkin saisi tulppaa karsimalla ylipalkattuja virkamiehiä ja eri sortin pomoja, j
Ja missähän rintamalla naiset vietti sodan ajan? 😂 ois kiva jos et nollais tolleen miesten sankaruutta sanomalla et miehet ja naiset kanto saman taakan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo miksei uskalleta? Hyvä kun joku ottaa esille. Kyllähän tää vituttaa aika paljon nuorena ja mietin tosissani et kannattaako lapsia edes tehdä jos mun verrorahoilla vaan elätetään vanhuksia ja sit loput rahat menee asumiseen ruokaan ja lapseen. Ja mihinkään muuhun ei sit ehkä riitäkään tulevaisuudessa jos verorahat vaan häviää valtiolla johonkin turhiin tunnin juniin ja selvityksiin ja ma mui hin
Sehän se virhe juuri on mihin ongelmat kumuloituu eli lapsia ei synny eli niitä uusia työläisiä ja veronmaksajia. Ymmärrätkö ylipäätään miten yhteiskunta toimii ja mistä valtio saa rahaa ja veroja? Tekstisi perusteella olet aika pihalla. Jos tuota olisi jäänyt miettimään edellinen sukupolvi sinäkään et olisi luultavasti siellä ihmettelemässä.
Mutta mistä puhe hyödyttömistä syöjistä sitten syntyy? Haluaako kukaan lapsistaan (tai itsestäänkään) hyödyttömiä syöjiä joille pohditaan elegantteja jatkojalostustoimenpiteitä mahdollisesti hyödyttävyysastettakin nostamaan.
Jokin mätä kalahan tässä nykyisessä suunnassa on haissut jo pidempään. Millaista olisi perustulolla elätettävä työttömien massojen elämä? En osaa haaveilla tuosta koska en usko maksajien hyväntahtoiseen pyyteettömyyteen ihan niin paljon kuin jotkut uskovat.
Suomalaisissa naisissa on jotain pahasti vialla
Vierailija
18.08.2025 | 11:20
ääänestetään viher pi lll uja hallitukseen ja vi her pi lluja pääministeriksi kuten sanna marin ja otetaan vain muslimeja pa kolaisiksi, kaikki on NAISTEN syytä
ei täällä niin montaa homoa voi olla että olsiivat äänestämässä homoa pekka haavistoa 48 presidentiksi
naiset olet pilalla ja aina kontrolloimassa miehiä, täysin pilalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on täynnä turhaa mussutusta jostain vatun kesämökeistä. Sukupolvien välillä on kuilu koska jokainen sukupolvi on edellistä pienempi joten heidän verorasitteensa on edellistä suurempi koska ne vanhukset täytyy hoitaa jotenkin. Hyväksykää tosiasiat ja päättäkää että pitäisikö vanhuksille tehdä eutanasia, jättää hoitamatta, takavarikoida omaisuus tai sitten jatkaa samaan malliin. Tässä asiassa ei ole mitään muuta märistävää.
Miks meidän julkinen sektori ei pienene vaikka väestö pienenee on se kysymys. Julkinen sektori työllistää nyt enemmän ihmisiä ku 1995 vaikka väestöä on vähemmän.
Suomen väkiluku 1995 : 5,1 milj.
Suomen väkiluku 2025: 5,6 milj.
Eläke on aika yksilökohtainen. Nyt on mediaani (jos tunnet sanan) eläke jotain 1800. Eilen kehuivat itelleen olevan tulossa monen tuhannen eläkkeitä.
En tiedä miksi eläke olisi pienempi noilla joiden eläke on laskettu neljän ( Myöhemmin 10) viimeisen työvuoden mukaan kuin boomereilla jotka enskmmäisiä joiden eläke koko työuran mukaan.
Tämmönen henk.kohtanen tieto, 1931 syntyneen sisareni, 2 pitkää vakituista työsuhdettA, eläke 10 viimeisen vuoden mukaan ja minun, 14 vuotta nuoremman eläke samansuuruinen. Ja minulla on se leskeneläke siinä mukana
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki eivät tällä hetkellä omista oman merenrantatonttinsa rantaviivaa, eivätkä he välttämättä tiedä sitä."
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70810710/kaikki-eivat-omistakaan-mokkins…
Rannan voi ostaa myös ulkopuolinen, jos ei itse sitä osta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo miksei uskalleta? Hyvä kun joku ottaa esille. Kyllähän tää vituttaa aika paljon nuorena ja mietin tosissani et kannattaako lapsia edes tehdä jos mun verrorahoilla vaan elätetään vanhuksia ja sit loput rahat menee asumiseen ruokaan ja lapseen.
Näillä nykyisten eläkeläisten verorahoilla on maksettu sinun synnytyssairaala, päiväkoti, neuvolat ja koulutus. Sovitaanko niin etträ näistä kaikista lähetetään sinulle lasku perään?
Ja mun nykyisillä verorahoilla kustannetaan noi kaikki samat tällä hetkellä, niiden lisäksi vanhusten terveydenhuolto, ja heidän eläkkeetkin mun pitää maksaa
Paljonko maksat veroa vauvapalstalla roikkumisesta?&nbs
Ja Ilmariselle maksetaan nykyisen palkansaajan palkasta veroa 25 prossaa.
Vierailija kirjoitti:
Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus on mielenkiintoinen termi. Mitä se edes takoittaa? Sitäkö että vanhempi sukupolvi joka on kerännyt omaisuutensa joutuisi luovuttamaan työnsä hedelmät nuoremmille? Vai sekö että jätetään vanhukset hoitamatta paitsi ne joilla on varaa palkata itselleen hoitajat jotta nuorempien verotaakkaa saadaan pienemmäksi? Miten tämä oikeasti toteutetaan? Joukkoeutanasialla vaikkapa kaikille yli 70-vuotiaille? Keskustellaan nyt realistisesti kun nämä ovat oikeasti ne ainoat keinot joilla tämä oikeudenmukaisuus järjestetään. Riittäälö kantti?
Mun eläkemaksut on hilattu tappiinsa jotta saadaan nykyiset eläkkeet rahoitettua, samalla mun eläkeikä on jo melkein 70v ja nousee varmasti vielä yli jotta saadaan nykyiset eläkkeet rahoitettua. Näin ei tarvitsisi olla, jos vain ne eläkkeet olisi edes suurin piirtein itse maksettu. Mutta maksettu on vain murto-osa, joten minut pakotetaan maksamaan se suurin osuus samalla mun elämää maksuilla ja eläkeikää nostoilla kurjistaen
Oli puhe 70-luvusta, ei nykypäivän mökeistä.