Kuinka suuren varallisuuden turvin uskaltaisit jäädä pois työelämästä?

Laskin, että nykyisiin noin 5000 €/kk nettotuloihin tarvittaisiin noin 1,8 miljoonan rahastosijoitus, jos oletetaan, että tuotto on 7 % ja inflaatio 2 %. Silloin saisin pääomaverojen jälkeen 5000 €/kk tuottoa nettona eikä tarvitsisi koskea pääomaan. Jos pääoman voisi syödä pois 90 vuoden ikään mennessä, riittäisi huomattavasti pienempi sijoitus.

Kun puhutaan vuosikymmenten aikajänteestä, ei voi käyttää tuottolaskelmissa parin viime vuoden epänormaalia nousukautta. Keskimääräinen pitkän aikavälin tuotto yleisillä indekseillä on luokkaa 7-8%. Tästä pitää laskea pois inflaatio ja verot, joten yleisesti turvallisena nostoprosenttina pidetään 4% kun tavoitteena on elää rahoilla 30-40 vuotta, ja olla vähintään 95% varmuus sille etteivät varat lopu tuona aikana. Pidemmälle jaksolle turvalliseksi rajaksi katsotaan usein 3.5%.

Eli jos rahoilla pitää elää esim 35 vuotta niin kerrot oletetut menosi 25llä, ja saat summan mikä pitää olla sijoituksissa. Harva haluaa elää loppuikänsä jollain ihan minimillä, joten ei tuota voi laskea millään "tällä just ja just pärjäisin" summalla. Lisäksi viimeistään parin vuoden oloneuvoksena elämisen jälkeen töiden saanti on todella hankalaa, eli summa pitää mitoittaa niin että sillä varmasti elää haluamaansa elämää.

Itselleni tuo olisi maksetun asunnon lisäksi reilu miljoona. Siitä voi nostaa sen luokkaa 35 000e vuodessa, jossa on vielä hieman joustovaraa huonojen tuottokausien varalle. En laske ollenkaan mukaan teoreettista julkista eläkettä, koska ikinä ei tiedä miten niitä maksetaan vuosikymmenten päästä, jos ollenkaan. Pakolliset menot on noin 1500ekk, mutta haluan pystyä myös mm matkustamaan ja harrastamaan, ja niihin lasken reilun tonnin extraa. Pitkällä aikavälillä pitää myös tehdä remontteja asuntoon, uusia kodinkoneita jne eli niihinkin pitää olla jotain löysää budjetissa.

Alle miljoonalla riski varojen loppumiseen kasvaisi itselläni liian suureksi ja stressaavaksi.

N45, lapsivapaa

Vierailija kirjoitti:

En tiedä minkä verran on eroja siinä, mihin maihin sijoittaa, mutta mielestäni 7% on pidetty aika keskimääräisenä tuottona. Moni laskee sitten varman päälle 5 prosentilla. Juoksevilla kuluilla on valtava merkitys pitkällä tähtäimellä.

Toki sijoittamista on muutenkin niin monenlaista, että jos aktiivisesti itse perehtyy ja järkevästi sijoittaa erilaisiin kohteisiin, niin voi tehdä isompiakin voittoja. Nuo rahastot ja osinko-osakkeet ovat lähinnä sellainen melko turvallinen tapa säilyttää ja kasvattaa omaisuutta ja saada lisätuloa. Nopeammat voitot tehdään kaupankäynnillä, kiinteistöillä jne. 

Se 7% on joku SP indeksin laskennallinen keskimääräinen tuotto ENNEN verojen maksamista. Suomessa nuokin verot ovat jo pienistä pääomatuloista tosi korkeita, siinä kun ei ole sitten taas mitään progressiota tietenkään, varmaan juuri siksi siinä toivossa ettei tavallinen kansalainen pystyisi pääsemään pois työelämästä ennen eläkeikää mitenkään. Lisäksi tuo keskimääräinen vaatii ETF:n käyttöä joka syö vielä osan tuotosta vaikka juoksevat kulut kyllä suht maltilliset ovatkin. Todellinen nettotuotto keskimäärin ehkä enintään 5% keskimäärin joten sillä kannattaa laskea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä minkä verran on eroja siinä, mihin maihin sijoittaa, mutta mielestäni 7% on pidetty aika keskimääräisenä tuottona. Moni laskee sitten varman päälle 5 prosentilla. Juoksevilla kuluilla on valtava merkitys pitkällä tähtäimellä.

Toki sijoittamista on muutenkin niin monenlaista, että jos aktiivisesti itse perehtyy ja järkevästi sijoittaa erilaisiin kohteisiin, niin voi tehdä isompiakin voittoja. Nuo rahastot ja osinko-osakkeet ovat lähinnä sellainen melko turvallinen tapa säilyttää ja kasvattaa omaisuutta ja saada lisätuloa. Nopeammat voitot tehdään kaupankäynnillä, kiinteistöillä jne. 

Se 7% on joku SP indeksin laskennallinen keskimääräinen tuotto ENNEN verojen maksamista. Suomessa nuokin verot ovat jo pienistä pääomatuloista tosi korkeita, siinä kun ei ole sitten taas mitään progressiota tietenkään, varmaan juuri siksi siinä toivossa ettei tavallinen kansalainen pystyisi pääsemään pois työelämästä ennen eläkeikää mitenkään. Lisäksi tuo keskimääräinen vaatii ETF:n käyttöä joka syö vielä osan tuotosta vaikka juoksevat kulut kyllä suht maltilliset ovatkin. Todellinen nettotuotto keskimäärin ehkä enintään 5% keskimäärin joten sillä kannattaa laskea.

Siitäkin pitää ottaa vielä inflaatio pois.

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan vuosikymmenten aikajänteestä, ei voi käyttää tuottolaskelmissa parin viime vuoden epänormaalia nousukautta. Keskimääräinen pitkän aikavälin tuotto yleisillä indekseillä on luokkaa 7-8%. Tästä pitää laskea pois inflaatio ja verot, joten yleisesti turvallisena nostoprosenttina pidetään 4% kun tavoitteena on elää rahoilla 30-40 vuotta, ja olla vähintään 95% varmuus sille etteivät varat lopu tuona aikana. Pidemmälle jaksolle turvalliseksi rajaksi katsotaan usein 3.5%.

Eli jos rahoilla pitää elää esim 35 vuotta niin kerrot oletetut menosi 25llä, ja saat summan mikä pitää olla sijoituksissa. Harva haluaa elää loppuikänsä jollain ihan minimillä, joten ei tuota voi laskea millään "tällä just ja just pärjäisin" summalla. Lisäksi viimeistään parin vuoden oloneuvoksena elämisen jälkeen töiden saanti on todella hankalaa, eli summa pitää mitoittaa niin että sillä varmasti elää haluamaansa elämää.

 <

Kyllä työeläke kannattaa laskelmissa huomioida, ei niitä voida maksamatta jättää koska ovat viivästettyä palkkaa ja jo työllä ansaittuja ihmisten omia rahoja vaikka ovatkin systeemissä kanissa siihen eläkeikään asti. Se ikä kyllä voi olla jotain 70v eli epärealistisen korkea mutta se 60v - 70v käppi sitten juuri katetaankin omilla säästöillä ja siksi jengi nykyään säästää todella järkevästi ihan yleisesti.

Kukaan normaali ei halua kitua työkkärin yms kelojen potkittavana ja rääkättävänä enää siinä iässä. Uutta kunnollista työpaikkaa mahdotonta saada suomessa ja tuilla ei pysty elämään edes koiran elämää kun ilmasto ja hintataso on mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan vuosikymmenten aikajänteestä, ei voi käyttää tuottolaskelmissa parin viime vuoden epänormaalia nousukautta. Keskimääräinen pitkän aikavälin tuotto yleisillä indekseillä on luokkaa 7-8%. Tästä pitää laskea pois inflaatio ja verot, joten yleisesti turvallisena nostoprosenttina pidetään 4% kun tavoitteena on elää rahoilla 30-40 vuotta, ja olla vähintään 95% varmuus sille etteivät varat lopu tuona aikana. Pidemmälle jaksolle turvalliseksi rajaksi katsotaan usein 3.5%.

Eli jos rahoilla pitää elää esim 35 vuotta niin kerrot oletetut menosi 25llä, ja saat summan mikä pitää olla sijoituksissa. Harva haluaa elää loppuikänsä jollain ihan minimillä, joten ei tuota voi laskea millään "tällä just ja just pärjäisin" summalla. Lisäksi viimeistään parin vuoden oloneuvoksena elämisen jälkeen töiden saanti on todella hankalaa, eli summa pitää mitoittaa niin että sillä varmasti elää haluamaansa elämää.

 <

Tällä laskukaavalla pääsen samaan summaan kuin se pariskunta, jolla oli yhdessä puolen millin sijoitukset. Eli se olisi varmaan realistinen tavoite. Pientä yritystoimintaa siihen kylkeen, kunnes saa nuo sijoitukset kasaan ja ehkä pitempäänkin. Ehkä tämä on jopa mahdollinen. Pienituloinen olen ollut koko ikäni, mutta säästöjä on silti hieman. 

Vierailija kirjoitti:

Hiukan aiheen ulkopuolelta mutta.... Aina hehkutetaan että kuka tahansa voi lakata tekemästä mitään kun sijoittaa. Mutta miten aloitetaan sijoittaminen jos ei ole mitään millä mällätä? Jos kaikki pienestä palkasta menee elämiseen? Ja jos oikeasti KAIKKI sijoittaisi ja makoilisi niin kuka tekisi työt koska oikeasti on juttuja jotka edelleen ihmisen pitää tehdä.

Kunhan mietin. Olen tietysti vain kateellinen köyhä koska varallisuutta ja omaisuutta ei ole. Ei osakkeita, mökkejä, omaa asuntoa. Ei mitään.

Kaikilla ei tietenkään ole mahdollisuutta. Eli sama kuin elämässä aina.

Kai sentäs sijoitat noita 400k, ettet suotta syö kaikkia  rahojasi tuon 10v aikana, tai omakotitalo ym vie suotta kaikkea?

Täällähän on jo listattukin noita hyviä osinkoprossan maksajia, pääasia ettet ihan kaikkea hukkaa kun tuolla rahalla voit ne myös säilyttää kun kerta tulet pienellä toimeen.

Ulkkariosakkeista sitten vaikkapa norjalaisia yhtiöitä osaksi, löytyy hyviä osinkoprosentteja jos niitä metsästää (reilusti yli 10%)

Tämä siis hälle kuka jäi 50v pois töistä 400k rahaa.

(itsellä salkku jotain 470k ja viime vuoden osingot oli 44500€ ennen veroja)

Olen hyvin hämmentynyt kuinka sidottuja ihmiset ovatkaan..miljoonien turvin vasta vapaita? 

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka kirjoitatte, että pitäisi olla miljonan euron varallisuus, niin miten olette tuon laskeneet?

Itse olen jäänyt työelämästä 12 vuotta sitten. Myös puolisoni jäi kokonaan pois työelämästä 5 vuotta sitten. Meillä on uudehko ok-talo, vanha vapaa-ajan asunto, pieni vene ja pari autoa. Kaikki on velattomia,

Mutta joka tapauksessa meillä on sijoitusvarallisuutta yhteensä vain noin puoli miljoonaa kahdelle hengelle, ja osinkotuotoilla pystytään aivan hyvin kustantamaan kaikki.

No teillä on tosiaan velattomat talot sun muut härpäkkeet. Jos ei olisi, vaan esim. asuisitte vuokralla ilman mökkiä tms., olisitko edelleen sitä mieltä, että puoli miljoonaa riittää?

Vähän vaikuttaa, etteivät kaikki laske sitä, että osinkotuloista pitää maksaa veroja. Jos niillä rahoilla on tarkoitus tulla toimeen ja kustantaa eläminen, uudelleensijoittaminen ei tule kyseeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan vuosikymmenten aikajänteestä, ei voi käyttää tuottolaskelmissa parin viime vuoden epänormaalia nousukautta. Keskimääräinen pitkän aikavälin tuotto yleisillä indekseillä on luokkaa 7-8%. Tästä pitää laskea pois inflaatio ja verot, joten yleisesti turvallisena nostoprosenttina pidetään 4% kun tavoitteena on elää rahoilla 30-40 vuotta, ja olla vähintään 95% varmuus sille etteivät varat lopu tuona aikana. Pidemmälle jaksolle turvalliseksi rajaksi katsotaan usein 3.5%.

Eli jos rahoilla pitää elää esim 35 vuotta niin kerrot oletetut menosi 25llä, ja saat summan mikä pitää olla sijoituksissa. Harva haluaa elää loppuikänsä jollain ihan minimillä, joten ei tuota voi laskea millään "tällä just ja just pärjäisin" summalla. Lisäksi viimeistään parin vuoden oloneuvoksena elämisen jälkeen töiden saanti on todella hankalaa, eli summa pitää mitoittaa niin että sillä varm

Eli 250 000e yhdelle? Sen lisäksi asunto 

Mulla 1milj. niin kuin monella muullakin. Vähemmälläkin pärjäisi, mutta kun tavoite on elää rauhaisaa ja huoletonta elämää (kuitenkaan pröystäillen), niin tuo riittää varmasti ilman että tarvitsee stressata.

Mulla on mahdollista saavuttaa tämä 15 vuoden päästä. Nyt on jo 5 vuotta aktiivista sijoittamista takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että yksi ihminen elää noin miljoonan euron varallisuudella.

Jo puolen miljoonan sijoitusvarallisuudella pärjää. Tuottaa pelkkinä osinkoina verojen jälkeen helposti 35.000 euroa vuodessa ja osakkeiden arvonnousu antaa inflaatiosuojan. Ainakin mulle kolme tonnia kuussa nettona riittää vallan mainiosti.

 

Voi riittää, mutta kannattaa säästää ainakin aluksi rahaa tilillekin üllatüsten varalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että yksi ihminen elää noin miljoonan euron varallisuudella.

Riippuu varmaan iästäkin.

Jos aikoo pääomankin kuluttaa niin näissä suunnitelmissa on aina sama vaikeus: oman kuolinvuoden ennakointi on hankalaa.

70-90v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että yksi ihminen elää noin miljoonan euron varallisuudella.

Max 10 vuotta

Elää vaikka hamaan tappiin asti, jos ei syö pääomaansa. Se miljoona pitää sijoittaa ja elää koroilla. Sillä tavalla se riittää, ja ihan varmasti vähempikin pääoma riittää. 

 Joo sijoittaminen on pommin varma tapa saada rahaa se on tullut täällä selväksi. Vauva.fi mantra "pörssissä ym. kukaan ei koskaan häviä"

Minulla tavoitteena 1 miljoonan euron omaisuus, ja eläkkeelle 55 vuotiaana eli 10 v. päästä. Olen kuitenkin ollut työelämässä 24-vuotiaasta asti ja tuleva eläke 55 v asti työurallani tulee olemaan noin 2500 e/kk eli minun pitäisi rahoittaa täysin itse tuo 10 v. varhaiseläkeaika. Möisin asunnon ja matkustelisin.

Vierailija kirjoitti:

3 miljoonaa loppu elämäksi + sama vaimolle kun sellaisen löydä+2 miljoonaa taloon+2 miljoonaa tonttiin ja lapsille 500 000= 10,5 miljoonaa.

Miksi tässä paljon ala peukkuja?

otetaan laskin käteen.

3000 euroa per kuukausi. Ollaan naiiveja ja kuvitellaan että seuraavat 40 vuotta pärjää samalla kuukausi summalla

se tekee 36 000/vuosi x 50 vuodella 1,8 miljoonaa

Nyt huomioidaan se että ei puhuttu missä elää ja asuu eli jos asuu yhdysvalloissa ja haluaa ison perheen ja ison talon niin tuo 10,5miljoonaa ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan aiheen ulkopuolelta mutta.... Aina hehkutetaan että kuka tahansa voi lakata tekemästä mitään kun sijoittaa. Mutta miten aloitetaan sijoittaminen jos ei ole mitään millä mällätä? Jos kaikki pienestä palkasta menee elämiseen? Ja jos oikeasti KAIKKI sijoittaisi ja makoilisi niin kuka tekisi työt koska oikeasti on juttuja jotka edelleen ihmisen pitää tehdä.

Kunhan mietin. Olen tietysti vain kateellinen köyhä koska varallisuutta ja omaisuutta ei ole. Ei osakkeita, mökkejä, omaa asuntoa. Ei mitään.

Miten pieni palkka sinulla on? Itsellä on n. 2000 e/kk netto ja kyllä tästäkin on saanut hyvän siivun säästöön. Osa-aikatyössä kyllä ymmärrän, mutta eikö edes 50 e/kk jää säästöön? Paljonko elämisen pakolliset kustannukset on kuukaudessa?

Käteen jää varmaan tuo 2000. Asumiseen me

ei ole väliä mihin sijoittaa sillä onhan se tullut täällä selväksi että voi vain voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että yksi ihminen elää noin miljoonan euron varallisuudella.

Riippuu varmaan iästäkin.

Jos aikoo pääomankin kuluttaa niin näissä suunnitelmissa on aina sama vaikeus: oman kuolinvuoden ennakointi on hankalaa.

70-90v

Ja osa kuolee ihan kesken työvuosien näkemättä päivääkään eläkettä. Oikeasti kukaan ei päivänsä määrää tiedä, nytkin uutisoitu monesta viiskymppisenä kuolleesta julkkiksesta.