Lue keskustelun säännöt.
"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"
16.08.2025 |
Hämeen Sanomat pohtii, miksi ministerit ajavat kouluihin burka- ja niqab-kieltoja.
Suomen Muslimifoorumin pääsihteeri Pia Jardin pitää asian esille nostamista hölmönä, koska Suomessa ei burkaa käytä juuri kukaan, eikä pääsihteeri ole koskaan nähnyt Suomessa lapsia niqabissa.
Niin. Valokuva olis kiva todiste, mutta oletteko nähnyt persujen todistavan väitteitään :)
Kommentit (1234)
Naisia ei arvosta suomalaiset tai muunmalaiset incellit yms. Ei se ole muslimien etuoikeus siinä suhteessa. En silti tajua miksi jonkun ystäväni pitäisi vaihtaa vaatetusta, koska se ilmentää jotain jonkun mielestä. Enemmän alistettu ja on thaivaimot, vaikka jotkut heistä osaa pitää puolensa.
Olen kasvanut kaupungissa jossa oli paljon vanhoillislestadiolaisia. Tytöillä oli huivit ja hameet. Liikunta tunnille laittoivat housut hameiden alle. Jos he eivät olisi saaneet pukeutua kuin pukeutuivat, niin olisivat olleet täysin eristyneitä meistä muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?
Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.
Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria
Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan.
Eivät ole lait suojanneet Suomessa asuvia tyttöjä r aiskauksilta, siIpomisilta, eivät edes kunnia mur hilta. Kukaan ei ole voinut puuttua, koska se olisi ra sis mia.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei näe ongelmaa kasvot peittävien huntujen kieltämisessä ja kasvot peittävät huivit mm. burkat/ niqabit onkin kielletty varmaan suurimmassa osassa Euroopan maita ja syystä.
Voisi miettiä asiaa turvallisuuden kannalta (ihmisen tunnistaminen), kulttuuriin integroitumisen kautta ja vielä tasa-arvonkin kannalta.
Hesarissa myös tästä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?
Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.
Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria
Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan.
Mietipä nyt ite. Miten vapaaehtoinen kaapu oikeasti on, jos sen käyttöön on aivopestu ja painostettu lapsesta lähtien ja kaavuttomuudesta seuraa ikäviä asioita, pahimmillaan hapotus, kidutus, vankeus ja kuolema.
Ei ollut aivopesty kun oma äitikin sitä vastusti.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Tämä yksilö kaavuttaa lapsensa väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei näe ongelmaa kasvot peittävien huntujen kieltämisessä ja kasvot peittävät huivit mm. burkat/ niqabit onkin kielletty varmaan suurimmassa osassa Euroopan maita ja syystä.
Voisi miettiä asiaa turvallisuuden kannalta (ihmisen tunnistaminen), kulttuuriin integroitumisen kautta ja vielä tasa-arvonkin kannalta.
Hesarissa myös tästä:
Ei likikään suurimmassa osassa.
There are currently 21 states that have banned the burqa and niqab, both Muslim-majority countries and non-Muslim countries, including:
Africa: Cameroon, Chad, the Republic of the Congo, Gabon, Senegal, Tunisia
Asia: China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Sri Lanka, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan
Europe: Austria, Belgium, Bulgaria, Denmark, France, Luxembourg, the Netherlands, Switzerland
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ei käytä kukaan. Eilen tuli aamulla vastaan teini-ikäinen naama peitossa, vain silmät särkyivät. Miten opettajat edes tietävät kuka oppilas siellä kaavun alla on?
Islam pitää saada pois Suomesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huivikielto koskee sitä kun jopa pienillä lapsilla on pään ja ainakin hartiat peittävä huivi jossa siis koko kasvot näkyvät.
Viikolla näin bussissa noin 8-10 vuotiaan jolla oli tuollainen kasvot paljastava huivi.
Burha ja nigabi on eriasia, niitä en oo itsekään koskaan nähnyt Suomessa silti niidenkin kieltoa suunnitellaan.
Hiusten peittäminen on hyvin vanha kristillinen tapa. Ensimmäisillä vuosisadoilla jKr jotkut kirkkoisät ajoivat kaapua ja kasvoja peittävää asustetta naisille, koska olivat nähneet arabien käyttävän sellaista. Ortodoksi kristityt, ortodoksi juutalaiset ja katolilaiset peittävät myös hiuksensa. Ja on hyvin vanha suomalainen tapa, että naiset peittävät hiuksensa jonkinlaisella päähineellä/ rätillä. Toki kristityillä nämä eivät ole koskaan lapsia koskeneet eivätkä kristityt
Hiusten peittäminen ei ole ongelma, eikä se vaikuta ihmisen tunnistamiseen tai kommunikointiin ja on jopa osa meidänkin kulttuuria. Kasvojen peittäminen Burkalla/ nigabilla/huivilla (ihmisten tunnistaminen ja kulttuuriin integroituminen). Täytyisi kieltää sellaiset asusteen kaikilta julkisilta paikoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei arvosta suomalaiset tai muunmalaiset incellit yms. Ei se ole muslimien etuoikeus siinä suhteessa. En silti tajua miksi jonkun ystäväni pitäisi vaihtaa vaatetusta, koska se ilmentää jotain jonkun mielestä. Enemmän alistettu ja on thaivaimot, vaikka jotkut heistä osaa pitää puolensa.
Olen kasvanut kaupungissa jossa oli paljon vanhoillislestadiolaisia. Tytöillä oli huivit ja hameet. Liikunta tunnille laittoivat housut hameiden alle. Jos he eivät olisi saaneet pukeutua kuin pukeutuivat, niin olisivat olleet täysin eristyneitä meistä muista.
Missähän kaupungissa tuommoista on ollut? Ei ainakaan Oulussa eikä Oulun seudulla, mikä on tunnettua l-aluetta. Ainakin 70-luvulta lähtien ovat pukeutuneet samalla tavalla kuin muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä yksilö kaavuttaa lapsensa väkisin.
Suunnitteli luopuvansa niqabista yliopisto-opintojen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?
Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.
Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria
Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan.
Mietipä nyt ite. Miten vapaaehtoinen kaapu oikeasti on, jos sen käyttöön on aivopestu ja painostettu lapsesta lähtien ja kaavuttomuudesta seuraa ikäviä asioita, pahimmillaan hapotus, kidutus, vankeus ja kuolema.
Ei ollut aivopesty kun oma äitikin sitä vastusti.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Jos katsot suurempaa kuvaa, niin nämä vapaaehtoisesti säkittäytyvät ovat pienen pieni promille, jota käytetään propagandaan säkityksen normalisoimiseksi. 99,99 prosentille musunaisista säkin tai huivin käyttö ei ole vapaaehtoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?
Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.
Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria
Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan.
Mietipä nyt ite. Miten vapaaehtoinen kaapu oikeasti on, jos sen käyttöön on aivopestu ja painostettu lapsesta lähtien ja kaavuttomuudesta seuraa ikäviä asioita, pahimmillaan hapotus, kidutus, vankeus ja kuolema.
Eikö tuossa ollut vanhemmat sitä pukeutumista vastaan? Ja mielestäni ei auta, jos pakotetaan johonkin mikä on sitä "opittua" vastaan. Varsinkin kun puhutaan uskonnosta. Se on kuitenkin jokaisen sisäinen vakaumus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimeksi pari päivää sitten tuli Punavuoressa vastaan burkha-nainen. Musta kaapu ja silmät vain näkyi.
Vierailija kirjoitti:
Naisia ei arvosta suomalaiset tai muunmalaiset incellit yms. Ei se ole muslimien etuoikeus siinä suhteessa. En silti tajua miksi jonkun ystäväni pitäisi vaihtaa vaatetusta, koska se ilmentää jotain jonkun mielestä. Enemmän alistettu ja on thaivaimot, vaikka jotkut heistä osaa pitää puolensa.
Olen kasvanut kaupungissa jossa oli paljon vanhoillislestadiolaisia. Tytöillä oli huivit ja hameet. Liikunta tunnille laittoivat housut hameiden alle. Jos he eivät olisi saaneet pukeutua kuin pukeutuivat, niin olisivat olleet täysin eristyneitä meistä muista.
Sulla ei taida olla käsitystä musliminaisten ja tyttöjen elämän reunaehdoista. Jos huivi tai kaapu olisi vain vaatekappale, niin silloinhan kielto ei haittaa ketään? Lestanaiselle ei tapahdu samat asiat kuin kaavusta kieltäytyvälle musunaiselle, kuten hyvin tiedät, joten sadan vuoden takainen mummun kirkkohuivikaan ei rinnastu pakkokaavutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jopa vanhoillisessa Turkissa on hyväksytty huivikielto. Mutta Suomessa muslimit ja feministit! taistelevat sitä vastaan kiihkon vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Jos katsot suurempaa kuvaa, niin nämä vapaaehtoisesti säkittäytyvät ovat pienen pieni promille, jota käytetään propagandaan säkityksen normalisoimiseksi. 99,99 prosentille musunaisista säkin tai huivin käyttö ei ole vapaaehtoista.
Huivin suhteen tuo 99,99 ei kyllä pidä paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?
Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.
Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria
Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan.
Eivät ole lait suojanneet Suomessa asuvia tyttöjä r aiskauksilta, siIpomisilta, eivät edes kunnia mur hilta. Kukaan ei ole voinut puuttua, koska se olisi ra sis mia.
Ei ole suomalaiset naiset ja tytöt koskaan olleet turvassa raiskauksilta. Ja tuskin koskaan tulevat olemaan, oli lait to pukeutumisen säännöt mitkä tahansa. Kunnianmurhia ei tavallaan Suomessa ole ollut, mutta mustasukkaisuusmurhat voidaan kyllä lukea siihen. Ei se peittävän pukeutumisen kielto auta asiaa , olen siitä ihan varma.
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi pari päivää sitten tuli Punavuoressa vastaan burkha-nainen. Musta kaapu ja silmät vain näkyi.
Jos silmät näkyi, se ei ollut burkha-nainen.
Tämä on oikeasti keskustelu, josta pitäisi rajata pois aika monta osallistujaa.
Ensinnäkin keskiluokka, joka on eristänyt itsensä pois Itä-Helsingistä ja vieraantunut todellisuudesta, jossa siellä jo eletään. Toiseksi kaikki imaamit ym jotka ajavat vain fundamentalistisia näkemyksiään valottamatta edes sitä, mikä on huntujen todellinen käyttötarkoitus saati, että puhuisivat rehellisesti islamiin syntyneiden uskonnonvapaudesta.
Suomessa on Suomen lait, ei sharia, ja tällaiset yritykset vaikuttaa uskonnolla lakiin ja yhteiskuntaan on täysin väärä tie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi pari päivää sitten tuli Punavuoressa vastaan burkha-nainen. Musta kaapu ja silmät vain näkyi.
Jos silmät näkyi, se ei ollut burkha-nainen.
Silmien kohdalla aukot, eihän voisi liikkua jos silmät täysin peitetty?
*Varoitus!*
Muslimit tykkää tästä!