"Suomessa burkhaa käyttävät harvat, niqabissa ei kulje kukaan, miksi siis puhutaan huivikiellosta"

Vierailija kirjoitti:

Saako tukeva suomalainen laittaa burkhauimapuvun rannalle? Jos ei halua paljastaa itseään liikaa. Entä sen Niq-vaatteen, jos haluaa asioida hunnutettuna virallisessa paikassa. Se on hyvä suojus.

Saathan sä laittaa rannalle mitä tykkäät, kunhan jotain laitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolointa ja kuvottavinta on nähdä alle viisivuotiaita tyttöjä huivitettuna. Mihin viisivuotias tyttö tarvitsee siveysvaatetusta, jos musupojat voivat käyttää samoja vaatteita kuin muutkin?

Vielä nolompaa on nähdä pikkutyttö puettuna minishortseihin ja napapaitoihin 🤮🤢

 

Lapsen kehossa tai aikuisen naisen kehossa ei ole mitään noloa. Kyllä se on katsojan päässä se vika, jos näin ajattelee. Lapsena uitiin aina nakuna mm. serkkujen kanssa eikä kenellekkään tullut ikinä mieleen, että siinä on jotain seksuaalista. 

Sen sijaan en suvaitse mitään sorron symbooleja kenelläkään. En naamaa peittävää kaapua tai hakaristia. Tämä ei ole valintakysymys, vaan kannanotto jonkin sellaisen aatemaailman puolesta, jota ei pidä suvaita Suomessa.

Nykyään moni haluaa suojella lapsia pedofiililien katseilta ja kuvaamiselta. Sitä ei itse seksualisoi lapsia, mutta tietää joidenkin sitä tekevän. Enkä halua itseäni kenenkään tuijottavan. En edes silloin nuorena kun olin pikkubikineissä rannalla. Ehkä olin otettu, jos joku italialainen nuori komistus tuijotti, mutta muuten en. 

En ymmärrä miksi Valtion pitäisi alkaa määräämään huiveista. Itse en halua mitään kieltoa edes burkhaan. 

Vierailija kirjoitti:

🕍🕎=🐀

Jumalan inhokki kansa historiallisten tapahtumien perusteella :)

🧕=🐷

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolointa ja kuvottavinta on nähdä alle viisivuotiaita tyttöjä huivitettuna. Mihin viisivuotias tyttö tarvitsee siveysvaatetusta, jos musupojat voivat käyttää samoja vaatteita kuin muutkin?

Vielä nolompaa on nähdä pikkutyttö puettuna minishortseihin ja napapaitoihin 🤮🤢

 

Mitä noloa siinä on? Te musliminaisethan ette muuten saa esiintyä ilman vaatteita edes naisporukassa. 

 

 

 

Se on kulttuuriin sidottu. Mutta kyllä olen saunonut ja uinut useamman musliminaisen kanssa. Ihan nakuina kaikki. Suurin osa muslimeista on ihan tavallisia. Moni. uskonnollinen käyttää "vaatimattomia ja peittäviä " vaatteita uskonnon takia. Ja suurin osa ihan oman halunsa mukaan. 

Tässä keskustelussa on kyse niistä naaman peittävistä kaavuista. Itselläni ei ole mitään uskontoja vastaan, paitsi silloin kun ne ilmentävät vastakkaista näkemystä länsimaisen tasa-arvon kanssa. Islamin uskoisia on ollut Suomessa aina (tataarit) eikä siinä mitään ongelmaa ole. Nämä ääriuskovaiset ovat se ongelma, kristityt tai islaminuskoiset, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia ja sitä työtä, jota on tehty tasa-arvon eteen vuosikymmeniä. En halua, että kehitys sen saralla valuu taaksepäin. Henkilökohtaisesti minua puistattaa näky siitä, että joku nainen on verhonnut itsensä kokonaan. Pienten tyttöjen äitinä sellainen näky luo minussa turvattomuuden tunnetta, että tänä päivänä meidän edistyksellisessä maassamme jotkut voivat nähdä naisen arvon noin alhaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?

Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.

Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011173878.html

Kaunis niqab :)

 

Näissä räteissä ei ole mitään kaunista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?

Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.

Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011173878.html

Kaunis niqab :)

Miten ihmeessä. Eihän Suomessa kukaan käyt niqabia. Niin väitetään tämän keskustelun otsikossa 😱

Kuka vaIehteIee?

Kun ei kerran kukaan käytä ni sittenhän sillä ei ole väliä onko ne kiellossa. Homma tällä selvä. Kelleen ei tu paha mieli että saa sakkoa naamarättiä käyttäessään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nolointa ja kuvottavinta on nähdä alle viisivuotiaita tyttöjä huivitettuna. Mihin viisivuotias tyttö tarvitsee siveysvaatetusta, jos musupojat voivat käyttää samoja vaatteita kuin muutkin?

Vielä nolompaa on nähdä pikkutyttö puettuna minishortseihin ja napapaitoihin 🤮🤢

 

Mitä noloa siinä on? Te musliminaisethan ette muuten saa esiintyä ilman vaatteita edes naisporukassa. 

 

 

 

Se on kulttuuriin sidottu. Mutta kyllä olen saunonut ja uinut useamman musliminaisen kanssa. Ihan nakuina kaikki. Suurin osa muslimeista on ihan tavallisia. Moni. uskonnollinen käyttää "vaatimattomia ja peittäviä " vaatteita uskonnon takia. Ja suurin osa ihan oman halunsa mukaan. 

Ei ole mikään äärimuoto, että valtaosa musliminaisista ei saa itse päättää elämästään ja pukeutumisestaan. Muslimikulttuurissa ei ole mitään liberaalia valtavirtaa, vaan Koraani määrää muslimin ihan jokaisesta elämänalueesta ja yhteiskunnallisesta elämästä. Mutta hieno islamin valkopesuyritys kuitenkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee monelta burkhat ja niqabit sekaisin. Burkha on se mehiläistenhoitoasu jossa on silmien kohdalla verkot. Niqabissa taas silmille on aukot. En ole koskaan nähnyt naista burkhassa mutta niqabinaisia näkyy Helsingissä kokoajan enemmän. 

 

Eikö suurimmalla osalla ole se hijab. Huivi.

 

Huivin käyttökään ei ole vapaaehtoista, vaan patriarkaatin alistamisen symboli ja naisen epäinhimillistäjä miehen omaisuudeksi ja seksuaaliseksi objektiksi. Naiset on ehdollistettu ja aivopesty huiviin tai peittävämpiin kaapuihin lapsesta asti ja huivittomuuden seuraukseet ovat pahimmillaan Iranin luokkaa.

Burkhan sisään pierukaasut prööt! 🤭

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?

Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.

Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011173878.html

Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä musIimi-fanit hyväksyvät tyttöjen eristämisen yhteiskunnasta peittämällä heidän kasvonsa, tyttöjen silpomiset, kunniam urhat, pakkoavioIiitot ja muut "hassunhauskat" erityispiirteet kuIttuurin ja uskonnon nimissä.

Järkyttävää.

Väittävät vielä tämän kaiken suojelevan naisia ahdis telulta.

Sitten kun eivät enää muuta keksi haukkuvat suomalaisten tyttöjen ja naisten pukeutumista.

Vassut ja silakat harrastavat kulttuurirelativismia ja alempien odotusten rasismia. Kulttuurirelativistille kaikki kulttuurit ja niiden käytänteet ovat samanarvoisia, eli musuille sallitaan se mitä suomalaiselta paheksuttaisiin. Alempien odotusten rasismi näkyy siinä, ettei musuilta edes odoteta integroitumista Suomeen ja länsimaiseen elämäntapaan ja tasa-arvokäsitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huivikielto koskee sitä kun jopa pienillä lapsilla on pään ja ainakin hartiat peittävä huivi jossa siis koko kasvot näkyvät. 

Viikolla näin bussissa noin 8-10 vuotiaan jolla oli tuollainen kasvot paljastava huivi.

Burha ja nigabi on eriasia, niitä en oo itsekään koskaan nähnyt Suomessa silti niidenkin kieltoa suunnitellaan.

 

Kyllä niitä on ja paljon, jo yli kymmenen vuotta sitten pk-seudulla asuessani näkyi paljon naisia burkhissa. Miksi nyt heidän määrä olisi vähentynyt? Huivikielto olisi hyvä, tämä ei ole islamilainen valtio eikä pitäisi tätä sallia. Kääntöpuoli, josta sitten taas väännetty varmaan parikymmentä vuotta, on se, että huivittomat musliminaiset syrjäytyvät sitten kokonaan kotiin. Valitettavaa, mutta oisko siinä sitten ideaa sille että eivät tule tänne ylipäätään.

Olet varmaan asunut jonkun ääriuskonnolisen moskeijan vieressä. Harvoin näkee kasvojen pettämistä. Kaikki peittävät vaatteet ei ole burkhia 

Vierailija kirjoitti:

Nämä musIimi-fanit hyväksyvät tyttöjen eristämisen yhteiskunnasta peittämällä heidän kasvonsa, tyttöjen silpomiset, kunniam urhat, pakkoavioIiitot ja muut "hassunhauskat" erityispiirteet kuIttuurin ja uskonnon nimissä.

Järkyttävää.

Tätä kaikkea he haluavat "tasa-arvon nimissä" 🤮

myös kaapunaiset halveksivat normaaleja naisia jotka eivät pukeudu kaapuihin.. alastomia kuulemma. selevä. mitä teette tasa-arvon maassa? painukaa muslimimaahan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?

Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.

Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011173878.html

 

 

Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan. 

Mietipä nyt ite. Miten vapaaehtoinen kaapu oikeasti on, jos sen käyttöön on aivopestu ja painostettu lapsesta lähtien ja kaavuttomuudesta seuraa ikäviä asioita, pahimmillaan hapotus, kidutus, vankeus ja kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tää ja ihan Hesarissa? Fake news?

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011371051.html

 

Pukeutui lehtijuttua varten ykkösiinsä. Eihän se näissä vaatteissa kahvilassa ole :)

Teini uhmaa jopa vanhempiaan vaatetuksellaan välillä. Se on aivan normaalia käytöstä kun napanuoraa vanhempiin yritetään katkaista. Se on joka ikisen normalin teinin kehitystehtävä. 

Yksi teini uhmaa hiljaa mielessään ja kyseenalaistaa vanhempiensa ajatusmaailmaa. Toinen tekee sen näkyvämmin ja kuuluvammin. Omaa vanhempaa aletaan hävetä siksi, että päästään helpommin irti ja itsenäistymään omasta vanhemmasta. 

Mä näin tänään yhden käyttävän burkhaa. Ikinä en ole ennen nähnyt sellaista käytettävän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä Hesarissa julkaistu kuva riittävä todiste?

Kuvassa näkyy naisesta vain silmät.

Rasismi | Helsinkiläisten katseet ahdistavat 22-vuotiasta Lubna Omaria

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011173878.html

 

 

Hän ainakin kertoo vallinneen pukeutumisensa itse. Miksi se pitäisi estää? Suomessa on lait, joita voidaan käyttää, jos jotain pakotetaan tai alistetaan. 

Mietipä nyt ite. Miten vapaaehtoinen kaapu oikeasti on, jos sen käyttöön on aivopestu ja painostettu lapsesta lähtien ja kaavuttomuudesta seuraa ikäviä asioita, pahimmillaan hapotus, kidutus, vankeus ja kuolema.

Ei ollut aivopesty kun oma äitikin sitä vastusti. 

Lue enemmän, luulet vähemmän.