Lue keskustelun säännöt.
Helena Koivu rakastaa Helsingin Ullanlinnaa
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/6122126/seiska-entinen-nhl-vaimo-helena…
Helenan kannattaisi lopettaa Spotifyn tilaus niin säästäisi vähän kustannuksissa. t. Toinen ulosotossa oleva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö niitä huppareita on myynnissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei Nati raskaana. Eikö saa omia lapsia ja siksi niin halukkaana toisen lapsia omimassa. Ihmetyyppi tuokin.
No kyllähän tuon kaikki ovat nähneet kokoajan ihan alusta asti .. Hyvin sairasta.
Pakko niistä lapsista jonkun on huolehtia kun Helena ei siihen kykene.
Varmaan on huppareita myynnissä koska kuka niitä alunperinkään ois halunnu ja ne on jo tilattu
Eilinen oikeudenkäynti: No, Mikä on Mikolle tärkeintä. Vastaus, lapset. Saatiinko näyttöä lisää lapsiasiaa ajamaan? Saatiin. Helena halusi kaiken lasten videoinnin julkiseksi. Syytti mahdollisesti lasta musiikin soittamisesta. Lapsen käyttämistä apuna päätaloon murtautumisessa ei kielletty. Lasten isää haukuttiin juopoksi, ties miksi. Mikko ei edelleenkään haukkunut lasten äitiä henkilökohtaisesti, vaan ihmetellen miksi, ei voi ymmärtää miksi aikuinen tekee ja käyttäytyy näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, ettei Nati raskaana. Eikö saa omia lapsia ja siksi niin halukkaana toisen lapsia omimassa. Ihmetyyppi tuokin.
No kyllähän tuon kaikki ovat nähneet kokoajan ihan alusta asti .. Hyvin sairasta.
Pakko niistä lapsista jonkun on huolehtia kun Helena ei siihen kykene.
Edelleen kysyn kenen mielestä ja miksi lapsille olisi parempi jos Natalie ei heistä välittäisi eikä olisi kiinnostunut vaan asuisi vain samassa kodissa isän uutena vaimona, Mikko huolehtikoon itse omat lapsensa. He ovat nyt perhe. Ihan oikea perhe vaikka Natalie ei biologinen äiti olekaan. Normaalit bioäidit eivät koe uhkana ja pahana asiana sitä että lapsilla on toisessa kodissansa isän lisäksi toinen huolehtiva aikuinen vaan ovat mielissään että siellä on ihminen joka lapsista tykkää eikä vieroksu/ole ilkeä, kylmä tai etäinen.
Onko Natalie nyt ainoa tällainen pahis joka varastaa toisen naisen lapset vai ajatteleeko nuo haukkujat samoin kaikista uusioperheistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykö Helena töissä vai mitä tekee päivät pitkät?
Käykö Nati töissä vai mitä tekee päivät pitkät? Mikolla joku osa-aikatyö apuvalmentajana.
Onhan siinä jo paljon hommaa kun huolehtii kolmesta kouluikäisestä lapsesta.
Hah, miksi siinä ei sitten Helenalle ollut hommaa, kun hän huolehti paljon huonommissa olosuhteissa yksin. Huusitte kuin hyeenat kurkut suorina, miksi ei samalla etsi asuntoa, työpaikkaa jne. Natilla Mikko, rahat ja Mikkon suku apuna ja koti ilmeisesti lähellä lasten koulua.
Vierailija kirjoitti:
Kun mikään ei riitä... Alla lainaus.
Pariskunnalla oli avioehto, jonka mukaan parilla ei ole oikeutta toistensa omaisuuteen liiton päättyessä eroon. Kuitenkin eron tullessa Helena Koivulla oli avioehdon mukaan oikeus miljoonan euron kertakorvaukseen.
Eron jälkeen Mikko Koivu oli tukenut vaimoaan taloudellisesti. Koivu oli muun muassa maksanut vaimonsa luottokorttilaskuja noin 658000 dollarin edestä sekä Edinan-kodin ylläpitoon liittyviä kuluja noin 183000 dollarin edestä.
Lisäksi Helena Koivu oli saanut 300000 dollaria, jotka hän käytti asiakirjojen mukaan yrityksensä perustamiseen ja elämäntyylinsä ylläpitämiseen. Lisäksi Mikko Koivu oli maksanut vaimonsa oikeudenkäyntikuluja 575000 dollaria. Yhteissumma nousi siis jopa noin 1,8 miljoonaan euroon.
Tyhjätaskuna Helena siihen liittoon lähti. Sai elää hulppeaa elämää Minnesotassa vailla huolta ja vastuuta kodin&lastenhoidosta, joka kuukausi napsahti tilille summa jota harva Suomessa saa vuodessa palkkaa ja lisäksi rajattomasti käyttää Mikon luottokorttia. Miten Helenaa taloudellisesti alistettiin ja riistettiin? Jos joku vänkää että tuollainen rahan antaminen on vallankäyttöä niin ei Helenan olisi tarvinnut siihen suostua. Ja minkä vallan? Mikko ei vaatinut mitään, palkattu henkilökunta siellä huolehti kaikesta. Loppuhuipentumana Mikko oli se joka joutui lähteämään omasta kodistaan ja Helena jäi sinne asumaan uuden miesystävänsä kanssa - ja edelleen Mikko maksoi asumisen ja olemisen. Paitsi sitten kun oikeudessa tuomarikin jo varoitteli Helenaa tuhlaamasta asuntoon ja elämiseen tarkoitettua miljoonaa mutta helenahan ei kuuntele ohjeita joista ei pidä ja kuluttamansa summa vähennettiin siitä erosummasta. Se ei ollut Mikon vika eikä juonittelua vaan Helenan omaa tyhmyyttä ja ahneutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ilkeä Mikko myös antoi -Helenan ja Mikon jo erottua- Helenan siskon miehineen asua ilmaiseksi Kakskerrassa koronaevakossa kun sisko oli raskaana. kiitokseksi sikso lähti Helenan mukaan murtokeikalle. Paha ja kitsas Mikko joka vei Helenalta taloudellisesti kaiken ja heitti alastomana katuojaan maksoi vapaaehtoisesti, omasta tahdostaan Helenalle hotelliyön jottei Helenan tarvinnut yötään putkassa viettää kun poliisit tulivat poistamaan Helenan Kakskerrasta. Näistä kiusattu, riistetty, avuton ja viaton uhri Helena ei puhu mitään
Älä vääristele asioita. Kyseessä ei ollut murtokeikka. Hellu heitettiin pois asunnosta, jossa ollut vuoden, eikä saanut edes tavaroitaan mukaan. Mikko ei olisi häntä päästänyt niitä hakeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykö Helena töissä vai mitä tekee päivät pitkät?
Käykö Nati töissä vai mitä tekee päivät pitkät? Mikolla joku osa-aikatyö apuvalmentajana.
Onhan siinä jo paljon hommaa kun huolehtii kolmesta kouluikäisestä lapsesta.
Hah, miksi siinä ei sitten Helenalle ollut hommaa, kun hän huolehti paljon huonommissa olosuhteissa yksin. Huusitte kuin hyeenat kurkut suorina, miksi ei samalla etsi asuntoa, työpaikkaa jne. Natilla Mikko, rahat ja Mikkon suku apuna ja koti ilmeisesti lähellä lasten koulua.
Mikko olisi halunnut että Helena lähtisi niistä "huonoista olosuhteista" pois. Tarjosi apua ja asuntoa ja rahaa. Helena ei lähtenyt. Ihan Helenan oma valinta miten on asiansa järjestänyt. Jos hän olisi ollut tolkun ihminen se Mikon suku olisi varmasti auttanut Helenaakin ja keventänyt lastenhoitotaakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ilkeä Mikko myös antoi -Helenan ja Mikon jo erottua- Helenan siskon miehineen asua ilmaiseksi Kakskerrassa koronaevakossa kun sisko oli raskaana. kiitokseksi sikso lähti Helenan mukaan murtokeikalle. Paha ja kitsas Mikko joka vei Helenalta taloudellisesti kaiken ja heitti alastomana katuojaan maksoi vapaaehtoisesti, omasta tahdostaan Helenalle hotelliyön jottei Helenan tarvinnut yötään putkassa viettää kun poliisit tulivat poistamaan Helenan Kakskerrasta. Näistä kiusattu, riistetty, avuton ja viaton uhri Helena ei puhu mitään
Älä vääristele asioita. Kyseessä ei ollut murtokeikka. Hellu heitettiin pois asunnosta, jossa ollut vuoden, eikä saanut edes tavaroitaan mukaan. Mikko ei olisi häntä päästänyt niitä hakeen.
Se olet kyllä nyt sinä joka vääristelet. Ja mitä tavaroita? Hänhän oli puilla paljailla. Ei ollut edes vaatteita pukea päälle. Helenan omien sanojen mukaan.
Lisää rötöksiä on tutkinnan alla ilmeisesti, eli monta vuotta vielä saadaan lukea ex-rouvan edesottamuksista. Tuksun tie?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykö Helena töissä vai mitä tekee päivät pitkät?
Käykö Nati töissä vai mitä tekee päivät pitkät? Mikolla joku osa-aikatyö apuvalmentajana.
Onhan siinä jo paljon hommaa kun huolehtii kolmesta kouluikäisestä lapsesta.
Hah, miksi siinä ei sitten Helenalle ollut hommaa, kun hän huolehti paljon huonommissa olosuhteissa yksin. Huusitte kuin hyeenat kurkut suorina, miksi ei samalla etsi asuntoa, työpaikkaa jne. Natilla Mikko, rahat ja Mikkon suku apuna ja koti ilmeisesti lähellä lasten koulua.
Onko sulla yleensäkin ymmärryksessä vaikeuksia? Helena on sanonut, että hänet jätettiin rahattomaksi ja kotikin vietiin ja kaikki vietiin. Ihmetteli oikein lehtien palstoilla, että millä rahalla tulee Suomeen. Kyllä siinä vaiheessa moni alkaa esittämään, että jos vaikka sitten niitä töitä hakisi ja omaa asuntoa katsoisi, kun vihdoin Suomeen pääsi. Katsos kun Mikon velvollisuus ei ole hoitaa hellun asioita vaan ihan hellun oma velvollisuus hoitaa asiansa. Mutta eihän Hellu rahaton ja varaton olekaan vaikka sellaista väittikin. Rahaa löytyy matkusteluun, hotelleissa asumiseen, vuokran maksuun ja vaikka mihin. Hellu puhuikin ihan kakkaa. Ne on ne puheet mitä hellu on ihmisille tarinoinut. Ei kannata verrata Mikkoon ja Natalieen, koska he ovat nyt perhe ja tekevät perheenä niinkuin parhaaksi katsovat. Hellu tekee sitten niinkuin parhaaksi katsoo eli elelee Mikolta saaduilla rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS:n uutisen mukaan Helena Koivun taktiikka poliisikuulusteluissa oli kyllä melkoisen paljastava:
"Poliisin esitutkintamateriaaleista ilmenee, ettei Helena Koivulla itsellään ollut asiaan paljoakaan sanottavaa.
Kuulustelupöytäkirjan mukaan häneltä kysyttiin kaikkiaan yhdeksän kysymystä. Kuulustelijat tiedustelivat esimerkiksi, mitä lausuttavaa hänellä on kotirauhanrikkomissyytteisiin.
En kommentoi, lukee Helena Koivun vastaus pöytäkirjassa.
Entä mitä hän lausui murtautumis- ja varastamisväitteisiin?
En kommentoi.
Saman vastauksen hän antoi kuulustelupöytäkirjan mukaan yhdeksästä häneltä kysytystä kysymyksestä kahdeksaan. Ainoa poikkeus oli toteamus siitä, ettei hänellä ole mitään lisättävää."
Eilen taas kielsi kaiken. Huvittavaa. Kaikkihan tuon uskoo.....
Todellakin paljastavat vastaukset. Katsonut jenkkisarjoja ja siitä päätellyt, miten syyllisen pitää vastata poliisin kysymyksiin.
Ei todellakaan ole tarvinnut katsoa jenkkisarjoja. Riittää, kun kysyy suomalaiselta asianajajalta tai lukee suomalaista Alibia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ilkeä Mikko myös antoi -Helenan ja Mikon jo erottua- Helenan siskon miehineen asua ilmaiseksi Kakskerrassa koronaevakossa kun sisko oli raskaana. kiitokseksi sikso lähti Helenan mukaan murtokeikalle. Paha ja kitsas Mikko joka vei Helenalta taloudellisesti kaiken ja heitti alastomana katuojaan maksoi vapaaehtoisesti, omasta tahdostaan Helenalle hotelliyön jottei Helenan tarvinnut yötään putkassa viettää kun poliisit tulivat poistamaan Helenan Kakskerrasta. Näistä kiusattu, riistetty, avuton ja viaton uhri Helena ei puhu mitään
Älä vääristele asioita. Kyseessä ei ollut murtokeikka. Hellu heitettiin pois asunnosta, jossa ollut vuoden, eikä saanut edes tavaroitaan mukaan. Mikko ei olisi häntä päästänyt niitä hakeen.
Se olet kyllä nyt sinä joka vääristelet. Ja mitä tavaroita? Hänhän oli puilla paljailla. Ei ollut edes vaatteita p
Muuten vaan on kamala määrä vaatteita, kenkiä, laukkuja sun muita myynnissä täällä Suomessa ja Jenkeissä on edelleen myynnissä vaikka kuinka paljon tavaraa. 🤣🤣🤣 Kamalaa, kun ei ole edes vaatteita. 😂
Shoppaillut shoppaamisen ilosta? Jäätävä määrä vaatteita ja sälää oli myynnissä Poshmarkissa. Miten nyt kaupat hoituu kun Marina otti etäisyyttä?
Helena on sekaisin.
Antaisi vain olla. Menisi raukkaparka eteenpäin.
Jos ei pysty, niin sitten hetkeksi lepäämään johonkin sairaalaan.
Puoli vuotta kun siellä rauhoittuu ,on jo niin eri nainen.
Vierailija kirjoitti:
Mikon muisti pätki pahasti oikeudenkäynnissä, eikä hän kutsunut tuekseen ensimmäistäkään todistajaa. Natalie kieltäytyi avaamasta suuta, mutta hänelle kustannettiin kallis tulkki.
Että semmoista.
Heh, ootsä veikeä. Mikko on kertonut esitutkinnassa asiat, sieltä ne voi lukea. Kaipa hänellä muutakin mietittävää kuin tuo, työt ja yhteisen perheen asiat. Joo, biisit meni väärin mutta Helenahan ne toki paremmin tunteekin, eikös niin?
Natalie sanoi ettei hänellä ole mitään lisättävää esitutkinnassa kertomaansa.
Pennitön Helena taas kertoili kaikkea sellaistakin mikä ei asiaan liittynyt mutta ei osannut selittää miksi Mikko olisi antanut luvan Kakskerrassa asumiseen kun ei kerran vastannut Helenalle mitään. Tai miksi Kotirauha suojelisi vain Helenas, ei lainkaan Mikkoa joka omistaa koko kiinteistön.
Että semmoista logiikkaa siellä.
Kun mikään ei riitä... Alla lainaus.
Pariskunnalla oli avioehto, jonka mukaan parilla ei ole oikeutta toistensa omaisuuteen liiton päättyessä eroon. Kuitenkin eron tullessa Helena Koivulla oli avioehdon mukaan oikeus miljoonan euron kertakorvaukseen.
Eron jälkeen Mikko Koivu oli tukenut vaimoaan taloudellisesti. Koivu oli muun muassa maksanut vaimonsa luottokorttilaskuja noin 658000 dollarin edestä sekä Edinan-kodin ylläpitoon liittyviä kuluja noin 183000 dollarin edestä.
Lisäksi Helena Koivu oli saanut 300000 dollaria, jotka hän käytti asiakirjojen mukaan yrityksensä perustamiseen ja elämäntyylinsä ylläpitämiseen. Lisäksi Mikko Koivu oli maksanut vaimonsa oikeudenkäyntikuluja 575000 dollaria. Yhteissumma nousi siis jopa noin 1,8 miljoonaan euroon.