Lue keskustelun säännöt.
Olisiko sinulle ok, että perheenne eläisi tasan sellaista elintasoa, johon molemmilla on varaa tasan puolet maksaen?
15.08.2025 |
Jos siis esim mies tienaa enemmän, tai sinä olet enemmän hoitovapailla, niin asutte sellaisessa asunnossa, että molemmilla on varaa maksaa oman puolensa. Enemmän tienaava voi käyttää ylimääräisen rahan vaikka kalliiseen harrastukseen, reissuihin, sijoittamiseen tms (suojattuna avioehdolla).
Jos tienaat puolisosi kanssa saman verran, tämä kysymys ei ole sinulle
Kommentit (126)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe on perhe, eikä siinä lasketa ruokapyödässä, kuka ottaa isomman leipäpalasen. Onko nykyavioliitot jotain stanan bisnessopimuksia. Missä Rakkaus???
Rakkaus=Mies maksaa enemmän.
Monet miehet rakastavat perhettään ja haluavat maksaa enemmän (jos miehellä isommat tulot). Ketjussa toisilla naisilla isommat tulot, ja he myös rakastavat ja maksavat. Sellaista se elämä useimmilla on, kun rakastaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikista vastauksista puuttuu kolme oleellista tietoa: avo- vai avioliitto, onko avioehtoa ja miten omaisuuden omistussuhteet menevät. Ilman näitä tietoja on mahdotonta tietää, onko tulojen ja menojen jako oikeudenmukaista.
Jos on avioliitto ilman avioehtoa, ei ole mitään ongelmaa, koska silloin eron sattuessa kaikki omaisuus jaetaan tasan riippumatta omistussuhteista. Muuten tilanne on eri. Kukaanhan ei tietenkään tavoittele eroa, mutta melko yleistä se on, joten on hyvä ymmärtää, miten se vaikuttaisi omaan taloudelliseen asemaan.
Avioehdosta huolimatta avioliitoissa ei saa olla kahta eri elintasoa. Sanoo laki.
Vierailija kirjoitti:
En vain ymmärrä miksi pitäisi elää sitä köyhemmän elintasoa. Miksi?
Jotta se köyhempi ei ole ihan kusessa älyttömien asumiskulujen kanssa kun elättäjä heittää henkensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista vastauksista puuttuu kolme oleellista tietoa: avo- vai avioliitto, onko avioehtoa ja miten omaisuuden omistussuhteet menevät. Ilman näitä tietoja on mahdotonta tietää, onko tulojen ja menojen jako oikeudenmukaista.
Jos on avioliitto ilman avioehtoa, ei ole mitään ongelmaa, koska silloin eron sattuessa kaikki omaisuus jaetaan tasan riippumatta omistussuhteista. Muuten tilanne on eri. Kukaanhan ei tietenkään tavoittele eroa, mutta melko yleistä se on, joten on hyvä ymmärtää, miten se vaikuttaisi omaan taloudelliseen asemaan.
Kyllä aika moni nainen tavoittelee eroa saadakseen tasingossa rikkaamman puolison omaisuudesta osan. Helena Koivu esim.
Aika moni, ja esimerkkinä (pakkomielteinen) H K. Jep. Miksi ihmeessä kukaan haluaa ottaa eron, jos vain rahaa ajattelee? Miksi erota kultaa munivasta hanhesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei ikinä suostuisi maksamaan puolta kaikesta! Eikä kykenisikään. Miehen rahat jäävät pitkälti hänen käyttöönsä, minä majsan kaiken muun. Tällä menty jo toistakymmentä vuotta.
Kertoisi miehestä aika paljon eli en haluaisi elää sellaisen ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä lähtis siihen että mun pitäis maksaa vaimon elintasoa, maksakoot ite kulunsa. Lapsiahan en ala enää tekemään tässä iässä eikä opiskelujakaan ole ollut yli 20 vuoteen.
Te siis elätte vaimon tulojen mahdollistamaa elintasoa. Millaista se on?
Naiseni asuu omassa kerrostaloasunnossa lapsensa kanssa ja minä asun okt:ssa omien lasteni kanssa. Nähdään seksin merkeissä lapsettomilla viikoilla päivittäin.
En todellakaan haluaisi muuttaa yhteen.
Teillä siis on enemminkin seksisuhde. Miksi menitte avioon?
Jos vaimo sairastuisi pahemmin ja pitkäaikaisemmin, tarvisi apua ja vaikuttaisi seksiinkin, niin mitä tekisit, dumppaisit varmaankin?
Jos, niin v
"Edelleenkään ei olla aviossa kuten jo aiemmin vastasin toiselle tyhmälle kommentoijalle. Lue se vastaus."
Aloitus ei siis millään tasolla kosketa sinua. Halusit vain tulla esittelemään idioottimaisuutasi.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että minä hoidan yhteistä lasta mieheni säästäessä päivähoitokulut ja hän ei maksaisi penniäkään enempää kuluista? Älä naurata!
Sinun haluamaasi lasta, ei miehen haluamaa. Maksaisitko itse teidän yhteisen urheiluauton puunauksesta jonka miehesi halusi ja sinä et?
Lapsen kulut kuuluu molemmille vanhemmille. Halusit tai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sellaisestakin valitetaan, että oman elintason pitäisi olla (ja heti) sama kuin lapsuuskodissa (jolloin ei tietysti maksanut mistään ja sai hulppeat viikkorahat). Varmaan usein käsi ojossa vihaisena ja vaativana siihen suuntaan.
Meillä on näin.
Mies tienaa 6000€ brutto ja minä 4000€ brutto.
Kaikki yhteiset kulut 50/50, omat menot sitten kumpainenkin maksaa omistaan.
Yksi lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että minä hoidan yhteistä lasta mieheni säästäessä päivähoitokulut ja hän ei maksaisi penniäkään enempää kuluista? Älä naurata!
Sinun haluamaasi lasta, ei miehen haluamaa. Maksaisitko itse teidän yhteisen urheiluauton puunauksesta jonka miehesi halusi ja sinä et?
Avioliitossa kaikki on eron sattuessa yhteistä, joten molemmat käytännössä osallistuvat urheiluauton hankintaan ja ylläpitoon vaikka eivät mieltäisikään tekevänsä niin, jos rahat menevät toisen tilitä. Tämän takia kaikki suuret hankinnat pitäisi päättää yhdessä vaikka näennäisesti hankinta olisikin vain toisen.
Paitsi jos on avioehto.
Olisi erittäin OK, ja elintaso (lasten määrä + koti) olisi näin jälkiviisaana todellakin pitänyt mitoittaa alemmas.
Idioottihommaa lisääntyä ihmisen kanssa jolla ei ole kykyä omaa nettovastuupuolikastaan hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä lähtis siihen että mun pitäis maksaa vaimon elintasoa, maksakoot ite kulunsa. Lapsiahan en ala enää tekemään tässä iässä eikä opiskelujakaan ole ollut yli 20 vuoteen.
Te siis elätte vaimon tulojen mahdollistamaa elintasoa. Millaista se on?
Naiseni asuu omassa kerrostaloasunnossa lapsensa kanssa ja minä asun okt:ssa omien lasteni kanssa. Nähdään seksin merkeissä lapsettomilla viikoilla päivittäin.
En todellakaan haluaisi muuttaa yhteen.
Teillä siis on enemminkin seksisuhde. Miksi menitte avioon?
Jos vaimo sairastuisi pahemmin ja pitkäaikaisemmin, tarvis
"Kaikki parisuhteet on seksisuhteita tai ne ei ole parisuhteita lainkaan."
Avioliitto on avioliitto, oli seksiä tai ei. Ja yhdessä jos elää, on se myös parisuhde. Silloinkin, kun ei ole seksiä. Muutenhan se parisuhde olis olemassa vain aktin ajan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on näin.
Mies tienaa 6000€ brutto ja minä 4000€ brutto.
Kaikki yhteiset kulut 50/50, omat menot sitten kumpainenkin maksaa omistaan.
Yksi lapsi.
Sinä jäät tuossa miinukselle. Reilusti kun menisi maksaisitte nettopalkkojen suhteessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että minä hoidan yhteistä lasta mieheni säästäessä päivähoitokulut ja hän ei maksaisi penniäkään enempää kuluista? Älä naurata!
Sinun haluamaasi lasta, ei miehen haluamaa. Maksaisitko itse teidän yhteisen urheiluauton puunauksesta jonka miehesi halusi ja sinä et?
Avioliitossa kaikki on eron sattuessa yhteistä, joten molemmat käytännössä osallistuvat urheiluauton hankintaan ja ylläpitoon vaikka eivät mieltäisikään tekevänsä niin, jos rahat menevät toisen tilitä. Tämän takia kaikki suuret hankinnat pitäisi päättää yhdessä vaikka näennäisesti hankinta olisikin vain toisen.
Sinsi pitää olla avioehto ja erilliset rahat/omaisuus
Tuollaista
"Tuollaista ehdottaa yleensä parempituloinen, joka haluaa käyttää toista hyväksi. Parisuhteen ja yhteisen elämän merkitystä ei ole tiedostettu ja ymmärretty oikein. Tuollaisista kannattaa pysyä erossa ellei itsekin ole riittävän varakas. Lapsia ei ainakaan kannata tehdä."
No ymmärrän kyllä jos on esim. merkittävää perintöä tulossa tai perheyritys ym. Mutta jos lähtökohdat ovat suunnilleen samat, on avioehto omituinen.
Jos nainen on hoitovapaalla, hän hoitaa yhteistä jälkeläistä. On silloin ikään kuin töissä tässä Perhe Oyssä.
Mies maksaa silloin suuremman osan perheen kuluista, tämä on selviö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vain ymmärrä miksi pitäisi elää sitä köyhemmän elintasoa. Miksi?
Jotta se köyhempi ei ole ihan kusessa älyttömien asumiskulujen kanssa kun elättäjä heittää henkensä.
Ei sitä toista sanota elättäjäksi, jos köyhemmällä on kuitenkin tuloja, joiden puitteissa kykenee itsensä elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Olisi erittäin OK, ja elintaso (lasten määrä + koti) olisi näin jälkiviisaana todellakin pitänyt mitoittaa alemmas.
Idioottihommaa lisääntyä ihmisen kanssa jolla ei ole kykyä omaa nettovastuupuolikastaan hoitaa.
Kadut lapsiasi?
Kiva kun tuli oikein luoa elättää vaimoa 😅
Ei hitto meitä ihmisiä mikä vimma on puuttua toisten elämään🥴 Sivusta