Mistä Kelan maksamista etuuksista voisi mielestäsi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät voisi maksaa kaikille kuten nytkin, mutta sitten verottaja voisi korottaa lapsilisää saavien tuloveroa tältä osin jostain sovitusta tulosta alkaen. Eli lapsilisät verotettaisiin pois hyvätuloisemmilta. 

 

Tää on taas se vihoviimeinen ratkaisu.

Suomessa on progressiivinen verotus. Se tarkoittaa, että mitä enemmän tienaat sen isompi sun veroprosentti on. Taustalla ajatus, että kukin maksaa maksukykynsä mukaisesti, enemmän tienaavilla on varaa maksaa enemmän.

Mutta kun lapset tulevat mukaan kuvaan, tilanne muuttuukin: samalla rahalla pitääkin elättää useampi henkilö. Tätä ei nyt huomioida verotuksessa mitenkään. Sitä varten on lapsilisä. Se kompensoi tilannetta nimenomaan lapsettoman parin ja lapsiperheen välillä.

Lapsilisän ei ole tarkoitus tasata lapsiperheiden välisiä tuloeroja. Siihen on muut tuet ja esim päivähoitomaksujen porrastus.

Nyt jos lapsilisiä ruvettaisiin verottamaan, monilapsisten perheiden tilanne pahenisi entisestään verrattuna muihin. He saavat eniten lapsilisää, heidän verotettavat tulonsa ja verot nousisivat eniten, vaikka veronmaksukyky ei nykyisestä paranisi yhtään.

Omat lapseni ovat jo aikuisia, joten tämä ei koske henkilökohtaisesti minua. Mutta toivoisin, että myös nykyisillä työssäkäyvillä nuorilla ja aikuisilla olisi varaa hankkia haluamansa määrä lapsia ilman, että se romahduttaa heidän taloutensa. 

Koska lapsilisä tuntuu herättävän niin paljon katkeruutta, alan kallistua sille kannalle, että se pitäisi korvata kokonaan verotuksen kunnollisella  lapsivähennyksellä. Tämä tietysti kirpaisisi niitä, jotka eivät maksa veroja, joista vähennyksen voisi tehdä, mutta ehkä he saavat sitten jotain muuta etuutta enemmän.

Nämä erilaiset nepsykuntoutukset, lakut, nepsyvalmennukset jne jne. Niiden vaikuttavuus on olematon. Samoin kelaterapiat, pitäisi olla täysin omakustanteista hakeutua niin heikosti vaikuttavaan hoitoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi siksi, että ei niitä julkisia maaseudulla kulje. Kyllä minunkin äitini varmaan mielellään matkaisi sen 20 tai 40 km lääkärin vastaanotolle julkisilla ja maksaisi siitä joitakin euroja sen sijaan, että joutuu käyttämään taksia jolla yhden reissun hinnaksi tulee 50e.

 

Itsekö taksia ei voi maksaa? Onko tosiaan näin, että reteesti vaan veronmaksajan maksamalla pirssillä?

 

Aika paljon tuokin tulee maksamaan: päivystysmaksu 70e + kelataksi 50e. Varsinkin, jos lähetetään buranan kanssa kotiin, ja pitää mennä toisen kerran.

Kyllä, reteesti vaan kelataksilla.

Terveyskeskukset keskitettiin kauas asiakkaista. Yhteiskunta siis maksaa ennemmin kelataksit kuin sen, että joka kunnassa olisi pieni yksikkö.

Toki voit muuttaa maalle ja huristella kelataksilla lä

Jos buranan takia lähdetään pirssillä, niin lasku suoraan asiakkaalle. Lääkäriä ei edes tarvita. Ambulanssikyydit on eri asia, ne kuuluukin mennä veroista

Kyllä nämä lääkärissäkäynnit on useimmiten ihan lääkärin määrämiä kontrolleja, esim sydämentahdistimen tarkastus. Silmänpaineen tutkiminen yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairailta. Jokainen aikuinen sairas kustantaa itse terveydenhuoltomenonsa. Valtio voi lainata tarvittaessa, jos kyseessä on maksukykyinen asiakas. Jos ei ole varaa valtio tarjoaa inhimillisistä syistä kivunlievitystä.

Aika harvalla on varaa kustantaa omien vaivojen tai sairauksien kustannuksia. Fyysinen työntekoa ja liikkumista haittaavan asian hoitaminen olisi vaatinut minulta 2 kuukauden aikana n. 5000 € rahaa. Mikäli vaivaa ei hoideta se aiheuttaa jatkuvia poissaoloja työstä. Kivunlievitys ei siihen auta. Eläkkeelle olisi tietysti päässyt sitten aika nopeasti ilman hoitoa. Ja säästöähän siitä olisi sitten tullut?

 

Jos kaikkien pitäisi kustantaa oma sairaanhoitonsa, niin palkat pitäisi nostaa sille tasolle, että palkasta pystyy maksamaan sairaudenhoitokulut. Siihen eivät työnantajat suostui

Tämä hoidettaisiin vakuutusten kautta, tonni pari bruttona lisää palkkaa niin voisi onnistua, mutta miten työttömät hoidettaisiin?

Kaikkia tukia maksetaan liikaa, ei ihme, että työt ei kelpaa kun tukien ja palkkojen ero on hyvin pieni.

Kyllä nämä lääkärissäkäynnit on useimmiten ihan lääkärin määrämiä kontrolleja, esim sydämentahdistimen tarkastus. Silmänpaineen tutkiminen yms. 

Niin? Kerrotko tosissasi, että silmänpaineen kontrollin takia rullataan tonnin taksilaskuja Helsingistä Kajaaniin? Tai edes pikkukylästä toiseen. Että täysin hyvissä ajoin tiedossa olevaan käyntiin ei vaan ole muuta matkustustapaa kuin valtion maksama pirssi. Silmänpainekaan kun ei mitenkään vaikeuta liikkumista. Ja potilaalta ei mitenkään voi vaatia itseltään hintaa kyydistä. Siis oikeasti. Asun Helsingissä. Jos otan taksin, maksan sen aina itse. Myös kun menen lääkäriin. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia tukia maksetaan liikaa, ei ihme, että työt ei kelpaa kun tukien ja palkkojen ero on hyvin pieni.

Niin, onko syynä liian korkeat tuet vai liian pienet palkat?

Lapsilisät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät voisi maksaa kaikille kuten nytkin, mutta sitten verottaja voisi korottaa lapsilisää saavien tuloveroa tältä osin jostain sovitusta tulosta alkaen. Eli lapsilisät verotettaisiin pois hyvätuloisemmilta. 

 

Tää on taas se vihoviimeinen ratkaisu.

Suomessa on progressiivinen verotus. Se tarkoittaa, että mitä enemmän tienaat sen isompi sun veroprosentti on. Taustalla ajatus, että kukin maksaa maksukykynsä mukaisesti, enemmän tienaavilla on varaa maksaa enemmän.

Mutta kun lapset tulevat mukaan kuvaan, tilanne muuttuukin: samalla rahalla pitääkin elättää useampi henkilö. Tätä ei nyt huomioida verotuksessa mitenkään. Sitä varten on lapsilisä. Se kompensoi tilannetta nimenomaan lapsettoman parin ja lapsiperheen välillä.

Lapsilisän ei ole tarkoitus tasata lapsiperheiden välisiä tuloeroja. Siihen on muut tuet ja esim päiväh

Hetkonen, faktahan on se, että verotuksessa on ennen saatu vähennyksiä huollettavista lapsista ja edelleen tietääkseni elatusvelvolliset saavat verovähennyksiä.

Ja toisaalta, suurin osa yhteiskunnan tuista on jo suunnattu lapsiperheille. Neuvolat, äitiyspakkaukset, päiväkodit, koulut, leikkipuistot, lasten ja nuorten maksuton hammashoito, perhe-eläkkeet, Kelan elatustuet, kotihoidontuki, hoitoraha, raskausraha, vanhempainraha, erityishoitotuki, erityishoitoraha, jne. jne. jne..

Tämän lisäksi kaupalliset palvelut tarjoavat alennuksia perheille palveluista ja tuotteista. 

Mainitse yksikin tuki, joka on suoraan suunnattu tukemaan yksinasuvaa lapsetonta. Niitä on nolla. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nämä lääkärissäkäynnit on useimmiten ihan lääkärin määrämiä kontrolleja, esim sydämentahdistimen tarkastus. Silmänpaineen tutkiminen yms. 

 

Niin? Kerrotko tosissasi, että silmänpaineen kontrollin takia rullataan tonnin taksilaskuja Helsingistä Kajaaniin? Tai edes pikkukylästä toiseen. Että täysin hyvissä ajoin tiedossa olevaan käyntiin ei vaan ole muuta matkustustapaa kuin valtion maksama pirssi. Silmänpainekaan kun ei mitenkään vaikeuta liikkumista. Ja potilaalta ei mitenkään voi vaatia itseltään hintaa kyydistä. Siis oikeasti. Asun Helsingissä. Jos otan taksin, maksan sen aina itse. Myös kun menen lääkäriin. 

 

En tiedä mikä tää juttu Helsingistä Kajaaniin on, mutta kun puhutaan maaseudusta, niin se lähin silmälääkärin vastaanotto tosiaan voi olla sillä 40 km matkan takana.  Ja millä ihmeellä sieltä lähes 90-vuotias pääsisi paikalle. Kävellen? Kaikkialla ei toimi julkiset kuten Helsingissä. Ja mitä tulee tuohon maksuun, hän maksaa sen 25e suuntaansa, eli 50 e tuosta käynnistä. Paljonkos se sun taksimatka suuntaansa maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia tukia maksetaan liikaa, ei ihme, että työt ei kelpaa kun tukien ja palkkojen ero on hyvin pieni.

 

Tuet mitä maksetaan ovat liian pieniä. Tämä on fakta.

Lakkautetaan koko kela ja kaikki tuet pois. Syntyy valtavat säästöt ja veroprosentti tippuu ainakin puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nämä lääkärissäkäynnit on useimmiten ihan lääkärin määrämiä kontrolleja, esim sydämentahdistimen tarkastus. Silmänpaineen tutkiminen yms. 

 

Niin? Kerrotko tosissasi, että silmänpaineen kontrollin takia rullataan tonnin taksilaskuja Helsingistä Kajaaniin? Tai edes pikkukylästä toiseen. Että täysin hyvissä ajoin tiedossa olevaan käyntiin ei vaan ole muuta matkustustapaa kuin valtion maksama pirssi. Silmänpainekaan kun ei mitenkään vaikeuta liikkumista. Ja potilaalta ei mitenkään voi vaatia itseltään hintaa kyydistä. Siis oikeasti. Asun Helsingissä. Jos otan taksin, maksan sen aina itse. Myös kun menen lääkäriin. 

Ymmärsin että edellinen kertoi, että asuu alueella, jossa ei ole julkista liikennettä eikä hän omista autoa. Kunnassa terveysasema on siirretty kymmien kilometrien päähän. Miten ajattelit että henkilö sinne lääkärin vaatimaan kontrolliin menee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät voisi maksaa kaikille kuten nytkin, mutta sitten verottaja voisi korottaa lapsilisää saavien tuloveroa tältä osin jostain sovitusta tulosta alkaen. Eli lapsilisät verotettaisiin pois hyvätuloisemmilta. 

 

Tää on taas se vihoviimeinen ratkaisu.

Suomessa on progressiivinen verotus. Se tarkoittaa, että mitä enemmän tienaat sen isompi sun veroprosentti on. Taustalla ajatus, että kukin maksaa maksukykynsä mukaisesti, enemmän tienaavilla on varaa maksaa enemmän.

Mutta kun lapset tulevat mukaan kuvaan, tilanne muuttuukin: samalla rahalla pitääkin elättää useampi henkilö. Tätä ei nyt huomioida verotuksessa mitenkään. Sitä varten on lapsilisä. Se kompensoi tilannetta nimenomaan lapsettoman parin ja lapsiperheen välillä.

Lapsilisän ei ole tarkoitus tasata lap

 

Lainaus:*Mainitse yksikin tuki, joka on suoraan suunnattu tukemaan yksinasuvaa lapsetonta. Niitä on nolla.*

Mitäs erityisiä tukia yksinasuva lapseton tarvitsisi? Paitsi, että hän saa tietysti asumistukea, toimeentulotukea, työmarkkinatukea, vammaistukea yms ihan samoilla kriteereillä kuin muutkin. Ja hänen tarvitsee elättää vain itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkia tukia maksetaan liikaa, ei ihme, että työt ei kelpaa kun tukien ja palkkojen ero on hyvin pieni.

 

Niin, onko syynä liian korkeat tuet vai liian pienet palkat?

 

Tuet ovat liian pienet, mutta monet ovat töissä alalla, jossa palkatkin ovat matalat.

Vierailija kirjoitti:

Lakkautetaan koko kela ja kaikki tuet pois. Syntyy valtavat säästöt ja veroprosentti tippuu ainakin puolella. 

 

Nerokas ajatus. Sitähän Suomi oikein kaipaa, että meillä olisi satoja tuhansia ihmisiä asumassa lapsineen kaduilla telttakylissä. Olis niin ulkomaan meninkiä. Sillä Suomi nousuun. /s

Huomaa, että monet ihmiset kirjoittavat vanhoilla tiedoilla.

Kuten moni on huomauttanut, kuntoutusrahan / nuorten kuntoutusrahan alaikäraja on nostettu 18 vuoteen. Kuntoutusrahaa myönnetään nykyisin vain vuodeksi kerrallaan. Kelaan pitää toimittaa lääkärinlausunnon lisäksi hyvinvointialueen edustajan hyväksymä suunnitelma kuntoutukseen liittyen. Eli kuntoutusrahan myöntämistä on jo kiristetty merkittävästi.

Vammaisen avustus auton hankintaan ei ole koskaan ollut Kelasta saatava etu, vaan se on ollut kunnan myöntämä. Uusi vammaispalvelulaki on muuttunut siten, että auto saadaan lainaan, ei omaksi. Yhteiskunnalle on edullisempaa myöntää vammaiselle auto lainaan kuin myöntää taksimatkoja, joten ei ole mitään perusteita luopua autoedusta, päinvastoin. Laina-autoa voisi tarjota useammalle vammaiselle taksimatkojen tilalle. Huom! vammaiset maksavat itse auton käyttökulut, eli näitä ei yhteiskunta maksa.

Kela-taksista tai lääkekorvauksista ei pidä karsia. Sairauksien hoito varhaisvaiheessa on aina halvempaa kuin sairauksien hoito sitten, kun kompikaalioita on tullut. Lääkärien tulisi kuitenkin arvioida huolellisemmin mitä lääkkeitä kirjoitetaan ja kenelle esim. masennuslääkkeistä ei ole hyötyä lievässä masennuksessa! Psykoosilääkkeitä ei saa määrätä unettomuuteen tai ahdistukseen, elleivät nämä liity psykoosiin. Vanhuksille ei saa määrätä psykoosilääkkeitä!

Vaikeavammaisten kuntoutuksesta ei tule leikata. Siitä on jo leikattu liikaa, mistä aiheutuu kustannuksia. Jos vaikevammainen lapsi oppii syömään itse, kommunikoimaan tai kuivaksi kuntoutuksen avulla, se maksaa itsensä hyvin nopeasti takaisin hoitokulujen säästöinä. Omaiset väsyvät, jos kuntoutuksien avulla ei edistetä vammaisten toimintakykyä. Tällöin tarvitaan kallista laitoshoitoa. 

Tulkkipalvelua ei pidä ottaa pois vammaisilta. Tulkkipalvelut tulee poistaa terveiltä aikuisilta sen jälkeen, kun he ovat olleet maassa 2 vuoden ajan. Ihmisillä on velvollisuus opetella sen maan kieli, missä he asuvat. 

Poistaisin yksihuoltajakorotukset. Suomen pitäisi tukea perheiden yhdessä pysymistä, eikä palkita taloudellisesti perheiden hajoamisesta. 

Uutena etuutena myöntäisin ilmaisen ehkäisyn matalalla kynnyksellä haasteellisissa elämäntilanteissa eläville ihmisille esim. päihteiden käyttäjät, lastensuojelun asiakasperheen vanhemmat, abortin tehneet, mielenterveyden ongelmista kärsivät, omaishoitajat, pitkäaikaistyöttömät, toimeentulotuen asiakkaat. Kenenkään ei pitäisi joutua vaikeaan tilanteeseen sen vuoksi, että ei ole taloudellisesti varaa huolehtia ehkäisystä. Yhteiskunnnan on tuettava ihmisiä ehkäisystä aiheutuvissa kustannuksissa. Ilmaisen sterilisaation myöntäisin niille (jopa maksusitoumuksen yksityiselle), joilta on huostaanotettu lapsi. 

Kelan ei pitäisi tukea 40 vuotta täyttäneiden hedelmättömyyshoitoja. Ihminen voi omilla rahoillaan tehdä mitä haluaa, mutta yhteiskunnan ei tule tähän osallistua. 

No ihan miten vaan. Itse jonkun aikaa sitten eläkkeelle jäänyt  ja eläke bruttona 1500 e miinus verot n. 200 e eli käytettäväksi jää 1300 e/kk.  Saan eläkkeensaajan asumistukea alle 300 e. Vuokra 740 e/kk.

Jos sairastuisin vakavasti en tiedä riittäiskö rahat lääkärikuluihin, lääkkeisiin, sairaalamaksuihin. Mistä tulee tuo käsitys ett eläkeläisillä hyvät tulot?

No onhan niillä joilla on suuret eläkkeet eli taas ne joilla on sitä rahaa ja rikkauksia. Mut esim. naiset kuten minä olen 3 lasta synnyttänyt. Ei ollut silloin palkallisia hoitovapaita, eikä edes kunnallista hoitopaikkaa lapsille kun puolisolla hyvät tulot eli vain hyvin pienipalkkaiset pariskunnat ja yksinhuoltajat saivat kunnallisen päivähoidon. Maksoin siis lasten päivähoidosta lähes saman kuin mitä oli palkkani. Ei kannattanut. Piti jäädä kotiin ja sitten tuli avioero  ja lamavuodet kun ei töitä saanut mistään eläkettäkään ei kertynyt.

Pätkää siellä ja täällä on työhistoria. Joo olenko nyt hirveän hyväosainen eläkeläinen että voisi kiristää vielä. Nykyään miehetkin pääsee vai joutuuko olemaan hoitovapailla se ei ole pelkästään naisen eläkettä pienentämässä. Mut jos vaikka katsoisitte eläketilastoja niin vois ehkä saada realistisemman kuvan asiasta

https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ja-ennusteet/tilastot/kaikki-elakk…

Tuosta näkee että nimenomaan naisilla on pienet eläkkeet ja keskieläke reilusti alle 2000 e/kk. Onko liikaa ett vois vielä leikata?? Miehet on tietty asia erikseen kun ovat tosiaan aiemmin saaneet olla työssä kun naiset oli äitiys- ja hoitovapailla joilta ei eläkettä kertynyt. Lisäksi palkka on miehillä aina naisia parempi. Eli naiset on se joka tossa häviää jos eläkkeitäkin ruvetaan leikkaamaan. Ei oikein tasapuolista sanonpa vaan.

Lainaus: *Outo ajatusmaailma. Mitä itua on sillä että varakkaiden perheiden lapsille pitää lapsille tasa-arvon takia lapsilisää, jos pienituloisen perheen lapsella ei ole edes kotia missä asua kun asumistuki on lopetettu???*

Tässä on kyse ihan eri asioista.

Lapsilisä tasaa samantuloisten lapsettomien ja lapsiperheiden tilannetta. 

Asumistuki taas helpottaa pienituloisten (lapsiperheiden, pariskuntien, sinkkujen) tilannetta. 

Niitä on ihan turha verrata.

>>Mitäs erityisiä tukia yksinasuva lapseton tarvitsisi? Paitsi, että hän saa tietysti asumistukea, toimeentulotukea, työmarkkinatukea, vammaistukea yms ihan samoilla kriteereillä kuin muutkin. Ja hänen tarvitsee elättää vain itsensä.>>

Etkö todella tiedä että Suomessa suurin osa köyhistä on niitä yksinasuvia?

Tuo johtuu siitä ettei yksinasuvia tueta mitenkään erityisesti eikä oteta missään huomioon. Tuet tungetaan perheille - vaikka niissä on usein ne kaksi tienaavaa aikuista. Sen sijaan yksinhuoltajilta toki leikattiin kaikki lisät mm. työttömyystuista. 

Mikään mainitsemastasi tuesta ei ole suunnattu yksinasuville lapsettomille vaan niitä saavat kaikki tilanteesta riippuen, joten eivät ole vertailukelpoisia kaiken sen kanssa mitä veronmaksajien rahoista kustannetaan lapsiperheille.