Lue keskustelun säännöt.
Asuntosi hinta on se hinta jonka siitä saa kun nyt myy. Ei ole ns. oikeaa hintaa joka mystisesti on se minkä itse maksoit LOL
14.08.2025 |
Moni tuntuu kovasti odottavan että hinnat mystisesti alkaa nousta ja palaavat ns. oikealle hintatasolle joka on se taso jolla ostaja itse sen ostanut.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki hypettää et saatiin asunnon myynnissä enemmän kuin oli ostohinta. Unohdetaan et parhaimmillaan tai no, pahimmillaan on maksettu lähes puolet vielä korkoja ja muuttoremontteja.
Noin yleisesti, mitä pienemmässä, syrjemmässä ja huonokuntoisemmassa asunnossa asuu, niin sitä enemmän rahaa jää sitten muuhun. Esimerkiksi kuukausittaisiin sijoituksiin. Eli jos haluat vaurastua, asu mahdollisimman halvalla. Osta ympäristökunnasta
Jostain kumman syystä kaikkein rikkaimmat eivät silti asu ränsistyneissä röttelöissä keskellä ei mitään. Kyllä niissä useimmiten asuu ihmiset, joilla ei kuitenkaan ole käyttää enemmän rahaa muihin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myyntihinta on kerrottu ilmoituksessa, persaukiset älköön vaivautuko.
Se on juuri näin. Köyhät pysyköön maakuopissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tietysti. Yleensä asunto ei olekaan mikään sijoitus, vaan se on hankittu asuinpaikaksi.
Yleensä sijoitusasunto on sijoitus, ei mikään asuinpaikaksi vaan sijoitukseksi hankittu.
Jos sijoitusasuntoon muuttaa kirjat, niin kahden vuoden "asumisen" jälkeen mahdollinen myyntivoitto on verovapaa.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Jos pistäisin tän asunon myyntiin sillä hinnalla, mitä itse tästä maksoin ysärin laman asuntojen hintaromahduksen aikaan, täällä olisi jonossa asti katsojia ja varmaan heti ensimmäinen jo ostaisi tämän.
Mutta sinällään ap on oikeassa eli asunnon arvo on se, minkä joku siitä suostuu maksamaan. Yleensä ihmiset kuitenkin ostavat asunon omaksi kodikseen, missä on tarkoitus itse asua, eikä niinkään sijoitusmielessä. Toki on asuntosijoittajiakin, mutta he harvemmin itse asuvat omistamissaan asunnoissa. Aikoinaan tässä taloyhtiössä yksi naapuri laittoi asuntonsa (samanlainen kuin mulla) vuokralle ja vuokra oli suurempi kuin mulla yhtiövastike ja lainanlyhennys yhteensä. Ja tottakai oli, koska pitihän hänen nyt jotain voittoakin siitä saada.
Joskus tuli mietittyä sitä että ostaisi halvan asunnon vuokrattavaksi, mutta totesin että ei ole riskin arvoista. Vaikka vastikkeen, lainanlyhennyksen ja verojen jälkeen jäisikin voitolle, niin se ei vaadi kuin yhden huonon vuokralaisen ja kaikki voitot ovat kadonneet remonttiin. Vuokralaisen toki voi valita ja jättää valitsematta ne, joista huokuu elämän koulu ja luottotiedottomuus, mutta mielenterveyden menetys saattaa johtaa arvaamattomiin tuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Muuttotappioalueilla hinnat voivat laskea nollaan saakka, mutta elinvoimaisilla alueilla lähtökohta pidemmällä aikavälillä on hintojen nousu.
Ensinnäkin rahan arvo alenee, joten lähtökohtaisesti nimelliset hinnat kyllä nousevat.
Lisäksi Suomessa asunnot ovat tällä hetkellä käytettävissä oleviin tuloihin nähden historiallisesti katsoen ja myös muuhun Eurooppaan verrattuna halpoja.
Kummallinen ilmiö Suomessa tämä asuntojen arvon alenemisen toive.
Se tarkoittaisi kaiken elintason romahdusta ja palkkojen romahdusta myös.
Jos uskotaan että me olemme länsimaa, vertailukohde on muu Eurooppa eikä meillä tosiaan ole kalliit asunnot. Toki jos halutaan olla itä-euroopan tasolla, se tarkoittaa samaa tasoa koko elintasossa.
Välillä tuntuu että purra etenkin on ajamassa Suomea köyhäksi maaksi, "me olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse" ja "suomalaisten elintaso pitää laskea niin alas ettei kukaan halua tulla tänne".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki hypettää et saatiin asunnon myynnissä enemmän kuin oli ostohinta. Unohdetaan et parhaimmillaan tai no, pahimmillaan on maksettu lähes puolet vielä korkoja ja muuttoremontteja.
Noin yleisesti, mitä pienemmässä, syrjemmässä ja huonokuntoisemmassa asunnossa asuu, niin sitä enemmän rahaa jää sitten muuhun. Esimerkiksi kuukausittaisiin sijoituksiin. Eli jos haluat vaurastua, asu mahdollisimman halvalla. Osta ympäristökunnasta
Jostain kumman syystä kaikkein rikkaimmat eivät silti asu ränsistyneissä röttelöissä keskellä ei mitään. Kyllä niissä useimmiten asuu ihmiset, joilla ei kuitenkaan ole käyttää enemmän rahaa muihin asioihin.
Noinhan se on. Ihminen arvostaa sitä asumismukavuutta. Ja moni hyvin toimeentuleva ottaa valtavan lainan ja ostaa tai rakennuttaa talon sillä. Vaikka vaihtoehto, että asuisi vaatimattomammin tekisi hänestä vieläkin varakkaamman. Raha ei ole edes heillekään kaikki kaikessa. Mieluummin siis asuvat leveästi ja maksavat siitä, kuin kituuttavat 20 vuotta vaatimattomassa asunnossa.
Ns. "Oikea hintataso" oli 2000-luvulla paisuneen kuplan aikana ostohinta + vähintään 20% nousu per vuosi minkä sai verottomana käteen 2v jälkeen.
Tämän takia aivan mistä tahansa kannatti maksaa oikeastaan niin korkea hinta kuin mahdollista koska mitä enemmän maksoi, sitä enemmän verotonta voittoa sai kahden vuoden kuluttua.
Tämän uskottiin olevan jotenkin normaalia Euroopan vihoviimeisessä perähikiässä jossa koulutettujen ostovoima on läntisen maailman pohjasakkaa, työttömyys euroopan korkeinta ja jossa kotitalouksien ostovoima ei ole kasvanut vuoden 2008 jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Jos pistäisin tän asunon myyntiin sillä hinnalla, mitä itse tästä maksoin ysärin laman asuntojen hintaromahduksen aikaan, täällä olisi jonossa asti katsojia ja varmaan heti ensimmäinen jo ostaisi tämän.
Mutta sinällään ap on oikeassa eli asunnon arvo on se, minkä joku siitä suostuu maksamaan. Yleensä ihmiset kuitenkin ostavat asunon omaksi kodikseen, missä on tarkoitus itse asua, eikä niinkään sijoitusmielessä. Toki on asuntosijoittajiakin, mutta he harvemmin itse asuvat omistamissaan asunnoissa. Aikoinaan tässä taloyhtiössä yksi naapuri laittoi asuntonsa (samanlainen kuin mulla) vuokralle ja vuokra oli suurempi kuin mulla yhtiövastike ja lainanlyhennys yhteensä. Ja tottakai oli, koska pitihän hänen nyt jotain voittoakin siitä saada.Tuo kertomasi vuokrasysteemi on normi. Periaatteessa sijoittajat maksattaa asunnot vuokralaisilla.
Ei ole hesassa on sijoitusbuumiin tuhannet lähteneet oletuksella että vuokraa voi pyytää lyhennyksen ja vastikkeen verran. Oikotien hinnoilla yksiö 200t eli kuukausi kulu lyhennys 2000 eur ja vastike 400 eur, vuokra 800 eur ei varmasti tuottoa tule. Etenkin kun suuri osa on tyhjinä.
Tottakai hinnat nousee. Mutta se vaatii luottamusta talouteen ja tulevaisuuteen.
Eli ei tämän hallituksen aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin asunnon 75000 eurolla ja nyt tämän hinta on noin 215000. Pieni, mutta täydellisellä paikalla. Jos laitan myyntiin niin heti menee.
Ostit vuonna 1982...
EUROILLA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Jos pistäisin tän asunon myyntiin sillä hinnalla, mitä itse tästä maksoin ysärin laman asuntojen hintaromahduksen aikaan, täällä olisi jonossa asti katsojia ja varmaan heti ensimmäinen jo ostaisi tämän.
Mutta sinällään ap on oikeassa eli asunnon arvo on se, minkä joku siitä suostuu maksamaan. Yleensä ihmiset kuitenkin ostavat asunon omaksi kodikseen, missä on tarkoitus itse asua, eikä niinkään sijoitusmielessä. Toki on asuntosijoittajiakin, mutta he harvemmin itse asuvat omistamissaan asunnoissa. Aikoinaan tässä taloyhtiössä yksi naapuri laittoi asuntonsa (samanlainen kuin mulla) vuokralle ja vuokra oli suurempi kuin mulla yhtiövastike ja lainanlyhennys yhteensä. Ja tottakai oli, koska pitihän hänen nyt jotain voittoakin siitä saada.Tuo kertomasi vuokrasysteemi on normi. Periaatteessa s
Mitähän nämä vuokra-asuntoja ostaneet ajattelevat hallituksen päätöksestä poistaa opiskelijoiden asumistuki ja asumislisän leikkaus vanhempien adunnossa aduvilta.
kokoomuksen kannattajiin osuu raskaasti. Miten vaikuttaa kannatukseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnolla on monenlaisia arvoja.
1. Se, kuinka paljon asunnon rakentaminen maksaa.
2. Verotusarvo = 1. ikävähennyksellä. Peruskorjaus nostaa verotusarvoa.
3. Se hinta, millä se on viimeksi vaihtanut omistajaa.
4. Hinta-arvio, jolla asunnon mahdollisesti voisi saada myytyä.
5. käyttöarvo, joka joskus on vaikea mitata rahassa.
6. tunnearvo
Myyjän kannalta on hyvä, jos ostajalla liittyy myynnissä olevaan kohteeseen tunnearvoa. Ostajan kannalta taas on huono, jos myyjällä on tunnearvoa kohteessa.
Jossain haja-asutusalueella ja muuttotappiopaikkakunnilla asuntokauppa syntyy ainoataan, jos ostaja näkee asunnossa jonkinlaista käyttöarvoa.
Kyllä se asunnon hinta on juuri se, jonka myyjä ilmoittaa. Turha sotkea sitä markkina-arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttotappioalueilla hinnat voivat laskea nollaan saakka, mutta elinvoimaisilla alueilla lähtökohta pidemmällä aikavälillä on hintojen nousu.
Ensinnäkin rahan arvo alenee, joten lähtökohtaisesti nimelliset hinnat kyllä nousevat.
Lisäksi Suomessa asunnot ovat tällä hetkellä käytettävissä oleviin tuloihin nähden historiallisesti katsoen ja myös muuhun Eurooppaan verrattuna halpoja.
Kummallinen ilmiö Suomessa tämä asuntojen arvon alenemisen toive.
Se tarkoittaisi kaiken elintason romahdusta ja palkkojen romahdusta myös.
Jos uskotaan että me olemme länsimaa, vertailukohde on muu Eurooppa eikä meillä tosiaan ole kalliit asunnot. Toki jos halutaan olla itä-euroopan tasolla, se tarkoittaa samaa tasoa koko elintasossa.
Välillä tuntuu että purra etenkin on ajamassa Suomea köyhäksi maaksi, "me olemme tottuneet el
Silloin kun asuntojen hinnat kunnolla romahtaa, niin suurimmalla osalla menee todella huonosti. Muistan 90-luvun laman. Ostajia on vain ne hyvin riikkaat joilla on rahaa pankkitileillä ja hyvin mahdollisesti ulkomaisissa sijoituksissa, koska myös Helsingin pörssiosakkeet ovat romahtaneet, koska Suomessa on paha lama. Ja se joka kuvittelee, että kävelee silloin pankkiin ja ottaa asuntolainan ja ostaa sitten halvalla asunnon, niin se on helpommin sanottu kuin tehty, koska saatat olla itse työttömänä tai pankki pitää riskinä antaa lainaa, koska ei ole varmuutta työpaikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttotappioalueilla hinnat voivat laskea nollaan saakka, mutta elinvoimaisilla alueilla lähtökohta pidemmällä aikavälillä on hintojen nousu.
Ensinnäkin rahan arvo alenee, joten lähtökohtaisesti nimelliset hinnat kyllä nousevat.
Lisäksi Suomessa asunnot ovat tällä hetkellä käytettävissä oleviin tuloihin nähden historiallisesti katsoen ja myös muuhun Eurooppaan verrattuna halpoja.
Kummallinen ilmiö Suomessa tämä asuntojen arvon alenemisen toive.
Se tarkoittaisi kaiken elintason romahdusta ja palkkojen romahdusta myös.
Jos uskotaan että me olemme länsimaa, vertailukohde on muu Eurooppa eikä meillä tosiaan ole kalliit asunnot. Toki jos halutaan olla itä-euroopan tasolla, se tarkoittaa samaa tasoa koko elintasossa.
Välillä tuntuu että purra etenkin on ajamassa Suomea köyhäksi maaksi, "me olemme tottuneet el
Sano toinen maa maailmassa missä on suomen onneton tulostaso, hintataso ja työllisyys, eli työttömyys. Jossa olisi yhtä hulppeat asuntojen pyyntihinnat.
Vierailija kirjoitti:
Niin tietysti. Yleensä asunto ei olekaan mikään sijoitus, vaan se on hankittu asuinpaikaksi.
Näin se menee, ei se vuokrakaan johonkin mustaan aukkoon mene, vaan siitä saa vastineeksi asunnon.
Täällä kuitenkin moni jaksaa julistaa, että se arvoton asunto Jämijärvellä on sijoitus. Kun ei moni välttämättä edes rahasta muuttaisi siihen, saati sitten että ostaisi.
Nollakorkojen aikaan oli tavallista, että asunnosta sai myydessä enemmän kuin oli ostaessa maksanut. Uusissa asunnoissa oli suuret rahoitusvastikkeet jotka sai maksettua myydessä. Nyt on surullista katsoa kun lyhennysvapaat vuodet on ohi ja rahoitusvastike nousee monella sadalla, jopa tuhannella eurolla. Siihen ei tavan duunarin tulot riitä.
markkinat säätelevät talon arvon, ja kuntotarkastus. tunnearvolla ei ole rahallista arvoa. sama kuin, että se 1990 luvun ooppeli nyt vaan on 5e arvoinen vaikka sitä kuinka kiillottaisi.
Vierailija kirjoitti:
Nollakorkojen aikaan oli tavallista, että asunnosta sai myydessä enemmän kuin oli ostaessa maksanut. Uusissa asunnoissa oli suuret rahoitusvastikkeet jotka sai maksettua myydessä. Nyt on surullista katsoa kun lyhennysvapaat vuodet on ohi ja rahoitusvastike nousee monella sadalla, jopa tuhannella eurolla. Siihen ei tavan duunarin tulot riitä.
Suomen vastikkeet on sitä tasoa niin korkeat että esim Floridassa suomen vastikkeilla asunnot käytännössä annetaan ilmaiseksi. Vain suomessa korkeat vastikkeet on kansalle hyväksyttävä asia.
Teoreettisesti näin kyllä, mutta valtaosa ihmisistä jotka asuvat vuokralla eivät sijoita mihinkään. Saati että pystyisi sijoittamaan yhtä paljon kuin potentiaalinen pääoman lyhennys on tai edes lähelle sitä. Suomessa alle 20 prosenttia kotitalouksista sijoittaa rahastoihin tai osakkeisiin.
Itse ostin pienen kaksion pari vuotta sitten, koronahuipusta tultu alas, mutta varmasti vielä hieman hinta tippunut. Ei haittaa, vuokraan menisi kymppitonni vuodessa kuitenkin ja tarkoitus on muutaman vuoden sisään vaihtaa isompaan. Silloin ei haittaa vaikka hinnat olisivat vielä laskusuhdanteiset, väliraha pienenee. Eikä arvonalenema ole nopeampi kuin lyhennystahti.