Virikelapsista - lapsi ei saa hoitopaikkaa läheltä, koska virikelapset ovat vieneet ne?
Onko tämä mielestäsi ok? Pitääkö työssäkäyvien raahata lastaan toiselle puolelle kapunkia?
Kommentit (122)
hoitopaikka on kaikkien etu. väärää puuta haukut kun täällä valittelet. Valita kunnan päättäjille, joiden tehtävänä on järjestää kaikille hoitapaikkaa tarvitseville hoitopaikka...!! olet erittäin rasittava ja tyhmä
ihana kotiäitien paremmuudentunneasenne ettei voi kuin ihailla. Jos perheessä syystä tai toisesta halutaan lapselle hoitopaikka, (ihan sama mikä se syy on), niin lastensuojelutapauksistahan silloin on kyse. Ja sitten säälitään... :D
Täällä vain jokainen toitottaa siitä oikeudesta. Siksi näistä keskusteluista näin ymmärsin. Tottakai lapsen etua täytyy vaalia ja siksi juuri tarve määritellä jokaisen kohdalla erikseen. Jos vanhemmat tuntevat, että lapsen on parempi toisen luona, niin silloin täytyy näin uskoa ja niin varmasti on. He eivät kykene lapsestaan huolehtimaan, joten silloinhan todellakaan kaikki ei perheessä ole kohdallaan. Näinhän totesin jo edellisessä viestissäni.
Ei omalla miehellä ole isoa palkkaa vaikka jään kotiin vauvan kanssa.. Talon velkojen jälkeen ei paljoa hoitajille makseta. Just minimi ehkä kahdelta maksetaan. Sekin hoitovapaalla saattaa kiristää taloutta.
Mulle on tärkeää lapsieni hyvinvointi, miten se on huonoa että kun lapset on pari päivää viikossa hoidossa niin äiti voi mennä rauhassa kahville vauvan seurana tai vauva-uintiin tms?
Onko se sitten itsekkyyttä jos useamman lapsen äiti haluaa pitää vauvan kanssa "vauvattelu aikaa" ilman että isommat lapset kiskoo moneen suuntaan? Koska itse haluan osallistua myös niitten isojen lapsien tekemisiin!
Ja jos pitäisitte lapset kotona, säästyisi sekin raha siltä aikaa.
Sun mielestä päivähoitopaikat on todellakin sitä varten, että äidit voivat mennä rauhassa kahville "vauvan seurana" tai vauva-uintiin? Eiköhän useimmilla lapsilla ole isäkin, joka voi katsoa lapsia sillä aikaa kun äiti käy kahvilla tai vauvauinnissa. Koskas muuten itse osallistut niiden isojen lasten tekemisiin, jos kerran ovat päivät hoidossa? Kukas sitä vauvaa silloin katsoo?
Kyllä, tämä on nimenomaan itsekkyyttä ja on aivan turha hurskastella jostain lasten parhaasta. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on otettu käyttöön vanhempien mukavuudenhalun vuoksi.
kunhan on 4 kk aiemmin haettu? Me haettiin todella hyvissä ajoin ja pettymyksekseni kuulin, ettemme saa mitään etua niihin verrattuna, jotka hakevat 4 kk aiemmin.
Olen pätkätöitä sijaisena tekevä sairaahoitaja.Iltavuoroon voidaan soittaa klo 9 aamulla, jolloin puolipäivähoito muuttuu lennossa kokopäiväiseksi, ei mitään ongelmia kun maksamme kokopäiväisestä hoidosta. Jos sijaisuutta ei joinain päivinä ole pidän lapsen yleensä puolipäiväisenä tai sitten vapaalla. Viikon päästä alkaa pidempi sijaisuus ja silloin lapsi kokopäiväisenä tutussa ja turvallisessa ryhmässä. Kyllä on ihan tarpeeksi stressiä jo näissä työasioitten järjestelemisessä vaihtuvine työpaikkoineen. Vielä pitäis sit lasta höykkyyttää eri paikkoihin. Kulta, tänään menet xxx päiväkotiin, ensi viikolla kerhoon ja ensi kuussa zzzzpäiväkotiin jne. Jotkut ei vaan tahallaankaan voi ymmärtää, että asiat eivät todellakaan ole mustavalkoisia, arg.
Työttömien/ pätkätyöläisten kohdalla tilanne on todellakin vaikea. Itsekään en tätä tajunnut, ennen kuin tilanne tuli omalle kohdalle :(
47/ 55
että työttömien työnhakijoiden lapsilla tulisi olla valmiina hoitopaikka. Sehän on ihan selvä järjellä ajateltuna, eikä silloin vie keneltäkään toiselta hoitopaikkaa. Eikös tämä Suomi ole tasa-arvon maa?
katsotaan saadaanko paikka lähipäiväkodista,tuskin kun nämä saman pihan mammat vie lapsensa sinne virikehoitoon ja tämä on espoossa
Anteeksi, minä kun sain ketjusta käsityksen että kyse on vain niistä "virikelapsista" joidenka toinen vanhempi on kotona pienemmän lapsen kanssa siis todella niin, ettei tarvetta hoitoon isommille olisi vaan voisi hoitaa kaikki lapset kotonaan. Ymmärsin siis tämän ketjun väärin, jos täällä on myös puhuttu näistä oikeasti hoitoa tarvitsevista.
Minusta kun pätkätyöt ovat kyllä työtä ja toisekseen työttömät aktiivisesti työtähakevat tarvitsevat paikan, näinhän myös työvoimatoimisto vaatii ainakin täällä. Hakiessani itse töitä, minun piti toimittaa työkkäriin todistus, että olin hakenut paikkaa ja kun sain paikan, otin sen lapsilleni ja pidin heitä sen verran hoidossa, että paikka pysyi, mutta muut ajat luonnollisesti he olivat kanssani kotona kunnes työllistyin.
Te, jotka jaksatte jauhaa näistä "virikelapsista", ajatteletteko te aina vain, että kun se virikelapsen vanhempi pääsee niiiin helpolla ja minä joudun tehdä sitä ja tota? Te hyökkäätte aikuisten kimppuun, mutta silti toivomanne muutokset päivähoitolakiin eli esim subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen koskettaa enempi lapsia kuin aikuisia!
Otetaan esim meidän perhe, meillä on 4 lasta joista vanhin eskarissa, oletteko todella sitä mieltä, että meidän lastemme parhaaksi olisi tilanne, että kun eskari loppuu klo 13, niin minun tulisi herättää muut lapset päiväunilta, jotta ehdimme sisarusta hakemaan pväkodilta?? Ihan joka armas pvä, jäisivät muut lapset ilman päiväunia koska se pari ylimäärästä tuntia vie jonkun mielestä toisen lapsen paikan?! Mä en tule koskaan ymmärtämään minkä takia mammat tahtoo viedä lapsilta jo myönnetyt edut! Sillä sitähän se on mikäli subjektiivinen päivähoito-oikeus poistettaisiin.
Oikeesti, nää asiat jokainen perhe ratkasee omien tarpeidensa mukasesti, toivottavasti aina nimenomaan lapsen parasta ajatellen! Kukaan toinen ei voi määritellä muiden tilannetta. Itse jätin vanhemmille lapsille tarkoituksella pari pvää /vko hoitoaikaa (menevät jos haluavat tai meillä ei ole muuta puuhaa), jotta tulevaisuudessa saisin kaikki muksut samaan pväkotiin ja jotta kaverisuhteet säilyisivät vastaisuudessakin. En myöskään nähnyt järkeä siinä, että tuttu pväkoti, tutut hoitajat ja kaverit vaihdettaisiin kalliimpaan kerhoiluun, jossa olisi jälleen uudet hoitajat ja kaverit ja todennäköisesti vielä meille toimimattomat toiminta-ajat. Että kyllä tässä varmasti jokainen punnitsee omalle kohdalleen parhaimman ja toimivimman ratkaisun.
Ja muistuttaisin vielä siitäkin, että virikelapsetkin maksavat paikastaan eli ansaitsevat ja saavat tasan saman kohtelun kuin työssäkäyvienkin lapset! Piditte te kateelliset siitä tai ette :)
..ja nyt lopetan tähän, koska tää jos joku on maailman turhin keskustelunaihe, joten hauskaa maanantaita kaikille!
jos pitää viedä lasta virikepaikalle saamaan "laadukasta hoitoa ja kasvatusta". Minä arvostan itseäni hiukan korkeemmalle. Kukaan ei voi rakastaa ja ohjata lastani paremmin kuin minä varhaisina vuosina.
Pidän virikepaikalla olevia lapsia ensisijaisesti ongelmaperheen jälkeläisinä, heille hoitopaikka onkin varmasti lapsuuden pelastus.
Meidän esikoisen ryhmässä on 23 lasta, joista 5 on osan-aikaa hoidossa, siis sen vähimmän määrän.
Hoitaja itse ehdotti että kannattaa muistaa että 3.n lapsen saaminen samaan tarhaan on vaikeampaa kuin lisätä yksi muitten kanssa samaan.
Toinen vaihtoehto on että lapset menee kahteen, ehkä kolmeen tarhaan.
Minä äitinä pidän enempi vaihtoehdosta että lapseni on tutussa tarhassa. Parina päivänä viikossa (todella säälittävä määrä, hyi minua).
Haluan yhä tietää miten tämä määrä nyt sitten kertoo sen etten ole valmis olemaan kaikkien lapsieni kanssa -vaan dumppaan AINA jatkuvaan hoitoon? Kun se ei sitä ole!
Samassa tilanteessa olisin jos menisin uimaan ja kahvitteleen vaan vauvan kanssa ja hankkisin lapsille jostain "jonkun" hoitajan. Jonka (sori vaan) laatusuhde ei ole niin hyvä kuin nykysessä hoitomuodossa?
Minusta NYT kun olen töissä, lapset joka arkipv täyden ajan hoidossa on sitä enempi! Siis säilytystä, vaikken sitä semmosena koe koska lapsille tarha on erikoisen hyvä paikka. :D
Sen aikaa kun lapset PÄÄSEE tarhaan leikkiin, puuhaan pääsen minä vauvan kanssa kahden meijän juttuihin tai vaan nuuskin vauvaa. Ilman että tarttee olla kokoajan erotuomarina tai ideariihenä isommille. Joo: laiska äiti??
Mutta minusta on kerrassaan loistavaa että näin menettelemällä lapsillani on tulevaisuudessa sama tarha ja ryhmä. Mikä sen parempaa? Ei tartte kun konttoriin ilmottaa että velottaa enempi rahaa.
Niin, se epätodellisuus ettei mun tartte koskaan palata töihin ja lapseni ei tartte hoitopaikkaa.. Mutta elämä on!
Se ei ole kykenemättömyyttä että vähentää kokopäivähoidon minimiin ja vie lapsia hoitoon parina päivänä viikossa, voi keskittyä vauvan nuuskimiseen. Ja täysin vailla syyllisyyttä?
Meidän tapauksessa se on kaikille voitto. On siinä sitten 5 päivää aikaa tehdä koko poppoo muuta yhdessä. Jaa: paitti eipä olekaan kun 2 koska isä on töissä.. ;)
42
kohtelee lapsia päivähoidossa eriarvoisesti, perustuen ties mihinkä omiin mielipiteisiinsä. Riippumatta siitä vaikka vanhemmat olisivat millaisia, sitä ei kuulu kostaa viattomille lapsille! Ja jos joku hoitotyötä tekevä noin tekee, sietäisi saada potkut koko alalta.
t. työssäkäyvä äiti
Olen pahoillani että elämäsi ei ole kovin sisältörikas. Toivottavasti löydät ratkaisun tilanteeseesi jossain vaiheessa.
jos pitää viedä lasta virikepaikalle saamaan "laadukasta hoitoa ja kasvatusta". Minä arvostan itseäni hiukan korkeemmalle. Kukaan ei voi rakastaa ja ohjata lastani paremmin kuin minä varhaisina vuosina.
Pidän virikepaikalla olevia lapsia ensisijaisesti ongelmaperheen jälkeläisinä, heille hoitopaikka onkin varmasti lapsuuden pelastus.
Vai oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että esim. 4-5-vuotias ei tarvitse mitään muuta toimintaa kuin äidin seuraa?
ja pelkästään vaan siitä. Ihme itkemistä hoitopaikoista, varmaan veisitte lapsilta ruuatkin ja ottaisitte itsellenne jos se vaan olisi mahdollista.
Ja, kyllä vaan meidän lapsi ei saanut hoitopaikkaa meidän alueelta. En sen kummemmin alkanut selvittelemään millaisia lapsia meidän alueen hoitopaikoissa on.
Näin täytyy olla, koska sinun logiikallasi jokainen joka ei itse hoida lapsiaan on "ongelmatapaus"..
ja sille joka puhui kerhoista rinnastettavissa kokopäivähoitoon, niin olet täysin hukassa! Kyllä lapset varmaan muutakin elämäänsä tarvitsee, muttei sen välttämättä tarvitse olla 8h päivässä päivähoidossa! Ymmärtänet kai itsekkin!
niin kunta pitäisi tyhjän paikan odottamassa sinun lastasi huhtikuun loppuun asti?
Muutama vuosi sitten ikäluokat pienenivät ja ennusteet näyttivät samanlaisen kehityksen jatkuvan. Eikö päiväkotien siis olisi pitänyt olla ihanan väljiä ja ryhmien pieniä?
Ei, koska päiväkoteja lopetettiin, jolloin jäljelle jäävien päiväkotien ryhmät pysyivät edelleen ihan yhtä täysinä. Esimerkiksi siskoni poika joutui vaihtamaan kauempana sijaitsevaan päiväkotiin koska se lähin päiväkoti lopetettiin.
Nyt kun ikäluokat ovat taas kasvaneet tarvitaan lisää päivähoitopaikkoja, ei byrokraatteja (eikä ainakaan av-mammoja) päättämään perheiden puolesta mikä kullekin perheelle on parasta.
laitoin hakemuksen 2 viikkoa sitten,huhtikuun lopussa alkavat työt. katsotaan saadaanko paikka lähipäiväkodista,tuskin kun nämä saman pihan mammat vie lapsensa sinne virikehoitoon ja tämä on espoossa
kun hoitopaikkoja annetaan vain tarvitseville, PÄIVÄHOITO VOIDAAN LOPETTAA VAIKKA KOKONAAN ja silti voidaan sanoa, että kyllä sitä kaikki taritsevt saavat. Päätetään vain, että kukaan ei tarvitse sitä! Kun se käy noin helposti viranomaispäätöksellä harkinnan jälkeen.
Ja tottakai sellaisen palvelun laatukin on loistava. Sehän on ihan sama, mitä kritteerejä siihen sitten sovelletaan. Paperille voidaan kirjata, että ne täyttyvät suunnitelmassa, jota nyt vaan ei ole koskaan toetutettu käytännössä, kun kerran "tarvetta" ei ole.
Ja hoitajapulakin olisi pysyvästi ratkaistu, kun ei tarvitsisi palkata yhtään hoitajaa. Joku pätkätyöläinen voisi laatia sen suunnitelman, jonka joku toinen pätkätyöläinen sitten laadunarvioisi kerran kolmessa vuodessa. Ainoa tarpeellinen työntekijä olisi se, joka harkintansa jälkeen löisi EI-leimoja päivähoitohakemuksiin.