Auttaminen ja perinnöt

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa harmittaa, kun siskosi sai paljon rahaa ja sinä et.

Ei se rahan määrä vaan se epäoikeudenmukaisuuden fiilis.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa harmittaa, kun siskosi sai paljon rahaa ja sinä et.

 

Ei se rahan määrä vaan se epäoikeudenmukaisuuden fiilis.

- eri

MItä tuossa on epäoikeudenmukaista? Jokainen voi antaa perintönsä kelle haluaa, miettimättä keitä muita ko. henkilö perii. Tuo fiilis on vain APn päässä. Ikävää myös, että autetaan toista vain rahan kiilto silmissä. 

Perintö On perintö, mikä jaetaan perillisten kesken. Hoitaminen on eriasia. Mutta jotku tuppaa ahnehtimaan siitäkin.  Siis toinen on perintökaarenmukainen ja toinen sopimusmukainen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa harmittaa, kun siskosi sai paljon rahaa ja sinä et.

 

Ei se rahan määrä vaan se epäoikeudenmukaisuuden fiilis.

- eri

MItä tuossa on epäoikeudenmukaista? Jokainen voi antaa perintönsä kelle haluaa, miettimättä keitä muita ko. henkilö perii. Tuo fiilis on vain APn päässä. Ikävää myös, että autetaan toista vain rahan kiilto silmissä. 

 

Ei minustakaan mitään epäoikeudenmukaisuutta ollut. Keskenään sopivat  äidin ja tädin auttamiset miten parhaiten heille  sopi. Täti auttamisensa takia päätti kiitollisuuttaan testamentata siskolle omaisuutensa koska hänellä oli oikeus siihen, ei varmaan tullut mieleen että sisko tytöt olisivat saaneet perinnön puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaa harmittaa, kun siskosi sai paljon rahaa ja sinä et.

 

Ei se rahan määrä vaan se epäoikeudenmukaisuuden fiilis.

- eri

Tuli mieleen ,  hoitiko siskosi tädin asunnon tyhjennyksen,  hautajaiset, perunkirja asiat.  Oliko tietoinen testamentista etukäteen ? Kyllähän se harmittaa kun molemmat samanarvoiset perilliset. Minullakin on yksi sisko ja nyt dementoitunut äiti, yritämme sovussa hoitaa asioitaan.

Tädistä olisi varmaan tuntunut epäoikeudenmukaiselta jakaa hänen perintönsä teille molemmille, kun toinen vain hänestä huolehti. Hän ajatteli asioita omalta kannaltaan. 

Voi vain kuvitella, miltä Jussi Salonojan siskosta tuntui, kun setä testamenttasi HK:n kokonaisuudessaan veljelle. Veli pisti kaiken menemään.

Oikeammin tuo täti olisi toiminut, jos olisi maksanut siskollesi hänen tekemästään avustustyöstä käyvän summan ja testamentti olisi tehty tasan teille molemmille. Ja tarkkaan ottaen äitisi olisi voinut tehdä saman sinun suuntaasi. Mun lapset perii lapsettoman tätinsä, ja vaikka yksi heistä on kummilapsi, hän saa saman osan potista kuin muutkin. Oikeudenmukaisuus on hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Voi vain kuvitella, miltä Jussi Salonojan siskosta tuntui, kun setä testamenttasi HK:n kokonaisuudessaan veljelle. Veli pisti kaiken menemään.

Oikeammin tuo täti olisi toiminut, jos olisi maksanut siskollesi hänen tekemästään avustustyöstä käyvän summan ja testamentti olisi tehty tasan teille molemmille. Ja tarkkaan ottaen äitisi olisi voinut tehdä saman sinun suuntaasi. Mun lapset perii lapsettoman tätinsä, ja vaikka yksi heistä on kummilapsi, hän saa saman osan potista kuin muutkin. Oikeudenmukaisuus on hyväksi.

Oletko varma, että näin tapahtuu? Minun kolmesta siskonlapsesta yhden kanssa olen enemmän tekemisissä. Viestitellään säännöllisesti puolin ja toisin. Toisia ei kiinnosta yhteydenpito vaan vastaavat vaan, kun kysyn kuulumisia, mutta he eivät itse tee koskaan aloitetta minuunpäin. En tee tasapuolista testamenttia. 

Tämä testamenttihullutus on lakimiesten rikastuttamista. Suomessa on hyvä ja oikeudenmukainen perintökaari. Ei tavallinen ihminen tarvitse testamenttia. Olen saanut sukulaisten tappelusta tarpeekseni. En tee testamenttia, vaikka omaisuutta onkin. Kaikki menee tasan lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Tämä testamenttihullutus on lakimiesten rikastuttamista. Suomessa on hyvä ja oikeudenmukainen perintökaari. Ei tavallinen ihminen tarvitse testamenttia. Olen saanut sukulaisten tappelusta tarpeekseni. En tee testamenttia, vaikka omaisuutta onkin. Kaikki menee tasan lapsille.

Tietysti teen lapsettomana testamentin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä testamenttihullutus on lakimiesten rikastuttamista. Suomessa on hyvä ja oikeudenmukainen perintökaari. Ei tavallinen ihminen tarvitse testamenttia. Olen saanut sukulaisten tappelusta tarpeekseni. En tee testamenttia, vaikka omaisuutta onkin. Kaikki menee tasan lapsille.

Tietysti teen lapsettomana testamentin. 

Kaikkihan eivät tee jos on perillisiä ja haluavat jakaa perinnön kaikkien kesken kuten tätini. Hoidimme mallikkaasti hautajaiset, hautakiven kaiverruksen, maksoimme haudan hoitomaksun ja asunnon tyhjennyksen ja  myynnin. Melko paljon tekemistä oli, myös kiva tavata serkkuja pitkästä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin perinnöt on ylimääräistä vähän kuin lottovoitto. Ei siitä voi olla katkera jos omalle kohtaa ei sattunut vai istutteko joka lauantai-ilta kossupullon kanssa kiroilemassa kun ei tullut voittoa? 

 Toisekseen nämä - autoin vanhaa äitiäni - jutut on aivan sivuseikka, perintö jaetaan perillisille, ei se mikään työpalkkio tai korvaus ole - se on perintö. 

 Pitäkää huoli että jaatte ylimääräisiä rahojanne jo elinaikananne niille kenelle haluatte. se veroton 5 tonnin lahja on hyvä raha jakaa vaikka monta kertaa. Ainut joka häviää on verottaja. 

 

 

Tämän kun kaikki ymmärtäisi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei mennyt oikein. Siskosi lintsasi äitinne hoidosta. 

Tietyssä mielessä myös täti olisi ollut teidän kummankin vastuulla. 

Kumpikin hoiditte yhtä paljon. Perinnöt olisi pitänyt jakaa puoliksi. Täti ei ollut mitä ilmeisimmin ajatellut asian tätä puolta ollenkaan. Uskon, että jos olisi ajatellut, hän ei olisi halunnut jaon menevän näin.

Lain mukaan meni mutta täti huomioi auttajansa  ja hänellä testamentin tekoon oikeus kun oli lapseton.

Perinnön peruste ei ole se, hoitaakotai miten paljon perillinen perinnön jättäjää. Perinnön jakaantumien määrittelee perintökaari ja/tai testamentti. Rintaperillisillä on aina oikeus lakiosaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vain kuvitella, miltä Jussi Salonojan siskosta tuntui, kun setä testamenttasi HK:n kokonaisuudessaan veljelle. Veli pisti kaiken menemään.

Oikeammin tuo täti olisi toiminut, jos olisi maksanut siskollesi hänen tekemästään avustustyöstä käyvän summan ja testamentti olisi tehty tasan teille molemmille. Ja tarkkaan ottaen äitisi olisi voinut tehdä saman sinun suuntaasi. Mun lapset perii lapsettoman tätinsä, ja vaikka yksi heistä on kummilapsi, hän saa saman osan potista kuin muutkin. Oikeudenmukaisuus on hyväksi.

Oletko varma, että näin tapahtuu? Minun kolmesta siskonlapsesta yhden kanssa olen enemmän tekemisissä. Viestitellään säännöllisesti puolin ja toisin. Toisia ei kiinnosta yhteydenpito vaan vastaavat vaan, kun kysyn kuulumisia, mutta he eivät itse tee koskaan aloitetta minuunpäin. En tee tasapuolista testamenttia. 

Eihän tässä maailmassa  tietenkään mikään pomminvarmaa ole, mutta siskollani on läheiset suhteet kaikkiin lapsiini ja hän on minulle kertonut näin toimivansa, joten ei ole ainakaan toistaiseksi mitään syytä olettaa toisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei mennyt oikein. Siskosi lintsasi äitinne hoidosta. 

Tietyssä mielessä myös täti olisi ollut teidän kummankin vastuulla. 

Kumpikin hoiditte yhtä paljon. Perinnöt olisi pitänyt jakaa puoliksi. Täti ei ollut mitä ilmeisimmin ajatellut asian tätä puolta ollenkaan. Uskon, että jos olisi ajatellut, hän ei olisi halunnut jaon menevän näin.

Lain mukaan meni mutta täti huomioi auttajansa  ja hänellä testamentin tekoon oikeus kun oli lapseton.

Perinnön peruste ei ole se, hoitaakotai miten paljon perillinen perinnön jättäjää. Perinnön jakaantumien määrittelee perintökaari ja/tai testamentti. Rintaperillisillä on aina oikeus lakiosaan. 

Sellainen tarkennus, siltä varalta ettei joku tiedä, niin siskonpojat ja -tytöt eivät ole tätinsä rintaperillisiä joten eivät näin muodoin peri ilman muuta häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei mennyt oikein. Siskosi lintsasi äitinne hoidosta. 

Tietyssä mielessä myös täti olisi ollut teidän kummankin vastuulla. 

Kumpikin hoiditte yhtä paljon. Perinnöt olisi pitänyt jakaa puoliksi. Täti ei ollut mitä ilmeisimmin ajatellut asian tätä puolta ollenkaan. Uskon, että jos olisi ajatellut, hän ei olisi halunnut jaon menevän näin.

Lain mukaan meni mutta täti huomioi auttajansa  ja hänellä testamentin tekoon oikeus kun oli lapseton.

Perinnön peruste ei ole se, hoitaakotai miten paljon perillinen perinnön jättäjää. Perinnön jakaantumien määrittelee perintökaari ja/tai testamentti. Rintaperillisillä on aina oikeus lakiosaan. 

Sellainen tarkennus, siltä varalta ettei joku tiedä, n

Jos lapseton täti ei tee testamenttia niin sisarten lapset kuitenkin ovat perillisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ymmärrän, että vaikka näin menee laillisesti oikein, ei tunnu kuitenkaan oikealta.

Meillä mummo (anoppi) on henkivakuutuksensa, 100000, määrännyt puolet tyttärelleen ja puolet jaettavaksi meidän lasten kesken. 

Ihan kiva, ja näinhän se perimysjärjestyksen mukaan menee. Mutta ei silti tunnu hyvältä, kun mieheni tässä ohitettiin täysin.

Jäi kiinnostamaan, onko tällä tyttärellä lapsia?

Ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ymmärrän, että vaikka näin menee laillisesti oikein, ei tunnu kuitenkaan oikealta.

Meillä mummo (anoppi) on henkivakuutuksensa, 100000, määrännyt puolet tyttärelleen ja puolet jaettavaksi meidän lasten kesken. 

Ihan kiva, ja näinhän se perimysjärjestyksen mukaan menee. Mutta ei silti tunnu hyvältä, kun mieheni tässä ohitettiin täysin.

Jäi kiinnostamaan, onko tällä tyttärellä lapsia?

 

Ei ole. 

No sitten anopin valinnan ymmärtää, kuitenkin  miehen lapset saavat puolet henkivakuutuksesta ja varmaan anopin lapset  perivät anopin aikanaan.  Meneekö henkivakuutuksesta veroa? 

Vierailija kirjoitti:

Niin, ymmärrän, että vaikka näin menee laillisesti oikein, ei tunnu kuitenkaan oikealta.

Meillä mummo (anoppi) on henkivakuutuksensa, 100000, määrännyt puolet tyttärelleen ja puolet jaettavaksi meidän lasten kesken. 

Ihan kiva, ja näinhän se perimysjärjestyksen mukaan menee. Mutta ei silti tunnu hyvältä, kun mieheni tässä ohitettiin täysin.

No miehesi on kuitenkin rintaperillinen ja jos tosiaan testamentti koskee pelkkää vakuutusta niin silloinhan miehesi perii osuutensa äitinsä muusta omaisuudesta. On aika epätodennäköistä että henkivakuutus olisi mitenkään merkittävä osa hänen omaisuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi vain kuvitella, miltä Jussi Salonojan siskosta tuntui, kun setä testamenttasi HK:n kokonaisuudessaan veljelle. Veli pisti kaiken menemään.

Oikeammin tuo täti olisi toiminut, jos olisi maksanut siskollesi hänen tekemästään avustustyöstä käyvän summan ja testamentti olisi tehty tasan teille molemmille. Ja tarkkaan ottaen äitisi olisi voinut tehdä saman sinun suuntaasi. Mun lapset perii lapsettoman tätinsä, ja vaikka yksi heistä on kummilapsi, hän saa saman osan potista kuin muutkin. Oikeudenmukaisuus on hyväksi.

Kun lapseton varakas ihminen tekee testamenttia niin usein hän miettii sitä että hän haluaa muistaa jotakuta sellaista jolla on hänelle merkitystä. Testamentteja ovat saaneet sukulaisten lisäksi esimerkiksi kunnat, seurakunnat ja tiedetäänpä yksi taloyhtiökin. 

Välttämättä aloittajan tapauksessa täti ei ole edes tiennyt sitä että hän on huomattavasti varakkaampi kuin siskonsa, on mahdollisesti ajatellut niin että ehkäpä sulla on tarpeeksi rahaa mutta omatkin on hyvä sijoittaa jonnekin ettei valtio vie.