Korvaako koulu uuden puhelimen?

Vierailija kirjoitti:

En lukenut kuin ekan sivun kun alkoi jo keittämään "hyvien neuvojen" määrä. Miksi pitää vastata mitään, jos ei ole tietoa? Tai ei ole kokemusta vastaavasta? 

Kouluilla on vakuutukset. Kyseessä oli vahinko, eli mämmikoura-lapsi tai opettajakaan ei joudu itse korvaamaan kelleen. Ota yhteyttä rehtoriin. 

Jos olisi tahallinen hajottaminen, niin koulun vakuutus ei korvaa, vaan silloin se on lapsen huoltaja, jolta voi maksua penätä.

Sillä ei ole mitään vatun väliä onko se puhelin tarpeellinen lapselle. Se hajosi, ja vakuutus korvaa. 

Eipä muuten kuulu koulun vahinkovastuuseen tällainen. Puhelimen hajottaneen lapsen vanhemmille kuuluu.

Ap lapsi ei ikinä valehtele? Meillä vanhempi tuli lankoja pitkin kun koulu oli mukana asentanut lapsen puhelimeen pokeripelin. Miksi osa vanhemmista uskoo kaiken mitä lapsi sanoo?

Koulun vakuutus korvaa tyypillisesti vain terveydenhuoltoon liittyvät kustannukset, jos oppilaalle sattuu tapaturma koulussa koulupäivän aikana. Koulun vakuutus ei tyypillisesti korvaa esim. oppilaan rikkoutunutta takkia, silmälaseja tai sählymailaa.

Vierailija kirjoitti:

"Lapsen ei tarvitse tarkistaa läksyjään puhelimesta, koska opettaja kyllä kertoo tunnilla, mitkä ne läksyt ovat. Opeta lastasi kuuntelemaan opettajan puhetta. Samoin koulukyytien ajat ja paikat on kyllä lapsen tiedossa ilmanpuhelinta. Rannekellosta näkee ajan, ja paikka lienee tuttu. Lapsi ei ole idootti, joka toimii vain kännykällä."

Opettaja kertoo oppitunnilla läksyn. Jos meni ohi, niin kannattaa kysyä kaverilta: Mitä tulikaan läksyksi? Tärkeä taito.

Koulutaxeista voi kysyä taxikyytien vastuutyöntekijältä, joka on useimmiten koulunkäynninohjaaja. Hän kyllä kertoo, mistä taxi lähtee ja milloin se lähtee. Hän myös varmistaa, että oppilaat ovat oikeassa taxissa näin kouluvuoden alkaessa, kun asiat ovat oppilaille vielä uusia.

Periaatteessa noin, ja käytännössä ei. Meidän lapset kävi eri kouluja, eri takseilla, ja ei voinut luottaa että lapsi on oikeassa autossa. Ei siellä riitä aikuisia katsomaan, että menevät oikeisiin autoihin, ja kaikki kuljettajat ei tarkista. Tottakai pitäisi, mutta eivät niin tee. Ei varmaan ole pakko tai ei huvita tai luottavat muistiinsa ja muistavat väärin. 

Me hankittiin lapsille puhelimet juuri siksi, ettei voinut yhtään luottaa koulukuljetuksiin, että mihin suuntaan lapsi on menossa. 

Vierailija kirjoitti:

En lukenut kuin ekan sivun kun alkoi jo keittämään "hyvien neuvojen" määrä. Miksi pitää vastata mitään, jos ei ole tietoa? Tai ei ole kokemusta vastaavasta? 

Kouluilla on vakuutukset. Kyseessä oli vahinko, eli mämmikoura-lapsi tai opettajakaan ei joudu itse korvaamaan kelleen. Ota yhteyttä rehtoriin. 

Jos olisi tahallinen hajottaminen, niin koulun vakuutus ei korvaa, vaan silloin se on lapsen huoltaja, jolta voi maksua penätä.

Sillä ei ole mitään vatun väliä onko se puhelin tarpeellinen lapselle. Se hajosi, ja vakuutus korvaa. 

Koulun vakuutus ei varmasti korvaa puhelimia. Koulun vakuutus ei korvaa edes oppilaiden soittimia, vaikka ne olisivat tuotu kouluun koulun tilaisuutta varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut kuin ekan sivun kun alkoi jo keittämään "hyvien neuvojen" määrä. Miksi pitää vastata mitään, jos ei ole tietoa? Tai ei ole kokemusta vastaavasta? 

Kouluilla on vakuutukset. Kyseessä oli vahinko, eli mämmikoura-lapsi tai opettajakaan ei joudu itse korvaamaan kelleen. Ota yhteyttä rehtoriin. 

Jos olisi tahallinen hajottaminen, niin koulun vakuutus ei korvaa, vaan silloin se on lapsen huoltaja, jolta voi maksua penätä.

Sillä ei ole mitään vatun väliä onko se puhelin tarpeellinen lapselle. Se hajosi, ja vakuutus korvaa. 

Eipä muuten kuulu koulun vahinkovastuuseen tällainen. Puhelimen hajottaneen lapsen vanhemmille kuuluu.

Asia on just tarkistettu, ja kyllä kuuluu. Opettajan ohjauksessa tapahtunut vahinko, ei kuulu huoltajan maksaa, eikä opettajankaan, kun oli vahinko. Varsinais-Suomessa näin. Mistä päin sinun tietosi on? 

"Toisen oppilaan tavaran vahingoittuminen

Mikäli oppilas rikkoo toisen oppilaan omaisuutta, tilanteeseen sovelletaan vahingonkorvauslakia. Oppilaiden vanhemmat saavat sopia keskenään korvaustavasta.

Jos oppilas esimerkiksi pudottaa kaverilta lainaamansa kännykän koulun lattialle, vanhemmat ja oppilaat sopivat keskenään vahingon korvaamisesta."

OAJ

Vierailija kirjoitti:

En lukenut kuin ekan sivun kun alkoi jo keittämään "hyvien neuvojen" määrä. Miksi pitää vastata mitään, jos ei ole tietoa? Tai ei ole kokemusta vastaavasta? 

Kouluilla on vakuutukset. Kyseessä oli vahinko, eli mämmikoura-lapsi tai opettajakaan ei joudu itse korvaamaan kelleen. Ota yhteyttä rehtoriin. 

Jos olisi tahallinen hajottaminen, niin koulun vakuutus ei korvaa, vaan silloin se on lapsen huoltaja, jolta voi maksua penätä.

Sillä ei ole mitään vatun väliä onko se puhelin tarpeellinen lapselle. Se hajosi, ja vakuutus korvaa. 

Miksi koululla olisi muka vakuutukset? Vaikka kuinka paljon on kuntalaisten korvausvaatimuksia jos jonkinlaisesta asiasta kun on tavara mennyt rikki tai hävinnyt. Se on suoraan kunta tai muu taho joka maksaa tai ei maksa korvauksia. Jossain lautakunnassa noita asioita pyöritellään ja lausuntoja pyydetään vaikka kuinka monelta ennen kuin voidaan tehdä päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vahingonkorvausvastuu kuuluu aina vahingon aiheuttajalle, tässä tapauksessa siis lapsen vanhemmille, kun puhelimet pudottanut lapsi on ilmeisesti alaikäinen.

Joo mutta kuka sen puhelinkorin antoi lasten käsiin. Opettaja. Ja työntekijän vahingot korvaa työnantajan vakuutus. 

Ap:n kannattaisi rehtorilta tätä kysyä niin olisi selvinnyt jo. 

Vierailija kirjoitti:

Ap lapsi ei ikinä valehtele? Meillä vanhempi tuli lankoja pitkin kun koulu oli mukana asentanut lapsen puhelimeen pokeripelin. Miksi osa vanhemmista uskoo kaiken mitä lapsi sanoo?

Pakko sanoa että kovin on kekseliäs lapsi olliut, Tuntuu että vanhemmat eivät olleet mitään ruudinkeksijöitä jos jutun uskoivat. Ei lasten tai nuorten sanomisiin voi koskaan luottaa ja he kyllä tietävät sen. Ihan muutaman vuoden ikäisestä alkaen on omat jutut jotka eivät kuulu vanhemmille. 

Vierailija kirjoitti:

"Toisen oppilaan tavaran vahingoittuminen

Mikäli oppilas rikkoo toisen oppilaan omaisuutta, tilanteeseen sovelletaan vahingonkorvauslakia. Oppilaiden vanhemmat saavat sopia keskenään korvaustavasta.

Jos oppilas esimerkiksi pudottaa kaverilta lainaamansa kännykän koulun lattialle, vanhemmat ja oppilaat sopivat keskenään vahingon korvaamisesta."

OAJ

Mutta kun ei tilanne mennyt näin. Lapsi ei ottanut toiselta lapselta, vaan ne puhelimethan oli opettajalla. Opettajan olisi pitänyt ne kännykät jakaa omistajille takaisin, eikä antaa koria lapsen käsiteltäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut kuin ekan sivun kun alkoi jo keittämään "hyvien neuvojen" määrä. Miksi pitää vastata mitään, jos ei ole tietoa? Tai ei ole kokemusta vastaavasta? 

Kouluilla on vakuutukset. Kyseessä oli vahinko, eli mämmikoura-lapsi tai opettajakaan ei joudu itse korvaamaan kelleen. Ota yhteyttä rehtoriin. 

Jos olisi tahallinen hajottaminen, niin koulun vakuutus ei korvaa, vaan silloin se on lapsen huoltaja, jolta voi maksua penätä.

Sillä ei ole mitään vatun väliä onko se puhelin tarpeellinen lapselle. Se hajosi, ja vakuutus korvaa. 

Miksi koululla olisi muka vakuutukset? Vaikka kuinka paljon on kuntalaisten korvausvaatimuksia jos jonkinlaisesta asiasta kun on tavara mennyt rikki tai hävinnyt. Se on suoraan kunta tai muu taho joka maksaa tai ei maksa korvauksia. Jossain lautakunnassa noita asioita pyöritellään ja l

Niin, miksiköhän koululla olisi "muka" vakuutukset. Tietysti niillä on vakuutukset. Olipa älytön kommentti. 

Panssarilasi ja suojakuoret, pelastavat monet tippumiset.

Koulujen vakuutus kattaa oppilaiden kohdalla usein vain lain määräämän eli tapaturmasta johtuvan hoidon kustannukset. Jos kunta on rikas, niin se voi ottaa vapaaehtoisia lisävakuutuksia, jotka kattavat oppilaiden omaisuusvahinkoja. Moni kunta ei ota lisävakuutuksia, koska rahaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisen oppilaan tavaran vahingoittuminen

Mikäli oppilas rikkoo toisen oppilaan omaisuutta, tilanteeseen sovelletaan vahingonkorvauslakia. Oppilaiden vanhemmat saavat sopia keskenään korvaustavasta.

Jos oppilas esimerkiksi pudottaa kaverilta lainaamansa kännykän koulun lattialle, vanhemmat ja oppilaat sopivat keskenään vahingon korvaamisesta."

OAJ

 

Mutta kun ei tilanne mennyt näin. Lapsi ei ottanut toiselta lapselta, vaan ne puhelimethan oli opettajalla. Opettajan olisi pitänyt ne kännykät jakaa omistajille takaisin, eikä antaa koria lapsen käsiteltäväksi.

Missä lukee, että kori olisi ollut lasten käsissä? Ehkä ne piti noutaa itse pöydällä olevasta korista.

Olisit ostanut lapsesi puhelimeen suojakuoren tai -kotelon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahingonkorvausvastuu kuuluu aina vahingon aiheuttajalle, tässä tapauksessa siis lapsen vanhemmille, kun puhelimet pudottanut lapsi on ilmeisesti alaikäinen.

Joo mutta kuka sen puhelinkorin antoi lasten käsiin. Opettaja. Ja työntekijän vahingot korvaa työnantajan vakuutus. 

Ap:n kannattaisi rehtorilta tätä kysyä niin olisi selvinnyt jo. 

Jep, ja varmaan rehtori ensin voi sanoakin, ettei korvata. Ihan on rehtorin henk koht päätännässä, mitkä menee vakuutukseen, mitkä maksaa jonkun lapsen huoltaja.

Ap muistapa sanoa että moka oli opettajan, ei lapsen. 

Vierailija kirjoitti:

Me hankittiin samanlainen käytetty kakkospuhelin, jonka lapsi antaa opettajalle. Ei siinä tarvita edes simmiä. Oma pysyy laukussa.

Uskomatonta, opettateko  lapselle myös miten viranomaisia huijataan ja veroja kierretään ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisen oppilaan tavaran vahingoittuminen

Mikäli oppilas rikkoo toisen oppilaan omaisuutta, tilanteeseen sovelletaan vahingonkorvauslakia. Oppilaiden vanhemmat saavat sopia keskenään korvaustavasta.

Jos oppilas esimerkiksi pudottaa kaverilta lainaamansa kännykän koulun lattialle, vanhemmat ja oppilaat sopivat keskenään vahingon korvaamisesta."

OAJ

 

Mutta kun ei tilanne mennyt näin. Lapsi ei ottanut toiselta lapselta, vaan ne puhelimethan oli opettajalla. Opettajan olisi pitänyt ne kännykät jakaa omistajille takaisin, eikä antaa koria lapsen käsiteltäväksi.

Missä lukee, että kori olisi ollut lasten käsissä? Ehkä ne piti noutaa itse pöydällä olevasta korista.

 

Aloituksessahan se lukee. Lapsi kippasi sen korin ympäri. Eli ainakin se yksi lapsi sai korin käsiinsä, kun onnistui sen kumoamaan lattialle. 

Vastaan tähän nyt sillä mielellä, että aloitus ei olisi trolli.

Kenenkäs valinta se oli antaa tytölle puhelin, ja vieläpä noin kallis, kouluun mukaan, tietäen että ne kerätään tunneilla säilytykseen? Niinpä.

Ja se mämmikoura joka pudotti korin.. joo, voi olla aito vahinkokin, mutta ette voi väittää olevanne niin sinisilmäisiä, ettettekö muka uskoisi että siellä oppilaissa on vähintäänkin joku jonka sormet oikein syyhyää päästä "vahingossa" pudottamaan se puhelinkori toivoen että puhelimia menisi rikki. Älkää vihatko minua, sanon vain ääneen sen mitä kukaan ei halua kuulla, vaikka sisimmässään tietävätkin sen olevan aivan totta.