Yle Areena: Naapurin poika

"Kaikki lapset vain eivät osaa kaikissa tilanteissa sanoa (selvästi) ei. Eikä heiltä voi sellaista odottaa. On groomusta, manipulointia, johdattelua, painostusta, ja hyvin erilaisia tilanteita, jäätymisrektio jne jne... Oletko miettinyt sitä, ettet ole noillekaan kertomillesi luultavasti ollut mikään ainoa, ensimmäinen tai viimeinen... ei ole mennyt välttämättä kuten sinun kohdallasi.

Joskus lapset saattavat myös ihastua vanhempiin ihmisiin, ihastus on kuitenkin sellaista lapsen ihastusta, ja seksuaaliset teot aikuisen kanssa ovat täysin eri asia ja hyvin rikkovaa ja tuhoisaa.

Kyllä, noiden pedojen ajattelu on täysin vinksahtanutta."

Tämä on totta mitä sanot. Tosin minäkään en osannut selkeästi sanoa noissa tilanteissa ei, vaan lähinnä jäädyin ja menin varmaan vaikean näköiseksi, ja sen seurauksena väärä toiminta lakkasi. 

Tiedän sen verran näistä sukulaisista, että yhdelle en ollut ensimmäinen tai viimeinen, mutta toiselle todennäköisesti ensimmäinen ja viimeinen, koska olen seurannut hänen tuskaista taisteluaan siitä lähtien melko läheltä.

Se joka tuota teki enemmänkin, mutta ei tietääkseni hänkään koskaan edennyt fyysiselle tasolle, niin puhutaan 50-80 luvuista, jolloin suhtautuminen oli täysin erilaista. Puhuttiin namusedistä lähes leikkisään sävyyn. Eikä ollut todellakaan tietoa saatavilla toiminnan traagisista seurauksista, kuten tänä päivänä. Ja jos ei tiedä tekojensa aiheuttavan haittaa, niin silloin niitä tekee tietenkin helpommin. Eli ei voida tämän päivän tilanteen mukaan tuomita, kun olosuhteet ihan erilaiset.

Olemme ehdottomasti samaa mieltä siitä, että lapsien kaikenlainen ahdistelu on aina väärin. Ehkä minä vain olen taipuvaisempi näkemään myös selittäviä syitä, siis irrotettuna tunnereaktioista, koska olen näitä asioita vuosikymmenet pohtinut. En usko että jokainen fiili on pohjimmiltaan paha, vaan useimmin lähinnä oman tuhoon tuomitun seksualisuutensa orja. He tarvitsevat apua, jotta lapset olisivat turvassa. Tuomitsemalla he vain piiloutuvat omiensa pariin, jolloin vinksahtaneet ajatusmallit vain vahvistuvat.

Ped ofiili tuntee seksuaalista vetoa lapsiin, koska tuntee vetoa viattomuuteen ja yrittää saada takaisin omaa viattomuuttaan, jonka menetti itse lapsena tuskan ja kaltoinkohtelun takia. On tukahduttanut oman viattomuutensa ja dissosioitunut siitä, ja yrittää saada sitä takaisin olemalla seksuaalisessa kontaktissa lapsen kanssa. 

Efebofiili ja murrosikäiset teinit? Vähän monimutkaisempi asia, koska ei ole mitään tarkkaa ikää mikä pystyisi määrittämään yhden ja saman ajan milloin nuori on kykenevä antamaan suostumuksen. Suomessa laki sanoo että 16v pystyy. Monissa maissa se on 14. Joissakin USAn osavaltioissa 18.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki lapset vain eivät osaa kaikissa tilanteissa sanoa (selvästi) ei. Eikä heiltä voi sellaista odottaa. On groomusta, manipulointia, johdattelua, painostusta, ja hyvin erilaisia tilanteita, jäätymisrektio jne jne... Oletko miettinyt sitä, ettet ole noillekaan kertomillesi luultavasti ollut mikään ainoa, ensimmäinen tai viimeinen... ei ole mennyt välttämättä kuten sinun kohdallasi.

Joskus lapset saattavat myös ihastua vanhempiin ihmisiin, ihastus on kuitenkin sellaista lapsen ihastusta, ja seksuaaliset teot aikuisen kanssa ovat täysin eri asia ja hyvin rikkovaa ja tuhoisaa.

Kyllä, noiden pedojen ajattelu on täysin vinksahtanutta."

Tämä on totta mitä sanot. Tosin minäkään en osannut selkeästi sanoa noissa tilanteissa ei, vaan lähinnä jäädyin ja menin varmaan vaikean näköiseksi, ja sen seurauksena väärä toiminta lakkasi. 

Tiedän sen verran näistä sukulaisista, että yhdelle en ollut ensimmäinen tai v

"Ehkä minä vain olen taipuvaisempi näkemään myös selittäviä syitä, siis irrotettuna tunnereaktioista..."

Minun nähdäkseni sinulla taitaa olla enemmänkin taipumusta yliymmärtää muita, ja myös todella vääriä tekoja, hakea ehkä vääryyteen jotain "järjellistä" selitystä, ja jättää myös omat tunteet ja tarpeet sivuun sen edestä. Samalla myös muiden uhrien tunteet, traumat ja tarpeet, joilla voi olla pitkäaikaisempia ja vakavampia kokemuksia tai seurauksia taustalla. Paeta asian brutaaliutta. Pahoittelut suorasukaisuudesta. Tämän aiheen tiimoilta en näe hyödyksi siloitella sanomistani.

Ja on varmasti tärkeää tutkia esimerkiksi pedofilian taustoja, jotta ymmärrettäisiin paremmin, kuinka voitaisiin estää heitä toimimasta haitallisesti ja kuinka tätä häiriintyneisyyttä tehokaasti voitaisiin hoitaa.

Uhreja ei kuitenkaan voi mielestäni tuolla tavalla sivuuttaa ja vastuuta vierittää tekijältä muualle ja fokusta pois asin ytimestä. Ja kyllä 50 -80 -luvuilla lapsiin seksuaalinen kajoaminen on ollut aivan päivänselvästi tuomittavaa ja kyllä sen haitallisuuden normaali ihminen on ymmärtänyt.

On erittäin tärkeä viesti tuomita pedofilia voimakkaasti. Ei kertakaikkaan voida tässä asiassa lähteä millekään päänsilittelylinjalle yleisessä keskustelussa. Kuten ei vaikkapa raiskaajienkaan ajatumallien osalta, vaikka on hyvä tietää, että siellä pohjalla on esim. voimakas halu kontrolloida ja alistaa. Yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna niille raiskaajillekin on hyvä tarjota tietoa ja terapiaa asiaan, etteivät toistaisi tekojaan.

Asiantuntevaa tietoa ja apua estää erittäin haitallista ja rikollista tomintaa, on hyvä olla tarjolla. Tässäkin asiassa. 

Ja ehdottomasti pitäisi hakea apua, jos itsellään on tällainen taipumus. Ja tietenkin sillä on aivan merkittävä ero, onko tehnyt asian suhteen jotain rikollista vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli oksettavaa.

En tiedä mikä oli motiivi koittaa luoda muuten mahdollisimman sympaattinen ja ns. "hyvä" pedofiiihahmo.

yöks.

Itse asiasta kun ei pääse yli eikä ympäri. Lapset seksuaalisen halun kohteena.. oksuoksuoksu

Eihän se ollut erityisen sympaattinen. Aika ilkeäkin välillä esim. Linneaa kohtaan. 

Hahmo esitettiin hyvin moraalisena, sekä hänelle oli luotu uhritarina itselleen (väkivaltainen ja ilkeä isä, sekä väärä luulo 17v ajalta, että hän olisi tehnyt jotain). Sekä tuo alkutilanne ei ns. ollut niin "paha", vaan ristiriitaiseksi kirjoitettu, koska hahmo oli tuolloin itse vasta 17v ja Linnea jotain 12v (?) tms. ja Linnea oli ihan rakastunut tähän poikaan, ja Linnea esim. ehdotteli lopulta suutelua. Ja poika kieltäytyi kaikesta. Heille oli kirjoitettu tuohon todella

Olen samaa mieltä, liian korkeamoraalinen tyyppi ollakseen uskottava.  Nynnyjä kaiketi ovat päälle päin, mutta tuskin ajattelevat muuta kuin itseään ja halunsa tyydyttämistä.  Miksi pitäisi ymmärtää?

Yle tykkää väkivaltaisista dekkareista ja seksiaheista hämmästyttävässä määrin. Ehkä kyseessä on liian suojattu elämä ja jonkinlainen tirkistelyhalu.  Käyttävät meitä hyväkseen tyydyttääkseen omia fantasioitaan.  Pedofiliaa pitäisi käsitellä ensisijaisesti uhrin näkökulmasta., eikä taas kerran pervon rikollisen.

"Minun nähdäkseni sinulla taitaa olla enemmänkin taipumusta yliymmärtää muita, ja myös todella vääriä tekoja, hakea ehkä vääryyteen jotain "järjellistä" selitystä, ja jättää myös omat tunteet ja tarpeet sivuun sen edestä. Samalla myös muiden uhrien tunteet, traumat ja tarpeet, joilla voi olla pitkäaikaisempia ja vakavampia kokemuksia tai seurauksia taustalla. Paeta asian brutaaliutta. Pahoittelut suorasukaisuudesta. Tämän aiheen tiimoilta en näe hyödyksi siloitella sanomistani.

Ja on varmasti tärkeää tutkia esimerkiksi pedofilian taustoja, jotta ymmärrettäisiin paremmin, kuinka voitaisiin estää heitä toimimasta haitallisesti ja kuinka tätä häiriintyneisyyttä tehokaasti voitaisiin hoitaa.

Uhreja ei kuitenkaan voi mielestäni tuolla tavalla sivuuttaa ja vastuuta vierittää tekijältä muualle ja fokusta pois asin ytimestä. Ja kyllä 50 -80 -luvuilla lapsiin seksuaalinen kajoaminen on ollut aivan päivänselvästi tuomittavaa ja kyllä sen haitallisuuden normaali ihminen on ymmärtänyt.

On erittäin tärkeä viesti tuomita pedofilia voimakkaasti. Ei kertakaikkaan voida tässä asiassa lähteä millekään päänsilittelylinjalle yleisessä keskustelussa. Kuten ei vaikkapa raiskaajienkaan ajatumallien osalta, vaikka on hyvä tietää, että siellä pohjalla on esim. voimakas halu kontrolloida ja alistaa. Yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna niille raiskaajillekin on hyvä tarjota tietoa ja terapiaa asiaan, etteivät toistaisi tekojaan.

Asiantuntevaa tietoa ja apua estää erittäin haitallista ja rikollista tomintaa, on hyvä olla tarjolla. Tässäkin asiassa. 

Ja ehdottomasti pitäisi hakea apua, jos itsellään on tällainen taipumus. Ja tietenkin sillä on aivan merkittävä ero, onko tehnyt asian suhteen jotain rikollista vai ei."

Vain teot voi tuomita, ei ajatuksia. Ja vaikka olisikin tehnyt väärin, ei se määritä ihmistä kokonaisuudessaan loppuelämäksi. Jokainen tapaus on myös erilainen, enkä ole ottanut kantaa muihin kuin omiin kokemuksiini.

Ylipäätään ihmiset ovat vajavaisia ja virheellisiä. Isäni oli räjähtelevä mt-tapaus, äitini etäinen ja kylmä. Heidän vaikutuksensa pahoinvointiini aikuisena on suurempi kuin noiden fiilisukulaisten. Pitäisikö minun siis tuomita kaikki minua vastaan rikkoneet, vai saanko antaa anteeksi ja ymmärtää, jos se on minulle mahdollista? Miksi sinua häiritsee niin paljon jos minä koen myös empatiaa ja rakkautta kaltoinkohtelijoitani kohtaan? 

"Vain teot voi tuomita, ei ajatuksia. Ja vaikka olisikin tehnyt väärin, ei se määritä ihmistä kokonaisuudessaan loppuelämäksi. Jokainen tapaus on myös erilainen, enkä ole ottanut kantaa muihin kuin omiin kokemuksiini.

Ylipäätään ihmiset ovat vajavaisia ja virheellisiä. Isäni oli räjähtelevä mt-tapaus, äitini etäinen ja kylmä. Heidän vaikutuksensa pahoinvointiini aikuisena on suurempi kuin noiden fiilisukulaisten. Pitäisikö minun siis tuomita kaikki minua vastaan rikkoneet, vai saanko antaa anteeksi ja ymmärtää, jos se on minulle mahdollista? Miksi sinua häiritsee niin paljon jos minä koen myös empatiaa ja rakkautta kaltoinkohtelijoitani kohtaan? "

Mielestäni olen kyllä tainnut kertoa kyllä jo hyvinkin selvästi ja perustellut pitkästikin, noissa aiemmissa viesteissäni joihin olet vastaillut, miksi minua pedofiilien yliymmärtäminen tai päänsilittely häiritsee. Minusta sellainen suhtautuminen on haitallista ja haitallinen viesti joka suuntaan, niin heille itselleen kuin uhreillekin, eikä auta asiaa. Olen ehdoton tässä asiassa mielestäni oikein hyvästä syystä.

Vaikka saathan sinä omassa elämässäsi antaa anteeksi ja ymmärtää ketä haluat. Sinä voit olla jeesus jos haluat, käännellä toisia poskia, antaa anteeksi ja rakastaa. Vaikka kyllä sekin mies, siis Jeesus, osasi olla aika hurjakin vääryydelle. 

Ja mikä sitten on teko? Ja kyllä ajatuksetkin voivat olla tuomittavia. Minusta on todella ällöttävää, että joku katsoo lasta kadulla sillä silmällä ja kiihottuu, fantsioi tms. Hyi saasta. Oikeasti. Kyllä se on jo väärä teko, väärä ajatus, tuomittavaa. Vaikka tietenkin vielä paljon enemmän väärin, haitallista ja rikollista on lähestyä ja tehdä konkreettisesti jotakin.

Vierailija kirjoitti:

"Vain teot voi tuomita, ei ajatuksia. Ja vaikka olisikin tehnyt väärin, ei se määritä ihmistä kokonaisuudessaan loppuelämäksi. Jokainen tapaus on myös erilainen, enkä ole ottanut kantaa muihin kuin omiin kokemuksiini.

Ylipäätään ihmiset ovat vajavaisia ja virheellisiä. Isäni oli räjähtelevä mt-tapaus, äitini etäinen ja kylmä. Heidän vaikutuksensa pahoinvointiini aikuisena on suurempi kuin noiden fiilisukulaisten. Pitäisikö minun siis tuomita kaikki minua vastaan rikkoneet, vai saanko antaa anteeksi ja ymmärtää, jos se on minulle mahdollista? Miksi sinua häiritsee niin paljon jos minä koen myös empatiaa ja rakkautta kaltoinkohtelijoitani kohtaan? "

Mielestäni olen kyllä tainnut kertoa kyllä jo hyvinkin selvästi ja perustellut pitkästikin, noissa aiemmissa viesteissäni joihin olet vastaillut, miksi minua pedofiilien yliymmärtäminen tai päänsilittely häiritsee. Minusta sellainen suhtautuminen on haitallista

Et taida loppuun asti ymmärtää, että fiilien seksuaalisuus ei ole heidän itse valitsemansa ja että se on pysyvä. Aivan kuten homo ei valitse olla homo, tai hetero hetero, ei myöskään fiili voi päättää, että enpä nyt kiihotu tuosta lapsesta koska se on väärin. Häntä ei siis voi tuomita sellaisista ajatuksista joille hän ei voi mitään. Ainoastaan teoista voi tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko nähneet elokuvaa Kuolema Venetsiassa?

Niin tai Agnes Varda: Kung Fu Master jossa  neljäkymppinen nainen rakastuu 14-vuotiaaseen poikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain teot voi tuomita, ei ajatuksia. Ja vaikka olisikin tehnyt väärin, ei se määritä ihmistä kokonaisuudessaan loppuelämäksi. Jokainen tapaus on myös erilainen, enkä ole ottanut kantaa muihin kuin omiin kokemuksiini.

Ylipäätään ihmiset ovat vajavaisia ja virheellisiä. Isäni oli räjähtelevä mt-tapaus, äitini etäinen ja kylmä. Heidän vaikutuksensa pahoinvointiini aikuisena on suurempi kuin noiden fiilisukulaisten. Pitäisikö minun siis tuomita kaikki minua vastaan rikkoneet, vai saanko antaa anteeksi ja ymmärtää, jos se on minulle mahdollista? Miksi sinua häiritsee niin paljon jos minä koen myös empatiaa ja rakkautta kaltoinkohtelijoitani kohtaan? "

Mielestäni olen kyllä tainnut kertoa kyllä jo hyvinkin selvästi ja perustellut pitkästikin, noissa aiemmissa viesteissäni joihin olet vastaillut, miksi minua pedofiilien yliymmärtäminen tai päänsilittely häiri

 

Minun mielestäni rikolliseksi ja tuhoisaksi mielletty, tunnistettavissa oleva seksuaalinen suuntautuminen on sen luokan varoitusmerkki että puututtava on. Tämä ei ole mikään porttiteoria - ei voi olla *vähän* fiili, kyllä sitä on silloin kokonaan. Ajatuksia ei voi tuomita? Kyllä voi ja tuleekin - ihminen on ajatuksiensa ja tekojensa summa. Käytännössä hän ei oikeastaan mitään muuta olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain teot voi tuomita, ei ajatuksia. Ja vaikka olisikin tehnyt väärin, ei se määritä ihmistä kokonaisuudessaan loppuelämäksi. Jokainen tapaus on myös erilainen, enkä ole ottanut kantaa muihin kuin omiin kokemuksiini.

Ylipäätään ihmiset ovat vajavaisia ja virheellisiä. Isäni oli räjähtelevä mt-tapaus, äitini etäinen ja kylmä. Heidän vaikutuksensa pahoinvointiini aikuisena on suurempi kuin noiden fiilisukulaisten. Pitäisikö minun siis tuomita kaikki minua vastaan rikkoneet, vai saanko antaa anteeksi ja ymmärtää, jos se on minulle mahdollista? Miksi sinua häiritsee niin paljon jos minä koen myös empatiaa ja rakkautta kaltoinkohtelijoitani kohtaan? "

Mielestäni olen kyllä tainnut kertoa kyllä jo hyvinkin selvästi ja perustellut pitkästikin, noissa aiemmissa viesteissäni joihin olet vastaillut, miksi minua pedo

Sinulla on hyvin mustavalkoinen ajatusmaailma, joten emme tule pääsemään yhteisymmärrykseen. Ehkä jos tuntisit (tai tietäisit tuntevasi) fiilin, mielesi avautuisi hieman. Tuon sarjan käsikirjoitushan lähti aidosta artikkelista, jossa teinipoika kauhistui omaa seksualisuuttaan eikä tiennyt mitä tehdä. Jos se olisi oma poikasi, tuskin ajattelisit, että ihan sama miten toimii, tuomittava ja yököttävä ihminen yhtä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

 

Et taida loppuun asti ymmärtää, että fiilien seksuaalisuus ei ole heidän itse valitsemansa ja että se on pysyvä. Aivan kuten homo ei valitse olla homo, tai hetero hetero, ei myöskään fiili voi päättää, että enpä nyt kiihotu tuosta lapsesta koska se on väärin. Häntä ei siis voi tuomita sellaisista ajatuksista joille hän ei voi mitään. Ainoastaan teoista voi tuomita.

Minusta pedofilian taustalla vaikuttaisi olevan kyse kyllä ennemminkin kehityksellisestä ja psykologisesta häiriöstä / ongelmasta, kuin mistään synnynnäisestä suutautumisesta. Eikä se siksi ole rinnastettavissa ja verrannollinen esimerkiksi homouteen.

Ennemminkin vähän samaan tapaan, miten moni persoonallisuushäiriökin on lapsuudessa muodostunut normaalin kehityksen häiriintymisen tuloksena, psyykkisen kaltoikohtelun tms. seurauksena. Persoonaisuhäiriökin on kyllä hyvin tiukassa persoonan rakenteissa istuva ja käytönnössä siis usein hyvinkin pysyvä häiriö. Kuitenkin hyvällä motivaatiolla ja oikealla hoidolla monien persoonalliuushäiriöidenkin hoidossa voidaan saada todella hyviä tuloksia. En epäile, etteikö tämä voisi olla mahdollista pedofiliassakin.

Minusta vaikuttaa siis loogiselta, että (pedofiliassa) kehitysen kriittisissä kohdissa on tapahtunut jotain oleellista tietynlaista häiriintymistä normaalista kehityksestä poiketen, lapsuuden isompien psyykkisten laiminlyöntien / ongelmien tuloksena.

Sehän on esimerkiksi tiedossa, että monilla pedofiileillä itsellään on taustalla lapsuudessaan seksuaalista hyväksikäyttöä heitä kohtaan. Eli joillakin esimerkiksi tuo altistaa tämän häiriön kehittymiselle. Todennäköisesti muunkinlainen kaltoinkohtelu voi altistaa tähän tietyissä lapsuuden kehitysvaiheissa. Tutkimusta tarvittaisiin, jotta päästäisiin asiasta paremmin perille ja parempia hoitotapoja tähän kriittiseen ongelmaan voitaisiin saada.

Aikuinen ihminen voi silti aina valita, tekeekö pahaa toisille vai ei. Ongelman tiedostaminen ja sen vakavuuden ja haitallisuuden ymmärtäminen on siksi oleellista. Ja nyt on kyse pahan tekemisistä nimenoaan lapsille, mikä on vielä vakavampaa, jolla on vielä huonompia ja pysyvämpiä seurauksia.

Ja kyllä se on psykologisesti myös niin, että mitä enemmän joitain ajatuksia itsellään ruokkii, sitä enemmän ne saavat tilaa ja luovat aivoihin toimintamalleja, ja sitä suurempi riski on tehdä jotain. En siis usko tuohonkaan, ettei ajatuksilla olisi väliä. Kyllä niistä pitää pyrkiä pois ja ohjata muualle jo tällä tasolla, mikä helpottaa sitä käytöksen kontrollointia. Ja jos seksuaalisuudessa on esimerkiki kuitenkin muitakin puolia, niin varmasti on hyvä ruokkia niitä. Eikä ihmisen seksuaalisuus tai kiihottuminen muutenkaan mitään holtitonta ja hallitsematonta ole, jota ei voisi itse säädellä ja siihen vaikuttaa. Mietihän nyt omalle kohdallekin. Ei kukaan vähääkään järkevä normaalisti tee aikuisellekaan mitään vahingollista tai ilman suostumusta. Ja lapsi ei koskaan voi antaa suostumustaan aikuiselle, koska hän ei ole kehityksessä vielä sellaisella tasolla.

Pelkkä puhdas tahdonvoima, kieltäymys teoista ja itsehillintä on kuitenkin tutkitusti ihmisillä hyvin epävarmoja ja yksinään puutteellisia ja aika huonoja keinoja pitkän päälle säädellä mitä tahansa omia halujaan. Tarvitaan siis muitakin työkaluja. Lipsumisiin kun ei olisi yhtään varaa. Häiriön juurisyihin puuttuminen ja niiden käsittely voisi olla osa ratkaisua, ei pelkästään seurausten hallinta, mielen hallinta ja tekojen kontorollointi.

Vierailija kirjoitti:

Ped ofiili tuntee seksuaalista vetoa lapsiin, koska tuntee vetoa viattomuuteen ja yrittää saada takaisin omaa viattomuuttaan, jonka menetti itse lapsena tuskan ja kaltoinkohtelun takia. On tukahduttanut oman viattomuutensa ja dissosioitunut siitä, ja yrittää saada sitä takaisin olemalla seksuaalisessa kontaktissa lapsen kanssa. 

Efebofiili ja murrosikäiset teinit? Vähän monimutkaisempi asia, koska ei ole mitään tarkkaa ikää mikä pystyisi määrittämään yhden ja saman ajan milloin nuori on kykenevä antamaan suostumuksen. Suomessa laki sanoo että 16v pystyy. Monissa maissa se on 14. Joissakin USAn osavaltioissa 18.

Noi jossa suojaikäraja on 14 tai 16 ovat sairaita yksilöitä varten. Ei j u ma lauta kun miehet siis osa miehistä ei osaa pitää housujaan jalassa ja ajatuksia kurissa 🤬🤬 14 vuotias on kans vasta kakara kuten 16 myös 18 vuotias on mielestäni kakara. Ikärajan pitäisi olla 21.

Vierailija kirjoitti:

Oli oksettavaa.

En tiedä mikä oli motiivi koittaa luoda muuten mahdollisimman sympaattinen ja ns. "hyvä" pedofiiihahmo.

yöks.

Itse asiasta kun ei pääse yli eikä ympäri. Lapset seksuaalisen halun kohteena.. oksuoksuoksu

Eikä se aikuisenakaan muuttanut tottumuksiaan eli ei lakannut kiinnostamasta nuoret/teinit🤮 miten toi edes pystyi hankkimaan oman ikäisensä kanssa lapsia ja perustamaan perheen? Ja kysymys: jos sillä olis ollut tyttölapsi olisko se yrittänyt sitäkin! 🤮 musta toi sarjan olis pitänyt olla vähintään k-16 eikä k-12

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko nähneet elokuvaa Kuolema Venetsiassa?

Niin tai Agnes Varda: Kung Fu Master jossa  neljäkymppinen nainen rakastuu 14-vuotiaaseen poikaan.

Pitäisi puhua siitäkin kuinka myös voi olla naisp"dofiilejä. Tämäkin asia on tabu, koska sitten tulee miehet naureskelemaan ja hekottamaan että nyt se on mies/hyvää työtä ym shittiä. 

Vierailija kirjoitti:

Ja toisaalta: Aasiassa länsimaiset miehet avoimesti saalistavat juuri tällaisia *tyttöjä*. Ottamatta nyt kantaa siihen, haluavatko ja kuvittelevatko todella saavuttavansa näiden kanssa myös henkisen/romanttisen rakkaussuhteen. Epäilen että todella yleistä.

Lapsiavioliitoilla on sielläkin pitkä perinne keinona vaurastua. Typeräähän touhua tuo on mutta eipä sitä tuolla pahalla katsota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vain teot voi tuomita, ei ajatuksia. Ja vaikka olisikin tehnyt väärin, ei se määritä ihmistä kokonaisuudessaan loppuelämäksi. Jokainen tapaus on myös erilainen, enkä ole ottanut kantaa muihin kuin omiin kokemuksiini.

Ylipäätään ihmiset ovat vajavaisia ja virheellisiä. Isäni oli räjähtelevä mt-tapaus, äitini etäinen ja kylmä. Heidän vaikutuksensa pahoinvointiini aikuisena on suurempi kuin noiden fiilisukulaisten. Pitäisikö minun siis tuomita kaikki minua vastaan rikkoneet, vai saanko antaa anteeksi ja ymmärtää, jos se on minulle mahdollista? Miksi sinua häiritsee niin paljon jos minä koen myös empatiaa ja rakkautta kaltoinkohtelijoitani kohtaan? "

Mielestäni olen kyllä tainnut kertoa kyllä jo hyvinkin selvästi ja perustellut pitkästikin, noissa aiemmissa vi

 

Sinulla on hyvin mustavalkoinen ajatusmaailma, joten emme tule pääsemään yhteisymmärrykseen. Ehkä jos tuntisit (tai tietäisit tuntevasi) fiilin, mielesi avautuisi hieman. Tuon sarjan käsikirjoitushan lähti aidosta artikkelista, jossa teinipoika kauhistui omaa seksualisuuttaan eikä tiennyt mitä tehdä. Jos se olisi oma poikasi, tuskin ajattelisit, että ihan sama miten toimii, tuomittava ja yököttävä ihminen yhtä kaikki.

Taisit sekoittaa ehkä nyt eri kirjoittajat keskenään (?), mutta se aiempi (aika pitkienkin viestien) kirjoittaja vastaa kuitenkin, että mistä sinä tiedät, ketä ihmisiä muut ovat tunteneet? Ei kannattaisi tehdä tuollaisia oletuksia. Ja vielä omasta "paremmasta" ymmärryksestä, jos on erilainen näkemys ja suhtautuminen. Kaikki eivät kovin henkökohtaisia asioitaan halua kirjoittaa. En usko muutenkaan, että monikaan pedofiiin omassa elämässään kohdannut, tuntenut tai uhriksi joutunut, ajattelee ollenkaan samoin kuin sinä. (Yli)mmärtäen ja kaiken anteeksi antaen. Eikä todella tarvi.

Aikuisella on aina aikuisen vastuu itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli oksettavaa.

En tiedä mikä oli motiivi koittaa luoda muuten mahdollisimman sympaattinen ja ns. "hyvä" pedofiiihahmo.

yöks.

Itse asiasta kun ei pääse yli eikä ympäri. Lapset seksuaalisen halun kohteena.. oksuoksuoksu

Eihän se ollut erityisen sympaattinen. Aika ilkeäkin välillä esim. Linneaa kohtaan. 

Hahmo esitettiin hyvin moraalisena, sekä hänelle oli luotu uhritarina itselleen (väkivaltainen ja ilkeä isä, sekä väärä luulo 17v ajalta, että hän olisi tehnyt jotain). Sekä tuo alkutilanne ei ns. ollut niin "paha", vaan ristiriitaiseksi kirjoitettu, koska hahmo oli tuolloin itse vasta 17v ja Linnea jotain 12v (?) tms. ja Linnea oli ihan rakastunut tähän poikaan, ja Linnea esim. ehdotteli lopulta suutelua. Ja poika kieltäytyi kaikesta. Heille oli kirjoitettu tuohon todella

Minä taas koin sarjan ihan eri tavoin. En nähnyt sitä lainkaan symppaavana, vaan enemmänkin todentuntuisena. Siksi, että tilastollisesti pedo- ja hebefiilejä on väestössä paljon enemmän kuin kys. rikoksia tekeviä. Eli iso osa pyrkii olemaan tekemättä rikoksia ja onnistuukin siinä.

Minusta Antonin nuori ikä oli kiinnostava osa sarjaa. Ei sitä tule edes ajatelleeksi ettei se fiili aina olekaan trenssitakki päällä pimeillä kaduilla kulkeva setämies, vaan ihminen on sitä nuoruudestaan asti. Ja mahdollisesti kamppailee asian kanssa vuosikymmenet yksin, tekemättä koskaan rikosta.

Ja palatakseni tuohon etteivät kaikki tee rikoksia, tämän sarjan kaltaiset näytökset ovat mielestäni tosi tärkeitä tiedon lisäämisessä. Rikoksia tekevät pedo- ja hebefiilit saisi minun mielestäni tappaa, mutta niille jotka rikosta eivät (vielä) ole tehneet, soisin kaiken mahdollisen avun yhteiskunnan piikkiin. Terapiat, vertaisryhmät, lääkehoidot, fyysiset kastraatiot... Kaiken minkä he ottavat vastaan, jos sillä on edes jonkin verran vaikutusta siihen ettei rikosta tapahdu tulevaisuudessakaan.

"Minä taas koin sarjan ihan eri tavoin. En nähnyt sitä lainkaan symppaavana, vaan enemmänkin todentuntuisena. Siksi, että tilastollisesti pedo- ja hebefiilejä on väestössä paljon enemmän kuin kys. rikoksia tekeviä. Eli iso osa pyrkii olemaan tekemättä rikoksia ja onnistuukin siinä.

Minusta Antonin nuori ikä oli kiinnostava osa sarjaa. Ei sitä tule edes ajatelleeksi ettei se fiili aina olekaan trenssitakki päällä pimeillä kaduilla kulkeva setämies, vaan ihminen on sitä nuoruudestaan asti. Ja mahdollisesti kamppailee asian kanssa vuosikymmenet yksin, tekemättä koskaan rikosta."

Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin ääripäiden välille mahtuu se suurin joukko. Mielestäni olisi realistisempaa kuvata sellaista. Tai ainakin tuoda esille sitäkin verrokiksi. Nyt kuvattiin tätä toista ääripäätä. Sarja olikin todentuntuinen, ja minusta oli huolestuttavaa antaa noin moraalista ja "hyvää" kokonaiskuvaa asiasta. Suurin osa pedofiileistä ei ole tuollaisia ja pysty toimimaan edes noin tiedostavasti.

Kuten itse asiassa siinä sarjassakin tuli piilossa ilmi, että siellä vertaisryhmässähän tämä päähenkilö oli se mallihenkiö. Ja hänkin teki rikoksen. Miten ne muut sitten toimivat ja ajattelivat, vaikka olivat kuitenkin hakeneet apua ja halusivat toimia oikein. Entä sitten se iso joukko, joka enemmän tai vähemmän oikeuttaa tai vähättelee ongelmaansa, hakee esi historiasta vääristäviä esimerkkejä tms, jotta olisi helpompi elää itsensä kanssa, itepetoksessa. (Vrt. kuinka moni alkoholisti näkee objektiiviesti ongelmansa vaikutukset ja toimii sitten sen mukaan ns. oikein? Ihmisen mieli kieltää ja huijaa omissa isoissa ongelmissa.)

Mielestäni jo seksuaaliseksi suuntautumiseksi pedofiian kutsuminen hämärtää ko. häiriön ymmärtämistä ja käsitteyä. Pedofiliaa kun ei voi rinnastaa vaikkapa homouteen. Sellainen on mielestäni hyvin häiritsevää ja virheellistä, koska lähtökohdat näiden taustalla ovat hyvin erit. 

Tuossa sarjassa myös sekavasti sotkettiin pedofilian käsitteeseen nyt näitä paljon tavallisempia alaikäisten teinien välisiä ihastumisia, joissa toinen on vanhempi. Lapsenomainen ihastuminen tuossa iässä vähän vanhempaan poikaan kun on varsin tavallista. Sarjan päähenkilö oli kuitenkin ihan aikuiseksi kasvettuaankin täysi pedofiii ajatusmaailmaltaan. Tämän teinikuvauksen korostaminen hämärsi siksi mielestäni asian ydintä, ja erottelua noihin ei-pedofiiien teinien välisiin ihastuksiin.

Suurinta osaa näistä rikoksistahan ei ilmoiteta. Mikä tulee ottaa huomioon. Lapset eivät usein edes kerro vanhemmilleen jos tällaista on tapahtunut. Tuomiot ovat usein hyvinkin lieviä ja prosessi henkiesti uhrille todella raskas. Kuinka moni lähtee selaiseen? Varsinkaan niissä vähän "lievemmän" puolen rikoksissa, josta ei mitään kunnon rangistusta todella edes saa. Näissä rikoksissa on myös vanhenemiaia, eli sitten jos uhri olisi valmis oikeuteen, voi rikos olla jo vanhentunut. En ole siis ollenkaan vakuuttunut, ettei suurin osa mitään koskaan tekisi.

Pedofiiien itsepetos kieltää asian haitallisuutta on valtavan yleistä. Sarjan kuvauksesa ei tuoda tätä asiaa esiin, mikä mieestäni vääristää kokonaiskuvaa. Sinäkin nyt koet sarjan perusteella, että tuo päähenkilön kokemus olisi se vallitseva todellisuus suurimmalle osalle pedoista. No ei varmasti ole.

Pedofiileillä on järjestään taustalla vakavia lapsuuden traumoja, minkä veikkaan olevan iso syy häiriön kehittymiselle. Jo siksikin asian kohtaaminen, käsittely ja tiedostaminen on vaikeaa, siellä ongelman keskiössä. 

Vierailija kirjoitti:

"Minä taas koin sarjan ihan eri tavoin. En nähnyt sitä lainkaan symppaavana, vaan enemmänkin todentuntuisena. Siksi, että tilastollisesti pedo- ja hebefiilejä on väestössä paljon enemmän kuin kys. rikoksia tekeviä. Eli iso osa pyrkii olemaan tekemättä rikoksia ja onnistuukin siinä.

Minusta Antonin nuori ikä oli kiinnostava osa sarjaa. Ei sitä tule edes ajatelleeksi ettei se fiili aina olekaan trenssitakki päällä pimeillä kaduilla kulkeva setämies, vaan ihminen on sitä nuoruudestaan asti. Ja mahdollisesti kamppailee asian kanssa vuosikymmenet yksin, tekemättä koskaan rikosta."

Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin ääripäiden välille mahtuu se suurin joukko. Mielestäni olisi realistisempaa kuvata sellaista. Tai ainakin tuoda esille sitäkin verrokiksi. Nyt kuvattiin tätä toista ääripäätä. Sarja olikin todentuntuinen, ja minusta oli huolestuttavaa antaa noin moraalista ja "hyvää" kokonaiskuvaa asiasta. Suur

Mistä sinä tiedät millaisia suurin osa on, oletko tutkinut asiaa? Alkoholismi on sairaus, joten sen käyttäminen esimerkkinä vain heikentää asemaasi.



Ei ole tutkimustietoa siitä onko pedofilia synnynnäistä, se saattaa hyvinkin olla, mutta saattaa myös kehittyä esimerkiksi päätrauman tai henkisten traumojen seurauksena, tai näiden yhteisvaikutuksesta. Enivei kyseessä ei ole pedofiilin oma syy tai valinta.



Sarja kertoo ihan realistisesta kuviosta, sillä jokainen pedo on ollut joskus myös lapsi ja teini ja silloin oman seksuaalisuutensa vasta usein tajuaa.



-eri kuin jolle vastasit