Yle Areena: Naapurin poika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän pointtisi. Kuitenkin ääripäiden välille mahtuu se suurin joukko. Mielestäni olisi realistisempaa kuvata sellaista. Tai ainakin tuoda esille sitäkin verrokiksi. Nyt kuvattiin tätä toista ääripäätä. Sarja olikin todentuntuinen, ja minusta oli huolestuttavaa antaa noin moraalista ja "hyvää" kokonaiskuvaa asiasta. Suurin osa pedofiileistä ei ole tuollaisia ja pysty toimimaan edes noin tiedostavasti.

Kuten itse asiassa siinä sarjassakin tuli piilossa ilmi, että siellä vertaisryhmässähän tämä päähenkilö oli se mallihenkiö. Ja hänkin teki rikoksen. Miten ne muut sitten toimivat ja ajattelivat, vaikka olivat kuitenkin hakeneet apua ja halusivat toimia oikein. Entä sitten se iso joukko, joka enemmän tai vähemmän oikeuttaa tai vähättelee ongelmaansa, hakee esi historiasta vääristäviä esimerkkejä tms, jotta olisi helpompi elää itsensä kanssa, itepetoksessa. (Vrt. kuinka moni alkoholisti näkee objektiiviesti ongelmansa vaikutukset ja toimii sitten sen mukaan ns. oikein? Ihmisen mieli kieltää ja huijaa omissa isoissa ongelmissa.)

Mistä sinä tiedät millaisia suurin osa on, oletko tutkinut asiaa? Alkoholismi on sairaus, joten sen käyttäminen esimerkkinä vain heikentää asemaasi.



Ei ole tutkimustietoa siitä onko pedofilia synnynnäistä, se saattaa hyvinkin olla, mutta saattaa myös kehittyä esimerkiksi päätrauman tai henkisten traumojen seurauksena, tai näiden yhteisvaikutuksesta. Enivei kyseessä ei ole pedofiilin oma syy tai valinta.



Sarja kertoo ihan realistisesta kuviosta, sillä jokainen pedo on ollut joskus myös lapsi ja teini ja silloin oman seksuaalisuutensa vasta usein tajuaa.



-eri kuin jolle vastasit

"heikentää asemaasi." ?!?

Siis mitä asemaa, anonyymillä kestelupalstalla. Miksi otat itseesi? Mikä "asema" ja suhde sinulla tähän häiriöön on? Millä itse perustelet oman näkökantasi?

Ja alkoholismia käytin ensinnäkin esimerkkinä ihmisen mielen yleisestä toiminnasta joutuessaan kohtaamaan isoja ongelmia itsessään, ajattelussaan ja toiminnassaan, joilla on suuria haittavaikutuksia, ja nimenomaan toisille myös.

Pedofiliaa ei voi myöskään mitenkään päin pitää normaalina ominaisuutena. Kyllähän se on jonkinsortin häiriö aivan selvästi, joka on muille potentiaalisesti erittäin vaarallista. Se, että pedofiileilla on itsellään huomattavan usein taustalla lapsuudessa hyväksikäyttöä itseään kohtaan, indikoi mielestäni aika vahvasti, että kyse olisi ainakin merkittävältä osin lapsuuden traumojen vaikutuksesta lapsen normaaliin kehitykseen. On totta, että syntymekanismeja ei tiedetä kunnolla.

Eipä vaikka narsistisen tai epävakaan persoonallisuushäiriön omaavakaan ole valinnut tuon häiriön muodostumista lapsuudessaan kaltoinkohtelun seurauksena, mutta jokainen on silti aikuisena aina vastuussa itsestään, ajattelustaan ja toiminnataan. (Myös se psykopaatti, jonka häiriö on nykykäsityksen mukaan todennäköisesti enemmän synnynnäinen.) Reilua tai ei, mutta näin se nyt kuitenkin kiistatta on. Hurt peaple hurt people. Siksi tällaisten asioiden tiedostaminen ja itsensä työstäminen, jos tällaisia pysyvämpi haitallisia ominaisuuksia / häiriöitä itsessään on, olisi äärimmäisen oleellista. Vaikeaa varmasti myös, en sitä sano.

"ei myöskään fiili voi päättää, että enpä nyt kiihotu tuosta lapsesta koska se on väärin." 

Kyllä voi päättää. Kiihottumisen tunteeseen todellakin voi jokainen vaikuttaa siinä tilanteessa kun jokin ärsyke tulee. Vaikkapa kiinnittämällä huomion muualle ja ajattemalla jotain ihan muuta, kuten kauppalistaa tai viereisen talon arkkitehtuuria, keskittymällä tevelevisio-ohjelmaan, kotitöihin tai anoppiin. Mielen ja ajatusten voima on suuri.

Jokainen pystyy tähän, oli seksuaalisuus millainen tahansa. Vai meinaatko, että pedofiilit ovat täysin eläimellisen pidäkkeeettömiä omissa haluissaan ja hallitsemattomia ajautuksissaan? Että se liittyy tähän häiriöön olennaisena osana?

Lisäksi kun ymmärtää, ettei lapsi koskaan voi antaa todellista suostumustaan aikuiselle mihinkään seksuaaliseen, koska hänen aivoillaan ei ole siihen vielä kykyä ja kapasiteettia, niin se auttaa jo paljon asian käsittelyä. Asiasta pitää yksinkertaisesti luopua kokonaan. Välimuotoja ei ole. Munkitkin tekee niin ihan tavallisen seksuaalisuutensa kanssa. Ei ole mitään uutta auringon alla.

Seksuaalisuuden ei tarvi olla elämän napa. Ja jos pedofiilin seksuaaliuudessa on terveitäkin puolia, kuten vaikka Ylen sarjan päähenkilölläkin jonkin verran kuitenkin oli, niin sitten keskittyy niihin. 

Vierailija kirjoitti:

"ei myöskään fiili voi päättää, että enpä nyt kiihotu tuosta lapsesta koska se on väärin." 

Kyllä voi päättää. Kiihottumisen tunteeseen todellakin voi jokainen vaikuttaa siinä tilanteessa kun jokin ärsyke tulee. Vaikkapa kiinnittämällä huomion muualle ja ajattemalla jotain ihan muuta, kuten kauppalistaa tai viereisen talon arkkitehtuuria, keskittymällä tevelevisio-ohjelmaan, kotitöihin tai anoppiin. Mielen ja ajatusten voima on suuri.

Jokainen pystyy tähän, oli seksuaalisuus millainen tahansa. Vai meinaatko, että pedofiilit ovat täysin eläimellisen pidäkkeeettömiä omissa haluissaan ja hallitsemattomia ajautuksissaan? Että se liittyy tähän häiriöön olennaisena osana?

Lisäksi kun ymmärtää, ettei lapsi koskaan voi antaa todellista suostumustaan aikuiselle mihinkään seksuaaliseen, koska hänen aivoillaan ei ole siihen vielä kykyä ja kapasiteettia, niin se auttaa jo paljon asian käsittelyä. Asiast

Tottakai huomion voi kiinnittää muualle, ja niinhän tekevätkin. Oli puhe siitä ensimmäisestä impulssista joka tulee kun näkee jotakin itseä viehättävää ja kiihottavaa, sitä ei voi estää, ainoastaan sen mitä tekee seuraavaksi. Ja siksi ajatuksia ei voi tuomita, ne pulpahtelevat itsestään esiin meillä kaikilla, ja mitä enemmän yrittää olla ajattelematta jotakin, sitä enemmän se puskee esiin. Tehokkaampaa olisi päästä työstämään niitä ajatuksia ammattilaisen kanssa avoimesti, jotta niiden kanssa oppisi elämään vahingoittamatta muita.

On tietenkin niin, että seksin ei tarvitse olla kaikki, mutta jos olet joskus itse ollut teini-ikäinen poika ja nuori mies, niin se hormonimyrsky on kyllä niin voimakas, että aivan helppoa kaiken seksualisuuden tukahduttaminen ei kyllä ole. Yksilöittäin vaihtelee toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei myöskään fiili voi päättää, että enpä nyt kiihotu tuosta lapsesta koska se on väärin." 

Kyllä voi päättää. Kiihottumisen tunteeseen todellakin voi jokainen vaikuttaa siinä tilanteessa kun jokin ärsyke tulee. Vaikkapa kiinnittämällä huomion muualle ja ajattemalla jotain ihan muuta, kuten kauppalistaa tai viereisen talon arkkitehtuuria, keskittymällä tevelevisio-ohjelmaan, kotitöihin tai anoppiin. Mielen ja ajatusten voima on suuri.

Jokainen pystyy tähän, oli seksuaalisuus millainen tahansa. Vai meinaatko, että pedofiilit ovat täysin eläimellisen pidäkkeeettömiä omissa haluissaan ja hallitsemattomia ajautuksissaan? Että se liittyy tähän häiriöön olennaisena osana?

Lisäksi kun ymmärtää, ettei lapsi koskaan voi antaa todellista suostumustaan aikuiselle mihinkään seksuaaliseen, koska hänen aivoillaan ei ole siihen vielä kykyä ja kapasiteettia,

Tottakai huomion voi kiinnittää muualle, ja niinhän tekevätkin. Oli puhe siitä ensimmäisestä impulssista joka tulee kun näkee jotakin itseä viehättävää ja kiihottavaa, sitä ei voi estää, ainoastaan sen mitä tekee seuraavaksi. Ja siksi ajatuksia ei voi tuomita, ne pulpahtelevat itsestään esiin meillä kaikilla, ja mitä enemmän yrittää olla ajattelematta jotakin, sitä enemmän se puskee esiin. Tehokkaampaa olisi päästä työstämään niitä ajatuksia ammattilaisen kanssa avoimesti, jotta niiden kanssa oppisi elämään vahingoittamatta muita.

On tietenkin niin, että seksin ei tarvitse olla kaikki, mutta jos olet joskus itse ollut teini-ikäinen poika ja nuori mies, niin se hormonimyrsky on kyllä niin voimakas, että aivan helppoa kaiken seksualisuuden tukahduttaminen ei kyllä ole. Yksilöittäin vaihtelee toki.

Ei ollut puhe vain "ensimmäisestä impulssista", vaan kaikesta fantasioinnista, ajatusten ruokkimisesta jne. Kyllä on väliä paljonkin, lähteekö itse kuvittelemaan pidemmälle vai ei. Ja pystyykö asiaa itse säätelemään ja pysyykö poissa mielestä helposti vai ei. Ja väität jostain syystä nyt myös, ettei muka ennakointia ja harjoittelua voisi näiden suhteen tehdä. Kyllä, myös sen ensimmäisen impulssin suhteen voi sitäkin tehdä.

Tosin joskus ilmeisesti tällaisissa seksuaalisissa häiriöissä on kyse nimenomaan myös pakkoajatuksista, joita on vaikea hallita ja on myös tekojen kontroloinnin vaikeutta. Ei siis ole kyse vain seksuaalisuuden kohdistumisesta epäterveesti lapsiin.

Psykiatrian määrittelyn mukaan pedofiia on seksuaalinen kohdehäiriö.

"Seksuaalisiin kohdehäiriöihin kuuluvat tautiluokituksen mukaan lapsikohteinen seksuaalihäiriö eli pedofilia, seksuaalinenpaljasteluhäiriö eli ekshibitionismi ja seksuaalinen tirkistelyhäiriö eli voyerismi."

"Pedofilia tarkoittaa lapsikohteista seksuaalihäiriötä. Nykyisin puhutaan myös lapsikohteisesta seksuaalisuudesta sekä lapsikohteisesta mieltymyksestä, joista kummassakaan ei käytetä viittausta häiriöön. Ilmaisun muuttumiseen vaikuttaisi olleen osana pyrkimys vähentää pedofilia-sanaan liittyvää stigmaa ja ennakkoluuloa. Psykiatrisesta näkökulmasta katsottuna, jos henkilö aiheuttaa kärsimystä muille tai itselleen, tai kokee kyvyttömyyttä hallita omaa seksuaalista käyttäytymistään, nähdään tämä häiriönä. Silloin henkilö todennäköisesti tarvitsee myös hoitoa."

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00495

"Tottakai huomion voi kiinnittää muualle, ja niinhän tekevätkin."

No kuka tekee ja kuka ei...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni keski-ikäinen perheenisäkin muista puhumattakaan on kiinnostunut hyvin kapealanteisista nuorista tytöistä,jotka eivät ole vielä naisia. Jopa 13-vuotiaille ehdotellaan. Järkyttävää.

Onko?

Tuo on todella tavallista. Minulle serkkuni nelikymppinen mies avautui kun olin 12-vuotias, arka koululainen. Pelko jäi. Serkkuni taisi tajuta, miksen halunnut olla enää heidän kanssaan tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

On yleistä että joutuu ahdistelluksi teini-iän kynnyksellä ja jo ennen sitä. Itse olin 11v.

Nämä "kunnolliset" perheen isät saalistaa pikkutyttöjä netissä nykyään, lähettävät kullikuvia teineille ym. 

Toimittaja teki tekoälyn avulla 9-vuotiaan tytön profiilin Snapchatiin. Niitä kullikuvia alkoi tulla sille 9-vuotiaalle aikuisilta miehiltä.

Minusta sarjassa oli omituista se, että tämä päähenkilömies ajatteli, että avioiliittonsa oli ok. Vaikka ei ole ilmeisesti juuri ollenkaan tuntenut seksuaalista halua vaimoaan kohtaan. Ja kuolaa jotakuta toista, joka on lapsen kaveri!

En tajua miten tuollasen valheen pohjalle perustetun kulissiliiton ja toisen ihmisen vetämien tuohon vuosikausiksi mukaan, hän oli itselleen oikeuttanut. Sellaisen kuvan ainakin sai, ettei mies nähnyt miten väärin oli toiminut vaimoaan kohtaa alusta pitäen. Ainoastaan kaiken romauttamien kertomalla totuus, oli hänelle vaikea ajatus.

Alaikäisistä kiinnostuneiden kohdalla on osin samaa ilmiötä havaittavissa kuin lyhyiden miesten kohdalla. Miehille veetuillaan siitä, että he väitetysti toimivat tai ajattelevat tietyllä tavalla, ja se ajattelu ja toiminta on 100% ajasta palautettavissa siihen, miten heitä on kohdeltu elämän ajan. 

Naiset voivat perustella 'tieteellisesti', miten naurettava lyhyt mies on, koska skeema miehestä sisältää valloittavan jättiläisen. Pedofiilin taas vakuutellaan olevan vähä-älyinen ja lapsenkaltainen. 

ChatGPT:ltä kysyin joku viikko sitten miesten ja naisten suhtautumista toistensa kehoihin. Naisen suhtautuminen mieskehoon kuulemma perustuu "uteliaisuuteen" (mikä häviää iän myötä) ja "tunteisiin". Jos taas mies ei pidä naisen sukuelimiä upeina, miehellä saattaa olla "kasvatuksen puutetta". Tekoäly imartelee naisia ja näyttää miehille paikkansa.

Miehellä seksuaalinen kehitys ei useinkaan etene lineaarisesti ja jos etenee, sekin on monesti ikään kuin tietämättömyyden onnellisessa kuplassa elämistä. Monilla miehillä elämän viimeinen objektina eli kiinnostuksen kohteena olemiskokemus on lapsena. Sen jälkeen tulee murrosikä, valta-asemat muuttuvat pysyvästi ja 18 vuotiaana tytöt alkavat myymään kuviaan kovalla hinnalla, kun taas pojat halvaantuvat onnettomuudessa yrittäessään tehdä vaikutuksen tyttöihin ja menettää neitsyytensä. Tämä on vähän karrikoitua, mutta ei kaukana totuudesta.

Jos ns. pedofiilinen suuntautuminen ei synny aivan satunnaisesti, itse epäilisin tuollaisen kehityskulun olevan siellä taustalla eli kiinnytään siihen väestöryhmään, joka on viimeksi osoittanut seksuaalista kiinnostusta ilman ehtoja ja kontekstin manipulointia. Feminismissä on tabu sanoa, että moni mies ei saa koskaan oikein mitään; ehkä joskus siivun kosketusta tai lasillisen kehuja joltain mummolta, kun taas naiselle jopa miesmallin vartalo omassa sängyssä on itsestäänselvyys, vaikka nainen harrasti liikuntaa viimeksi yläkoulun pakollisena aineena. Tai toki joku nyt voi tarkentaa, että itse asiassa yhteiskunnan virallinen narratiivi on, että "pahuusmiesten pitäisi vain ystävystyä toisten miesten kanssa, kehittää mukava persoonallisuus, kunnes pahuus poistuu ja sitten musiikki alkaa soida ja nainen kävelee elämään elokuvatyyliin paitsi että et ole oikeutettu mihinkään, joten älä odota liikoja. Jos musiikki ei ala soida, pahuutesi ei koskaan poistunut. Kaivele nahkasi verille etsien uusia vikoja ja kehittämiskohteita".

Naisten ns. pedofilian taustalla taas voi olla absoluuttinen vallanhimo. Mitään pettymyksiä ei olla valmiita sietämään. Ei riitä, että saa OnlyFans-kuvista mielettömät massit, ja että Tinder kilisee chadien yhteydenottoja, vaan valta-aseman pitää olla vielä rajummin hänen puolellaan. Tämä voi selittää opettajanaiset ja vastaavat, jotka makaavat murrosikäisten poikien kanssa. Tämä on ikään kuin steroidiversio perusfeminismistä, jossa yhteiskunta on pilalla, jos jokaisella naisella ei ole aina hyvä olla. "Rakenteissa" on vikaa.

Sarjassa ärsytti se, että siinä jotenkin esitettiin se Silas/Anton sellaisena myötätunnon kohteena, että sillä ressukalla oli niiiiiiin vaikeaa. Toinen mikä ärsytti ole se alleviivaaminen, että hän ei ole p*d*fiili vaan h*b*fiili, niin kuin se olisi ollut jotenkin parempi ja eri asia. 

Oliko se Caroline joku erityisnuori, kun käyttäytyi niin kummallisesti? Kiemurteli vaan vaikeana koko ajan ja ilmeili. Kaikki oli koko ajan niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisistä kiinnostuneiden kohdalla on osin samaa ilmiötä havaittavissa kuin lyhyiden miesten kohdalla. Miehille veetuillaan siitä, että he väitetysti toimivat tai ajattelevat tietyllä tavalla, ja se ajattelu ja toiminta on 100% ajasta palautettavissa siihen, miten heitä on kohdeltu elämän ajan. 

Naiset voivat perustella 'tieteellisesti', miten naurettava lyhyt mies on, koska skeema miehestä sisältää valloittavan jättiläisen. Pedofiilin taas vakuutellaan olevan vähä-älyinen ja lapsenkaltainen. 

Vain pedofiili itse voi verrata miehen seksuaalista kiinnostusta lapsiin, ja miehen lyhyyttä, tällä tavoin keskenään. Pedoincel, otaksun. Täynnä myös voimakasta täysin vääristynyttä naisvihaa. Kaikkeen sitä vauva-palstalla törmääkin.

Koko kirjoitus on uhrituvaa, muita (naisia) syyllistävää vääristynyttä täysin epätosiin asioihin perustuvaa sekamelskaa. Kykenemättöyyttä nähdä asian (perdofilia) todellisuutta ja haitallisuutta rehellisesti, vähätellä asiaa, sekä näköjään myös erittäin voimakkaan uhriutumisen ja syyttämisen kautta oikeuttaa tai lieventää ja selitellä häiriötä ja omaa ajatusmaaimaa ja toimintaa itselleen, sekä olla asian kanssa ihan hukassa ja todellisuuden kieltämisessä. 

Kirjoitus alleviivasi sitä, että ihmisen on hyvin hankala pystyä näkemään ja kohtaamaan jotain näin isoa negatiivista ja hyvinkin haitallista asiaa itsessään selvästi. Johon liittyy myös lapsuuden ja nuoruuden traumaattisia kokemuksia ja vaikeita tunteita. Sitten mieli kehittelee omana pyykkisenä puolustuskeinona mitä mielikuvituksellisempia selityksiä (ks. koko kirjoitus), jotka lieventäisivät asiaa joksikin muuksi kuin mitä se on. Syyllistä haetaan jostain muualta, asioita sotketaan keskenään, koittaen välttää asian rehellistä kohtaamista ja siten myös omaa vastuuta itsestään, ajatuksistaan, teoistaan. 

Mutta muita silti ei saa satuttaa, varsinkaan lapsia.

Oletko hakenut apua? 

Helpoin tie tässä olis sanoa että "sairasta, miksi tällaisesta edes puhutaan". Mutta joka on enemmän netin ihmeellisessä maailmassa huomaa kyllä että valitettavasti aika paljon on aikuisia jotka ei suoralta kädeltä tuomitse sitä jos aikuinen on kiinnostunut teinistä. Ei ehkä suoraan sano että hyväksyy mutta sanoo sen sanomatta. Sen vuoksi on todellakin tärkeää että aiheesta puhutaan, myös fiktion kautta, ja niinkuin tässä sarjassa, tuoden esille miten väärin asia on, ilman tulkinnan varaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisistä kiinnostuneiden kohdalla on osin samaa ilmiötä havaittavissa kuin lyhyiden miesten kohdalla. Miehille veetuillaan siitä, että he väitetysti toimivat tai ajattelevat tietyllä tavalla, ja se ajattelu ja toiminta on 100% ajasta palautettavissa siihen, miten heitä on kohdeltu elämän ajan. 

Naiset voivat perustella 'tieteellisesti', miten naurettava lyhyt mies on, koska skeema miehestä sisältää valloittavan jättiläisen. Pedofiilin taas vakuutellaan olevan vähä-älyinen ja lapsenkaltainen. 

Vain pedofiili itse voi verrata miehen seksuaalista kiinnostusta lapsiin, ja miehen lyhyyttä, tällä tavoin keskenään. Pedoincel, otaksun. Täynnä myös voimakasta täysin vääristynyttä naisvihaa. Kaikkeen sitä vauva-palstalla törmääkin.

Koko kirjoitus on uhrituvaa, muita (naisia) syyllistävää vääristynyttä täysin epätosiin asioihin perustuvaa se

Teet todella voimakkaita oletuksia, mitkä eivät perustu oikein mihinkään. Et käytä yhtä ainutta sitaattia, koska tiedät itsekin, että pyrit lukemaan rivien välistä asioita, mitä siellä ei ole sanottu.

Ilmeisesti sinua ärsyttää se, että kaikki eivät vain päivittele ja kauhistele jotain asiaa, vaan pohtivat sitä älyllisesti. Sinun psykobabblea lainaten mielesi kehitteli nyt tuollaisen ad hominemin, koska haluaisit jatkaa samaa kauhistelua ja päivittelyä, mikä ei lopulta kehitä asioita mihinkään suuntaan. 

Loppukommenttisi ovat varsinkin kovaa spleinaamista. Miksi pitäisi kertoa itsestään selvyyksiä, kun kyse ei ole moraalista, vaan kehityksellisistä asioista? Kukaan ei ole sanonut, että saa satuttaa ja tuo on myös sinulle itsellesi tärkeä neuvo. Henkilökohtaisuuksiin käyminen ja kuvitteellisen höpötarinan kirjoittaminen toisesta kirjoittajasta ei ole koskaan oikein. Jos et pysty keskustelemaan asioista abstraktilla tasolla, et pysty asialliseen keskusteluun ollenkaan. 

Miksi ihmisen, joka pystyy pohtimaan asioita syvemmällä tasolla pitäisi hakea apua? Ja mitä apua se olisi? Älykkyyden alentaminen NPC-tasolle, että olisi yhtä yksinkertainen kuin muut eikä pohtisi asioita syvemmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävä aihe ,ei yhtään kiinnosta katsoa.

Välttämiskäytös ei poista ongelmia, vaan hiljaa hyväksyy ne. Kaikissa asioissa.

Ei pidä paikkansa noin suoraan, paitsi typerysten kohdalla. Pelkkä ohjelman katsominen ja siihen reagoiminen nettipalstalla tai kavereiden kanssa ei muuta mitään. Minä ainakin osaan vastustaa väkivaltaa, sotaa ja hyväksikäyttöä, vaikken katso niitä televisioista. Osaan äänestyskopissa valita ehdokkaan, joka ajattelee samoin kuin minä. 

Ja äänestit takinkääntäjää. Se siitä.

Vierailija kirjoitti:

"ei myöskään fiili voi päättää, että enpä nyt kiihotu tuosta lapsesta koska se on väärin." 

Kyllä voi päättää. Kiihottumisen tunteeseen todellakin voi jokainen vaikuttaa siinä tilanteessa kun jokin ärsyke tulee. Vaikkapa kiinnittämällä huomion muualle ja ajattemalla jotain ihan muuta, kuten kauppalistaa tai viereisen talon arkkitehtuuria, keskittymällä tevelevisio-ohjelmaan, kotitöihin tai anoppiin. Mielen ja ajatusten voima on suuri.

Jokainen pystyy tähän, oli seksuaalisuus millainen tahansa. Vai meinaatko, että pedofiilit ovat täysin eläimellisen pidäkkeeettömiä omissa haluissaan ja hallitsemattomia ajautuksissaan? Että se liittyy tähän häiriöön olennaisena osana?

Lisäksi kun ymmärtää, ettei lapsi koskaan voi antaa todellista suostumustaan aikuiselle mihinkään seksuaaliseen, koska hänen aivoillaan ei ole siihen vielä kykyä ja kapasiteettia, niin se auttaa jo paljon asian käsittelyä. Asiast

Ei ihminen voi päättää, mistä hän kiihottuu, mutta sen voi päättää, tekeekö kiihottumisen perusteellajotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei myöskään fiili voi päättää, että enpä nyt kiihotu tuosta lapsesta koska se on väärin." 

Kyllä voi päättää. Kiihottumisen tunteeseen todellakin voi jokainen vaikuttaa siinä tilanteessa kun jokin ärsyke tulee. Vaikkapa kiinnittämällä huomion muualle ja ajattemalla jotain ihan muuta, kuten kauppalistaa tai viereisen talon arkkitehtuuria, keskittymällä tevelevisio-ohjelmaan, kotitöihin tai anoppiin. Mielen ja ajatusten voima on suuri.

Jokainen pystyy tähän, oli seksuaalisuus millainen tahansa. Vai meinaatko, että pedofiilit ovat täysin eläimellisen pidäkkeeettömiä omissa haluissaan ja hallitsemattomia ajautuksissaan? Että se liittyy tähän häiriöön olennaisena osana?

Lisäksi kun ymmärtää, ettei lapsi koskaan voi antaa todellista suostumustaan aikuiselle mihinkään seksuaaliseen, koska hänen aivoillaan ei ole siihen vielä kykyä ja kapasiteettia,

Tuo pitää paikkansa tai ainakaan en ole siitä eri mieltä.

Jos lihavia ihmisiä ei voi syyllistää siitä, että he tuntevat himoa suklaata kohtaan, ei pedofiilejäkään voi helpolla syyllistää siitä, miten he tuntevat asioista. 

Jos nainen tuntee vetoa 199cm linnakundiin ja menevät naimisiin, se on täysin laillista, vaikka naisella olisi tuhat kunnon miestä Tinderissä odottamassa.

Ihmiset ovat aivan eri lähtökohdissa näissä asioissa. Kukaan ei tule pelastamaan miestä eikä tarjoilemaan mitään hyvää. Jos mies sattuu olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan, niin voi ehkä saada jotain. 

Amerikassahan harrastetaan jonkin verran ns. lastenmetsästäjien kaappaamista leikkimällä alaikäistä netissä. Moniko näistä yllätetyistä miehistä on 190cm/20cm komistus tuuhealla tukalla ja pankkiirilääkärin omaisuudella? Ei yksikään näkemäni. 

Aika monessa ns. pedarin ja lapsen kohtaamisessa taitaakin olla kyse asetelmasta, missä kaksi vähävaltaista kohtaa. Toisella on oletetusti kehittymätön kyky päättää omasta tekemisestään (lapsi) ja toisella taas vähäinen kyky toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan joka tapauksessa eli kukaan ei tavoittele hänen huomiotaan (ns. pedari, yleensä mies). 

On mielenkiintoista pohdiskella, auttaako seksuaalisuuden 'oikaiseminen' tai 'eheyttäminen' tavalliseen heteroseksuaalisuuteen näitä miehiä, jotka saattavat olla kaljuja, lyhyitä tai vaikka rillipäisiä. Homoja ei saa eheyttää ja toisaalta taas yksinäisille miehille sanotaan, että "nussikaa miehet toisianne!" eli homoksi voi monen naisen mielestä eheyttää, jos empatia on nollissa. 

Osa miehistä kuitenkin useiden kuivien vuosien jälkeen siirtyy gay/bi-puolelle, vaikka se ei ole ensimmäinen vaihtoehto. Olisi mielenkiintoista tietää, onko pedofiliatapauksissa ehkä samaa kelaa kelattu ikään kuin eri suuntaan eli mies jollain tavalla tiedostaa lihamarkkinoiden brutaaliuden jo ennalta, ja katoaa sitten moraalisesti ongelmallisiin fantasioihin, ennen kuin on käynyt polttamassa näppejään yökerhoissa, sinkkumiiteissä ja Tinderissä. 

Entä jos lapsen näköinen nainen on pienikokoinen, ei meikkaa ja on luonnollinen ja siitä syystä tyttömäinen, ja ikää 30v? Kauheata miten täällä tuomitaan kenestä ihmiset saa pitää. 

Pitänee kiinnostua ainoastaan elämän kovettamista ja naarmuttamista "aikuisen näköisistä" naisista, muodotkin pitää naiselta löytyä ettei kukaan ala syyttää mistään perverssistä. 

Tää on ihan samaa kuin mitä homo- ja transfoobikot tekee. 

Tässähän on samat kuin Kjell Westön Rikinkeltainen taivas .Tom ja Sannah.

Kylläpä täällä on älyttömiä pitkiä ajatuksenjuoksuja. Mitä esimerkiksi ihmisen pituus nyt pedofiliaan tai mihinkään vaikuttaa? 

Tämä sarja sai ymmärtämään, millaisia henkisiä kamppailuja sellaiset pe do fi lit tuntevat, jotka haluavat pysyä kaidalla tiellä.

Koko sarja oli haluttu rakentaa sille rajalle, että katsojan empatia ja myötätunto riittää myös päähenkilölle, pe do fi lille.

Asetelmaa oli rakennettu sen kautta, että uhri ei ollut pikkulapsi vaan varhaisteini, päähenkilön tekemä rikos ei ollut  graavi vaan lievin mahdollinen rikos ja tekijä oli pyrkinyt koko ikänsä eri keinoin oitämään ominaisuutensa kurissa ja lopulta langettuaan otti vastuun ja ilmiantoi itse itsensä poliisille.

Myös lapsuuden ja nuoruuden kuvastoa rakennettiin siten, että Anton oli ominaisuuksiensa kanssa kauhistuva nuorukainen ja Linnea ihastunut ja aktiivinen varhaisteini.

Kaikella tällä pyrittiin  lisäämään katsojan empatiaa. Siinä onnistuttiin. Hirveä kohtalo tuollainen ominaisuus.