Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: yhdeksänlapsinen perhe elää minimituloilla
10.08.2025 |
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/2622bfb8-8bc8-49b1-85a9-4514…
Tuossa artikkelissa kerrotaan 9-lapsisen perheen tilanteesta. Isä on hierojayrittäjä ja äidillä oli aiemmin oma ravintola, mutta teki konkurssin viime vuoden lopulla ja siitä tullut velat maksettavaksi. Koko porukka kuulemma elää 70 eurolla/kk.
Esikoinen on 19v ja kuopus 1v
Ensin tuli mieleen, että he ovat lestadiolaisia, mutta tuskin, kun naisella on tatuointeja, niin ei sitten voi olla.
Vähän kyllä ihmettelen, että miten keskituloisilla ihmisillä on varaa hankkia 9 lasta!!! Miksi? Miksei vaikka neljä lasta riitä?
Kommentit (753)
Vierailija kirjoitti:
Mun mies olisi haukkunut mut maan rakoon, jos olisin ollut raskaana koko ajan. Mutta kyllä kunnioittaa täytyy aina suurperheitä.
Miksi olisi haukkunut omista valinnoistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...."Älä tee lapsia, jos ei ole varaa. Itse asiassa, älä myöskään, jos tulevaisuudessa sairastut syöpään. Tai miehesi sairastuu. tai masennukseen. Tai jäät seuraavassa lamassa työttömäksi. Tai hallitus päättää 2030 lakkauttaa lapsilisät. Sinä vastuuton paska, mitä menit tekemään lapsia?"...
No on siinä se kontrasti, koska ehdottomasti suurin osa tavan ihmisistä ottaa huomioon tulonsa, aikansa ja jaksamisensa jokaista lasta tehdessään. Sitten kun joku lisääntyy holtittomasti eli tekee muiden silmissä harkitsemattomia tekoja ja koostaa sen päälle sometilin ja lehtijutun huomiota saadakseen, herättää se närää.
Kyllä jokainen voisi yhtäkkiä alkaa elämään impulsiivisesti, ostaa vaikka talon täyteen koiria ja sitten itkeä ja valittaa miten ei ole varaa niitä ruokkia ja hoitaa. Sähläämisen seuraamukset hoitaa ja maksaa "joku muu" kuten omat vanhemmat
"suurin osa" ihmisistä, mukaan lukien hyvätuloiset asiantuntija-ammateissa olevat, ei millään tavalla varaudu siihen, että on mahdollista jäädä työttömäksi, sairastua, menettää puoliso jne, vaan luottaa siihen, että yhteiskunta pitää HEISTÄ huolta. Ostavat omakotitalot, autot, tekevät niitä lapsia ja vielä opettaa lapset tolkuttoman elintasoon ja kalliisiin harrastuksiin. Tai ovat lapsettomia ja syytää rahat hevosiin tai johonkin muuhun yhtä turhaan. Tosin he ajattelevat köyhien kohdalla se on jokaisen oma vika, jos on tarpeessa ja puutteessa.
Jos pitäisi varautua ihan kaikkeen, kukaan ei tekisi lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin seuraamaan tuosta reelsistä, missä äiti kertoi kertovansa, miten heidän ysihenkinen perhe elää viikon 70 eurolla. Mutta sehän vesittyi heti, kun mitään lukuja ei oikein jaettu, saatiinkin vaan kasa lahjoituksia ja 35 euroa laitettiin tyyliin bensaan.
Ihmettelin myös, miten heidän tulot voi olla vain 2000e/kk. Äiti sanoi, että siinä on kaikki.
Tuolla kokoonpanolla, jos ajateltaisiin että äiti saa kotihoidontuen n. 400e, isä olisi töissä jossa bruttotulo 2200e/kk (laitoin aikalailla minimin, mitä kokoaikatyöstä nykyään pitäisi jokaisen tienata), perhe muuttaisi vuokra-asuntoon jossa vuokra on 1300e. Velkaa yhteensä perheellä 40 000e (tämän verran äiti kertoi olevan ulosotossa), niin asumistukea saisi n. 1000e, riippuen hieman asuinkunnasta. Mutta vissiin siinä talonrähjässä roikutaan nyt kiinni, mikä estää asumistuen.
Perheen t
Ei tuon perheen, siis äidin tuloista ulosmitata yhtään mitään, koska hänellä on niin pienet tulot. Lapsilisiä, elatustukia, asumistukea ja muita verottomia sosiaalitukia ei ulosmitata. Siksi talo onkin ulosmitattu. Varat ja velat ovat erillisiä. Jos äiti omistaa yksin talon, se voidaan myös ulosmitata hänen veloistaan, vaikka puolisolla ei olisi senttiäkään velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Teitä kiinnostaa tässä aina vain se äiti ja hänen siveellisyys. Ei kukaan paheksu miehiä, joilla on lapsia usean naisen kanssa. Se ei edes kiinnosta ketään. Mielestäni tuo, että niin kovasti mietitään isien määrää, ilmentää vaan sitä edelleen suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluvaa naisten vahtimista ja liiasta seksuaalisuudesta häpäisyä.
Tuon takia en halua itse myöskään asua pikkupaikassa, koska se on livenäkin tuota naisten vahtimista ja nimittelyä sen mukaan montako parisuhdetta on ollut.
Se nyt liittyy aika vahvasti tähän jutun aiheeseen eli käytettävissä olevaan rahamäärään, että makseleeko elatusmaksuja joku perheen ulkopuolinen. Kukaan muu kuin sinä ei ole viitannut äidin seksielämään.
Todellisuudessa se on tilaisuus päästä nälvimään naista hänen seksuaalisuudestaan. Ei tämä nyt ensimmäinen tällainen ketju ole ja aina näissä on kirjoittajille hyvin tärkeää tietää monenko kanssa nainen on harrastanut seksiä. Sitten yritetään selitellä sitä sairaaloista uteliaisuutta jollain syyllä, kun siitä huomauttaa.
Eikö siitä talosta saa sen 40 000 niin kuittautuu velat ja kohti uutta elämää sitten.
Tosin kun noin monta lasta, voi olla ahdasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle areenasta voi katsoa sarjaa Raskaana. Siinä on kyseinen henkilö mukana.
Täältä löytyy pahimman luokan juoruakat. Kaivatte kaiken esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloin seuraamaan tuosta reelsistä, missä äiti kertoi kertovansa, miten heidän ysihenkinen perhe elää viikon 70 eurolla. Mutta sehän vesittyi heti, kun mitään lukuja ei oikein jaettu, saatiinkin vaan kasa lahjoituksia ja 35 euroa laitettiin tyyliin bensaan.
Ihmettelin myös, miten heidän tulot voi olla vain 2000e/kk. Äiti sanoi, että siinä on kaikki.
Tuolla kokoonpanolla, jos ajateltaisiin että äiti saa kotihoidontuen n. 400e, isä olisi töissä jossa bruttotulo 2200e/kk (laitoin aikalailla minimin, mitä kokoaikatyöstä nykyään pitäisi jokaisen tienata), perhe muuttaisi vuokra-asuntoon jossa vuokra on 1300e. Velkaa yhteensä perheellä 40 000e (tämän verran äiti kertoi olevan ulosotossa), niin asumistukea saisi n. 1000e, riippuen hieman asuinkunnasta. Mutta vissiin siinä tal
Mitä tarkoitat "velkaa koko perheelle, kun ovat naimisissa"?
AINA varat ja velat ovat erillisiä. Myös avioliitossa. Ja silloinkin, kun ei ole avioehtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Geneerinen 2020-luvun pissis-look naisella. Tatuoinnit, irtoripset, palkkikulmakarvat ja markettivärillä värjätty musta tukka. Kynsiä ei näy kuvissa, mutta olisko raatelukynnet ajan hengen mukaisesti?
Miksi pitää antaa neuvoja, mitä olisi pitänyt tehdä aiemmin? Nyt tilanne on tuo ja siitä pitäisi sitten alkaa elää, seitsemän lasta vielä pieniä ja heidät pitää kasvattaa elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vauvakato peruttu. Syntyvyys näyttäs olevan ihan hyvällä mallilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä isä?
Mitä tarkoitat? Perheen isä tekee töitä hierojayrittäjänä . Hän on tuossa kuvassa.
Jutussa sanottiim, että puoliso tekee töitä urheiluhierojana. Koko jutussa ei mainittu lasten isästä/isistä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis...
(Jauho)makkarakeittoa oli 5l kattila 9 lapselle+vanhemmat? 2pvälle siitä kullekin ateria, kuulema. Se tekee n.4,5dl/nuppi sitä keittoa!! Eli rapiat 2dl/nuppi/ateria
Banaaneja ei ollut edes 1/nuppi, kirsikkatomaatteja ehkä se 2kpl/nuppi=iltapala kuulema.
Nälkää näkevät, lapsparat. Ja mitään ei kuulema puutu.
Kokonaan toinen juttu on se miksi aikuisella ihmisellä ei ole yhtään vastuuntuntoa päässään, vaan lisääntyy vain ja lisääntyy vaikka mm nuo taloushuolet ja firman tilanne ollut tiedossa.
Rupusakkia, siksi. Mutta toki kulmat on mintissä ja ripset hoidetaan, varmaan mietitään jo seur tatskaakin.
Ja kotikin menossa ulosottoon/myyntiin. Mihin aikoo katraansa kanssa muuttaa? Vanhemmilleen?
Suurin ongelma on ajattelemattomuus.
Valittiin väärä yritysmuoto, josta jäi lainat omasta pussista maksettavaksi. Tämä on asia, jonka jokainen aloittava yrittäjä joutuu miettimään tarkkaan. Toiminimiyrittäjäksi ei kannata alkaa jos yrityksen pyörittämiseen tarvitsee lainarahaa, sillä kaikki lainat jäävät itse maksettaviksi jos yrityksellä loppuu rahat.
Toivottavasti seuraavalla yrityksellä onnistuu paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai jokainen tietää, että toiminimellä ei saa velkaantua, yritys pitää lopettaa heti, kun miinusmerkki ilmestyy. Miksi tämä äiti ei ole mennyt ulkopuoliselle töihin, yritys loppui jo viime vuonna. Lisäksi isä normaaliin päivätyöhön ja hierojan hommia iltaisin ja viikonloppuisin. Ja oma kulutus minimiin, kyllä lapsilisillä osan ruuasta ostaa. Ja vuokra-asuntoon saa asumistukea. Vaatteet kirppiksiltä. Meillä on vain totuttu johonkin ihme elintasoon ja ajatellaan, että kaikki lapsiperheet kuluttavat tuhansia euroja joka kk. Suurin osa elää todella pienellä eikä siitä mitään numeroa tehdä.
Yritä itse mennä yhdeksän lapsen kanssa päivätöihin. Ei onnistu.
Otetaan huomioon se pikkuseikka, että ainakin yksi on jo aikuinen, ja voisi olla omillaan. Suomessa on lapsille varhaiskasvatusta (= päivähoitoa), jotta vanhemmat voivat käydä töissä. Ruokalasku pienenee kummasti, kun lapset saavat ainakin yhden lämpimän aterian ja muutakin ruokaa päiväkodissa.
Tässä kertomuksessa on paljon pjaskaa, koska toimeentulotukea saisi jos tällaisiin lukuihin päädyttäisiin. Kenenkään ei tarvitse elättää 280 e/kk tuollaista sakkia. Näitä valheellisia juttuja on lehdet täynnä.
Kaiken huipentumaksi on ap vielä tehnyt aloitukseen pahemman laatuisen virheen, kun on supistanut tulot 70 e/kk:ssa.
Joten täysin turha juttu ja turha aloitus.
Vierailija kirjoitti:
On maailmaiihme että on naimisissa ja sama sukunimi kuin ukolla. Vielä suurempi ihme olisi jos kaikilla pennuilla olisi sama isä...
Mä tiedän naisen jolla 12 lasta ja jokaisella on sama isä. Ihan ovat nuoresta asti olleet vanhemmat yhdessä.
KUKAAN ns normaali ihminen jolla ehkäisymahdollisuus eikä ole ja elä kehitysmaissa tai "kaavun, miehen tai uskonnon alla", ei hanki 9 lasta!
Tämä maailma on tuhon oma, suurin osa ihmisistä on ihan helvetin tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osti kahvin 2.40 ?
Itse en osta ikinä, vaikka olisikin rahaa, nytkin Juhlamokka-paketti 4.95 js siitä keittelee kymmeniä kuppeja. Samoin muovipussit ovat täysin turha menoerä. (Jos nämä ruoat kestävät 2 päivää, niin he käyvät 3vko kaupassa, jolloin pelkät pussit tekee 2.34 eur viikossa, eli 120e vuodessa.)
Tuon kokoisen perheen vuoden ruokakulut on todennäköisesti jotain 15000€. Että kahvi tai muovipussi silloin tällöin tuskin keikuttaa venettä enää yhtään mitenkään.
Näinhän sitä ajatellaan monesta pikkuasiasta, vaan ne on usein se juttu, mistä säästöt kertyvät.
Nainen nimenomaan kertoi tuossakin, että ei ole hänen tapaistaan ostaa kahvia. Vaikka elää säästeliäästi, kuten itsekin teen, niin
Tuolla rahalla saa esim. litran jäätelöä lapsille tai kolme litraa maitoa tai monta kiloa perunoita tai kolmannespaketin kahvia (tarjouksesta enemmänkin). Soppaan nipun sipuleita 1,5 e ja vajaan kilon porkkanoita (1,30 / kg). Ei se ole pieni summa 70 euron ruokabudjetissa.
Alue: Aihe vapaa
Teitä kiinnostaa tässä aina vain se äiti ja hänen siveellisyys. Ei kukaan paheksu miehiä, joilla on lapsia usean naisen kanssa. Se ei edes kiinnosta ketään. Mielestäni tuo, että niin kovasti mietitään isien määrää, ilmentää vaan sitä edelleen suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluvaa naisten vahtimista ja liiasta seksuaalisuudesta häpäisyä.
Tuon takia en halua itse myöskään asua pikkupaikassa, koska se on livenäkin tuota naisten vahtimista ja nimittelyä sen mukaan montako parisuhdetta on ollut.
Se nyt liittyy aika vahvasti tähän jutun aiheeseen eli käytettävissä olevaan rahamäärään, että makseleeko elatusmaksuja joku perheen ulkopuolinen. Kukaan muu kuin sinä ei ole viitannut äidin seksielämään.