IL: yhdeksänlapsinen perhe elää minimituloilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osti kahvin 2.40 ?

Itse en osta ikinä, vaikka olisikin rahaa, nytkin Juhlamokka-paketti 4.95 js siitä keittelee kymmeniä kuppeja. Samoin muovipussit ovat täysin  turha menoerä. (Jos nämä ruoat kestävät 2 päivää, niin he käyvät 3vko kaupassa, jolloin pelkät pussit tekee 2.34 eur viikossa, eli 120e vuodessa.)

Hän oli käynyt lääkärissä. Ehkä sen jälkeen on sopivaa palkita itsensä kupilla kahvia. 

Miksi? Tuskin kukaan oli häntä vasten hänen tahtoaan sinne lääkäriin pakottanut, vaan itse hän oli sinne mennyt saadakseen apua vaivoihinsa. Pikkulapsia hyvitellään tikkarilla lääkärin jälkeen, tämä on nelikymppinen nainen.

Ja ei, yksi kahvi ei ole maailmanloppu. Mutta tuollainen ajattelutapa on, etenkin jos talous on ahtaalla. Siis se, että pitää "palkita" itsensä jollakin maksullisella (ja vielä ylihintaisella) jos joutuu jotain epämiellyttävää tekemään. Se kun yleensä ei jää yhteen kahviin, vaan niitä palkintoja alkaa kertyä useampia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osti kahvin 2.40 ?

Itse en osta ikinä, vaikka olisikin rahaa, nytkin Juhlamokka-paketti 4.95 js siitä keittelee kymmeniä kuppeja. Samoin muovipussit ovat täysin  turha menoerä. (Jos nämä ruoat kestävät 2 päivää, niin he käyvät 3vko kaupassa, jolloin pelkät pussit tekee 2.34 eur viikossa, eli 120e vuodessa.)

Hän oli käynyt lääkärissä. Ehkä sen jälkeen on sopivaa palkita itsensä kupilla kahvia. 

Miksi? Tuskin kukaan oli häntä vasten hänen tahtoaan sinne lääkäriin pakottanut, vaan itse hän oli sinne mennyt saadakseen apua vaivoihinsa. Pikkulapsia hyvitellään tikkarilla lääkärin jälkeen, tämä on nelikymppinen nainen.

Ja ei, yksi kahvi ei ole maailmanloppu. Mutta tuollainen ajattelutapa on, etenkin jos talous on ahtaalla. Siis se, että pitää "palkita" itsensä jolla

Korppikotka

Aloin seuraamaan tuosta reelsistä, missä äiti kertoi kertovansa, miten heidän ysihenkinen perhe elää viikon 70 eurolla. Mutta sehän vesittyi heti, kun mitään lukuja ei oikein jaettu, saatiinkin vaan kasa lahjoituksia ja 35 euroa laitettiin tyyliin bensaan. 

Ihmettelin myös, miten heidän tulot voi olla vain 2000e/kk. Äiti sanoi, että siinä on kaikki. 

Tuolla kokoonpanolla, jos ajateltaisiin että äiti saa kotihoidontuen n. 400e, isä olisi töissä jossa bruttotulo 2200e/kk (laitoin aikalailla minimin, mitä kokoaikatyöstä nykyään pitäisi jokaisen tienata), perhe muuttaisi vuokra-asuntoon jossa vuokra on 1300e. Velkaa yhteensä perheellä 40 000e (tämän verran äiti kertoi olevan ulosotossa), niin asumistukea saisi n. 1000e, riippuen hieman asuinkunnasta. Mutta vissiin siinä talonrähjässä roikutaan nyt kiinni, mikä estää asumistuen. 

Perheen tulot pitäisi olla vähintään:

Asumistuki 1000e.

Kht 400.

Isän nettopalkka 1800e. 

Lapsilisät 1100e.

Eli yhteensä tulot pitäisi olla siis minimissään 4300e/ kk tolle köörille. Toimeentulotukea en lähtenyt laskemaan, mutta veikkaan että siihenkin saattaisi olla oikeus. Ainakin siinä tapauksessa, jos ja kun isä ei ilmeisesti ole täysipainoisesti työelämässä (koska missä isän palkka tai työttömyystuet?).

Uskon että tämä on se puhe, mikä ihmisiä kiinnostaa ja minkä takia porukka rynni seuraajaksi. Tästä saisi sitä kiinnostavaa sisältöä, sen yhteyteen menojen erittelyä, esim. "nämä ruuat haettiin kaupasta seuraavaksi viikoksi, ne maksoi x euroa ja tehdään niistä ruokia se tämä ja tuo. Tai, Mitä meidän lapset harrastaa ja mitä se maksaa? Tai, meitä asuu yhdeksän henkeä neliössä, näin jaetaan huoneet. "

Nyt sisältö olikin todellisuudessa jotain festareiden kuvaamista ja lasten keinumisvideoita, ei rahapuhetta. Oli yksi hyvä reels, mutta siihen homma tössähti. Ja hei, tästä neuvot nyt ihan ilmaiseksi, ei tarvii maksaa mistään kursseista kellekkään euroakaan ;) :D 

Haaskalinnut saalistaa

Vierailija kirjoitti:

Missä isä?

Mainittiin kyllä hänenkin olemassaolonsa, eli 11 henkeä elää tuolla viikon.

Luja on usko ... No, kerrotaan kyllä lasten käyvän aika usein isovanhempien ruokapöydässä.

Julkisuus tuo rahaa. "Yllättäen" oli joku maksanut auton katsastuksen ja monet tuoneet ruokaa. Eipä siinä, ihan hyvä tässä tilanteessa, mutta enemmän vastuuta ja laskelmia tulisi perheen vanhempien tehdä, että mihin rahansa laittaa.

Yle areenasta voi katsoa sarjaa Raskaana. Siinä on kyseinen henkilö mukana. 

Selvähän se, että yrityssaneerausta ei voinut saada, mutta mikä mahtoi olla syynä siihen, että ei saanut yksityishenkilön velkajärjestelyä nyt, kun ei enää ole yrittäjä?

Vierailija kirjoitti:

Aloin seuraamaan tuosta reelsistä, missä äiti kertoi kertovansa, miten heidän ysihenkinen perhe elää viikon 70 eurolla. Mutta sehän vesittyi heti, kun mitään lukuja ei oikein jaettu, saatiinkin vaan kasa lahjoituksia ja 35 euroa laitettiin tyyliin bensaan. 

Ihmettelin myös, miten heidän tulot voi olla vain 2000e/kk. Äiti sanoi, että siinä on kaikki. 

Tuolla kokoonpanolla, jos ajateltaisiin että äiti saa kotihoidontuen n. 400e, isä olisi töissä jossa bruttotulo 2200e/kk (laitoin aikalailla minimin, mitä kokoaikatyöstä nykyään pitäisi jokaisen tienata), perhe muuttaisi vuokra-asuntoon jossa vuokra on 1300e. Velkaa yhteensä perheellä 40 000e (tämän verran äiti kertoi olevan ulosotossa), niin asumistukea saisi n. 1000e, riippuen hieman asuinkunnasta. Mutta vissiin siinä talonrähjässä roikutaan nyt kiinni, mikä estää asumistuen. 

 

Perheen tulot pitäisi olla vähintään:

Asumistuk

Mikä osuus noista tuloista nyt sitten oikeasti jätetään, kun ollaan ulosotossa? Talossa varmaan roikkuvat siksi, että rempattuna siitä saisi enemmän rahaa ja saisi ehkä ne velat kuitattua. Talostakin on ehkä velkaa itsestään, jota ei tuossa mainita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta täysin turhaa itkeä lehdessä jos on itse sössinyt raha-asiansa. Olisi lopettanut firman hyvän sään aikana ja ajatellut asioita tarkemmin. 

Kun tulee ongelmia, niitä tulee ryöpsähtäen kerralla. Ainakin hän yritti. Pitopalvelu olisi ollut menestyessään hyvä työllistäjä lapsillekin. 

Tällä ajattelulla tarkoitan tuota taloa. Olisiko kannattanut ottaa se huomioon jo alussa että firma voi mennä konkurssiin. 

Miten? 

Olisi myynyt oman osuutensa miehelle. Ottanut vaikka kulutusluottoa mies ja myynyt. Niillä myyntirahoilla olisi nainen voinut lyhentää ulosotto velkaa tms

Osa lapsista oli jollekkin toiselle isälle? Eli tuloina on myös elarit (vähintään Kelan)

Vierailija kirjoitti:

Selvähän se, että yrityssaneerausta ei voinut saada, mutta mikä mahtoi olla syynä siihen, että ei saanut yksityishenkilön velkajärjestelyä nyt, kun ei enää ole yrittäjä?

Eihän sitä yleensä heti saa. Pitää olla näyttöä siitä, että yrittää ensin itse hoitaa velkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta täysin turhaa itkeä lehdessä jos on itse sössinyt raha-asiansa. Olisi lopettanut firman hyvän sään aikana ja ajatellut asioita tarkemmin. 

Kun tulee ongelmia, niitä tulee ryöpsähtäen kerralla. Ainakin hän yritti. Pitopalvelu olisi ollut menestyessään hyvä työllistäjä lapsillekin. 

Tällä ajattelulla tarkoitan tuota taloa. Olisiko kannattanut ottaa se huomioon jo alussa että firma voi mennä konkurssiin. 

Miten? 

Olisi myynyt oman osuutensa miehelle. Ottanut vaikka kulutusluottoa mies ja myynyt. Niillä myyntirahoilla olisi nainen voinut lyhentää ulosotto velkaa tms

Hierojan tuloilla ja tuollaisella lapsikatraalla ei saa edes luottokorttia. Muita ideoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä isä?

Etkö ymmärrä lukemaasi?

"Peräsalon perheessä on yhdeksän lasta, joista vanhin on 19-vuotias ja nuorin 1-vuotias. Perheeseen kuuluu myös Janinan puoliso Janne Peräsalo."

Taidat olla yksinkertainen? Puoliso ei tee isää. 

Jutusts ei selviä, montaa isää lapsilla on, mutta veikkaanpa, että Janne ei ole kaikkien isä.

Mietitkö koskaan miksi olet noin kiinnostunut toisten seksielämästä ja onko se aivan tervettä?

Jos jollakin ääritapauksessa on 9 lasta 9 isää nelikymppisenä, niin kyllä se kiinnostaa, että miten tällaiseen tilanteeseen oltaisiin päädytty.

Jutussa ei puhuta mitään mahdollisten eri isien osallisuudesta elatuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä isä?

Etkö ymmärrä lukemaasi?

"Peräsalon perheessä on yhdeksän lasta, joista vanhin on 19-vuotias ja nuorin 1-vuotias. Perheeseen kuuluu myös Janinan puoliso Janne Peräsalo."

Siis isä on erikseen ja sitten tuo puoliso? Saa kuitenkin elatustukea n. 200€/ alaikäinen lapsi, jonka isä tuo Janne ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloin seuraamaan tuosta reelsistä, missä äiti kertoi kertovansa, miten heidän ysihenkinen perhe elää viikon 70 eurolla. Mutta sehän vesittyi heti, kun mitään lukuja ei oikein jaettu, saatiinkin vaan kasa lahjoituksia ja 35 euroa laitettiin tyyliin bensaan. 

Ihmettelin myös, miten heidän tulot voi olla vain 2000e/kk. Äiti sanoi, että siinä on kaikki. 

Tuolla kokoonpanolla, jos ajateltaisiin että äiti saa kotihoidontuen n. 400e, isä olisi töissä jossa bruttotulo 2200e/kk (laitoin aikalailla minimin, mitä kokoaikatyöstä nykyään pitäisi jokaisen tienata), perhe muuttaisi vuokra-asuntoon jossa vuokra on 1300e. Velkaa yhteensä perheellä 40 000e (tämän verran äiti kertoi olevan ulosotossa), niin asumistukea saisi n. 1000e, riippuen hieman asuinkunnasta. Mutta vissiin siinä talonrähjässä roikutaan nyt kiinni, mikä estää asumistuen. 

 

Asumistuki, lapsilisät, toimeentulotuki on tuloja joita ei voida ulosmitata. Isän palkkaan ja kotihoidontueen ulosmittaus voi kohdistua, mutta suojaosuus tuolla köörillä on kuitenkin aika iso. Ja sai kuvan että velat on äidin yritystoiminnasta, jolloin isän palkkaan ei voida kajota. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä isä?

Etkö ymmärrä lukemaasi?

"Peräsalon perheessä on yhdeksän lasta, joista vanhin on 19-vuotias ja nuorin 1-vuotias. Perheeseen kuuluu myös Janinan puoliso Janne Peräsalo."

Taidat olla yksinkertainen? Puoliso ei tee isää. 

Jutusts ei selviä, montaa isää lapsilla on, mutta veikkaanpa, että Janne ei ole kaikkien isä.

Mietitkö koskaan miksi olet noin kiinnostunut toisten seksielämästä ja onko se aivan tervettä?

Jos jollakin ääritapauksessa on 9 lasta 9 isää nelikymppisenä, niin kyllä se kiinnostaa, että miten tällaiseen tilanteeseen oltaisiin päädytty.

Jutussa ei puhuta mitään mahdollisten eri isien osallisuu

Teitä kiinnostaa tässä aina vain se äiti ja hänen siveellisyys. Ei kukaan paheksu miehiä, joilla on lapsia usean naisen kanssa. Se ei edes kiinnosta ketään. Mielestäni tuo, että niin kovasti mietitään isien määrää, ilmentää vaan sitä edelleen suomalaiseenkin kulttuuriin kuuluvaa naisten vahtimista ja liiasta seksuaalisuudesta häpäisyä.

Tuon takia en halua itse myöskään asua pikkupaikassa, koska se on livenäkin tuota naisten vahtimista ja nimittelyä sen mukaan montako parisuhdetta on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvähän se, että yrityssaneerausta ei voinut saada, mutta mikä mahtoi olla syynä siihen, että ei saanut yksityishenkilön velkajärjestelyä nyt, kun ei enää ole yrittäjä?

Eihän sitä yleensä heti saa. Pitää olla näyttöä siitä, että yrittää ensin itse hoitaa velkansa.

Monilla on virheellinen kuvitelma, että velkajärjestelyyn pääsee "ilmoittautumalla", kun on ensin elelty leveästi ja makseltu velkaa velalla.

Velkajärjestelyyn ei pääse esimerkiksi, jos ulosoton kautta pystyt maksamaan velkasi vaikka 10v aikana 50/ekk tai jos asuntosi ulosmitataan, sillä tällöinhän sinä kykenet hoitamaan ne velkas sitä kautta.

Muistetaan myös, että velkojalla on oikeus saada rahansa.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa muuhun kuin IL otsikkoon, jutussa sanotaan, että "Janina ja hänen 9 laitaan..." hassusti ohitetaan lasten isä, eikös hänkin menettänyt kotinsa jne, mainitaan Janinan puoliso niinkuin olisi tilanteen ulkopuolinen henkilö, eikö pidä puhua vanhemmat ja 9 lastaan tmv, juttu antaa ymmärtää, että äiti on yksin vastuussa 9 lapsestaan.

Ei kumpikaan ole menettänyt kotiaan. Se on ulosmitattu, mutta ei vielä myyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloin seuraamaan tuosta reelsistä, missä äiti kertoi kertovansa, miten heidän ysihenkinen perhe elää viikon 70 eurolla. Mutta sehän vesittyi heti, kun mitään lukuja ei oikein jaettu, saatiinkin vaan kasa lahjoituksia ja 35 euroa laitettiin tyyliin bensaan. 

Ihmettelin myös, miten heidän tulot voi olla vain 2000e/kk. Äiti sanoi, että siinä on kaikki. 

Tuolla kokoonpanolla, jos ajateltaisiin että äiti saa kotihoidontuen n. 400e, isä olisi töissä jossa bruttotulo 2200e/kk (laitoin aikalailla minimin, mitä kokoaikatyöstä nykyään pitäisi jokaisen tienata), perhe muuttaisi vuokra-asuntoon jossa vuokra on 1300e. Velkaa yhteensä perheellä 40 000e (tämän verran äiti kertoi olevan ulosotossa), niin asumistukea saisi n. 1000e, riippuen hieman asuinkunnasta. Mutta vissiin siinä talonrähjässä roikutaan nyt kiinni, mikä estää as

 

Toiminimen velat on ihan yrittäjän henkilökohtaisia velkoja, samaan tapaan kuin jos olisi tehnyt velkaa tavallisena työntekijänä. Ne on velkaa koko perheelle, kun ovat naimisissa.