Poliisi väittää tiedotteessa ettei motarille liittyvää saisi väistää vasemmalle

Perus alapeukutus, koska väität vastaan viranomaiselle

Väistän silti. Ja katson peileihin ennen kuin vaihdan kaistaa.

Naurettava sääntö, jos noin on. Minä en ainakaan hidasta 120:sta 60:iin ja odottele puolta minuuttia että se 1,0 litrainen markkinankattila kiihtyy muun liikenteen vauhtiin. Eikä missään laissa kielletä etteikö mistä tahansa syystä saisi mennä tyhjälle vasemmalle kaistalle.

En ala "kouluttamaan" ketään liikenteessä vaan huolehdin omista asioistani. Oma autonikaan ei ole mikään tehoauto vaan tavallinen uusi Nissan joten en halua tuhlata hybridin rangea siihen että teen turhia jarrutuksia ja kiihdytyksiä kesken ajon.

Ei ehkä saa mutta järjetön sääntö se on silti. Jos kaistan vaihto olisi niin tavattoman vaarallista niin moottoriteillä rytisisi jatkuvalla syötöllä. Niissähän autot vaihtelevat kaistaa ohittaessaan aivan jatkuvasti ilman mitään sen kummempaa vaaraa. Mutta äkkiä siinä on valtava riski jos se kaistanvaihto tehdään mottoritielle liittyvän auton takia. En ymmärrä.

Kiva kun on liikennesäännöt ja ajonopeus 100km/h ja sitten on ap:n kaltaisia kuskeja, jotka ovat sitä mieltä, että minä teen kuten huvittaa. Minä päätän omista säännöistäni.

Jos olisit lukenut jutun, ongelmaksi on muodostuneet nämä kohteliaat väistäjät kun osa kiihdytyskaistoilta tulevat ajavat liittymästä kuin se olisi sääntö, että heitä väistetään. 

Vierailija kirjoitti:

Perus alapeukutus, koska väität vastaan viranomaiselle

Sellainen lainkuuliainen alamaislammas sieltä. Paitsi että kyseessä ei edes ole laki vaan Pastersteinin oma mielipide

Tunkee eteen? Taaksekaan ei aina mahdu, kun te tollot ette jätä niitä riittäviä turvavälejä, eikä kukaan anna yhtään siimaa siinä, ei jarruta, ei kiihdytä. 

 

Monessa paikkaa kiihdytyskaista on aika lyhyt. 

Tuskin väittää "ettei saisi" vaan sanoo että "ei saa väistää"

Väistän jos on tilaa viereisellä kaistalla. Kutsun sitä liikenteen joustavuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun on liikennesäännöt ja ajonopeus 100km/h ja sitten on ap:n kaltaisia kuskeja, jotka ovat sitä mieltä, että minä teen kuten huvittaa. Minä päätän omista säännöistäni.

Jos olisit lukenut jutun, ongelmaksi on muodostuneet nämä kohteliaat väistäjät kun osa kiihdytyskaistoilta tulevat ajavat liittymästä kuin se olisi sääntö, että heitä väistetään. 

missä kohtaa viestiä hän sanoi päättävänsä omista säännöistään? sanoi vain, ettei jää katsomaan kun joku mummo liittyy vapisevin käsin liikenteeseen vaan antaa tälle rauhassa tilaa tehdä niin sen sijaan että jää taakse odottelemaan tai antaisi tämän ajaa kylkeen.

On laki, sitten on lainvalvoja ja sitten on elävä elämä.

Onhan huumausaineetkin kriminalisoitu, mutta meeppä kurviin kattoo miten laki toimii...

Vierailija kirjoitti:

Tunkee eteen? Taaksekaan ei aina mahdu, kun te tollot ette jätä niitä riittäviä turvavälejä, eikä kukaan anna yhtään siimaa siinä, ei jarruta, ei kiihdytä. 

 

Monessa paikkaa kiihdytyskaista on aika lyhyt. 

Jos se kaista on lyhyt, eikö silloin ole parasta että sieltä takaa tuleva kuski suosiolla menee vasemmalle ja antaa sinun kiihdyttää rauhassa? Mikä tässä on ongelma? Miksi pitää alkaa "näpäyttelemään" sitä liittyjää sillä ettei suostu liikahtamaan oikealta?

Vierailija kirjoitti:

Tuskin väittää "ettei saisi" vaan sanoo että "ei saa väistää"

Näytä tieliikennelaista kohta, jonka mukaan ihan mistä tahansa syystä ei saa ryhmittyä vasemmalle. Etenkin jos vasen kaista on tyhjä.

Poliisi on hidasjärkinen, nyt vasta tajuaa että pieniin ylinopeuksiin pitää puuttua,

Kyllä kun rampilta tulee kolmeakymppiä rekka tai henkilöauto niin en mieti mitä poliisisetä on mieltä. Järkeäkin voi käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kun rampilta tulee kolmeakymppiä rekka tai henkilöauto niin en mieti mitä poliisisetä on mieltä. Järkeäkin voi käyttää.

Sama vaikka nassesetä olisi suoraan takapuskurissa kiinni, en riko mitään lakia sillä että väistän sitä 30 vauhdilla liittyvää rekkaa vasemmalle.

Kyl kai liittyjänkin saa ohittaa jos se ajaa hitaammin. Pöljäähän sen perään olisi jäädä jurraamaan jos vieressä on vapaa kaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunkee eteen? Taaksekaan ei aina mahdu, kun te tollot ette jätä niitä riittäviä turvavälejä, eikä kukaan anna yhtään siimaa siinä, ei jarruta, ei kiihdytä. 

 

Monessa paikkaa kiihdytyskaista on aika lyhyt. 

 

Jos se kaista on lyhyt, eikö silloin ole parasta että sieltä takaa tuleva kuski suosiolla menee vasemmalle ja antaa sinun kiihdyttää rauhassa? Mikä tässä on ongelma? Miksi pitää alkaa "näpäyttelemään" sitä liittyjää sillä ettei suostu liikahtamaan oikealta?

Se on laitonta ja siitä voi saada sakot. Mitäs jos noudattettais niitä liikennesääntöjä?

Vierailija kirjoitti:

Naurettava sääntö, jos noin on. Minä en ainakaan hidasta 120:sta 60:iin ja odottele puolta minuuttia että se 1,0 litrainen markkinankattila kiihtyy muun liikenteen vauhtiin. Eikä missään laissa kielletä etteikö mistä tahansa syystä saisi mennä tyhjälle vasemmalle kaistalle.

En ala "kouluttamaan" ketään liikenteessä vaan huolehdin omista asioistani. Oma autonikaan ei ole mikään tehoauto vaan tavallinen uusi Nissan joten en halua tuhlata hybridin rangea siihen että teen turhia jarrutuksia ja kiihdytyksiä kesken ajon.

Eikä sun pidäkään hidastaa, vaikka et väistäisikään. Se on sen motarille liittyvän velvollisuus sovittaa nopeutensa oikein (ja hän on myös väistämisvelvollinen)

Eihän tuosta, että väistät rampilta tulevaa vasemmalle, sakkoja monikaan ole saanut. Mutta jos väistämisesi seurauksena vasemmalla oleva joutuu jarruttamaan, on kuulema sakkoja kirjoitettu. Minä olen saanut suulliset nuhteet tuollaisesta toiminnasta, se on kuulema tarpeeton kaistanvaihto ja liikenteen vaarantaminen. Siksi jokaisen rampin päättyessä on kolmio, eli rampista tuleva on AINA väistämisvelvollinen.

Käytännössä varmaan puolet antaa tilaa rampilta tulevalle, mutta pitää siis muistaa että se on periaatteessa laissa kielletty ja jos kolahtaa, sinä olet maksaja lakia rikkoneena.